У неспокійному світі Web3 історія Jump Crypto нагадує захоплюючу драму. Коли тінь регулювання нависла, їх внутрішньо інкубовані проекти Pyth та Wormhole швидко стали незалежними, розпочавши свій шлях фінансування та випуску токенів. Проте цей шлях не був рівним. Найбільше падіння токена Pyth склало 90%, тоді як Wormhole зазнав ще більшого падіння на 96%, що призвело до значних втрат для багатьох інвесторів.
Водночас поведінка колишнього члена команди Jump Crypto Кеоне Хона привернула широку увагу. Поголосували, що він повідомив регуляторам про свою колишню компанію та став ключовим свідком. Потім Хон обрав інший шлях і заснував новий проект Monad.
Однак, Monad, здається, важко позбутися тіней своїх попередників. Він виявляє вражаючу схожість з Pyth та Wormhole: величезне фінансування призводить до високої повністю розведеної оцінки (FDV), члени основної команди в основному походять з Jump, яскраві дані протоколу або доходу, але ніколи не розглядають викуп токенів або дивіденди. Ще більше турбує те, що команда, здається, більше зосереджена на продажу токенів, тоді як проєкт після запуску часто стикається з проблемою розвалу.
Ця серія подій викликала сумніви на ринку щодо стійкості таких проектів. Інвестори втратили понад 500000 USDT на вторинному ринку проектів Pyth та Wormhole, що, безумовно, поглибило занепокоєння щодо проекту Monad, який має спільне коріння та використовує подібну бізнес-модель.
У швидко розвиваючому світі криптовалют чи може ця модель існувати довгостроково? Як проектам і інвесторам встановити більш здорові стосунки? Ці питання заслуговують на роздуми всього сектору. З огляду на постійні зміни в регуляторному середовищі, як проекти на кшталт Monad адаптуються та інноваційно розвиваються, буде ключовим фактором, що визначає їхнє майбутнє.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
У неспокійному світі Web3 історія Jump Crypto нагадує захоплюючу драму. Коли тінь регулювання нависла, їх внутрішньо інкубовані проекти Pyth та Wormhole швидко стали незалежними, розпочавши свій шлях фінансування та випуску токенів. Проте цей шлях не був рівним. Найбільше падіння токена Pyth склало 90%, тоді як Wormhole зазнав ще більшого падіння на 96%, що призвело до значних втрат для багатьох інвесторів.
Водночас поведінка колишнього члена команди Jump Crypto Кеоне Хона привернула широку увагу. Поголосували, що він повідомив регуляторам про свою колишню компанію та став ключовим свідком. Потім Хон обрав інший шлях і заснував новий проект Monad.
Однак, Monad, здається, важко позбутися тіней своїх попередників. Він виявляє вражаючу схожість з Pyth та Wormhole: величезне фінансування призводить до високої повністю розведеної оцінки (FDV), члени основної команди в основному походять з Jump, яскраві дані протоколу або доходу, але ніколи не розглядають викуп токенів або дивіденди. Ще більше турбує те, що команда, здається, більше зосереджена на продажу токенів, тоді як проєкт після запуску часто стикається з проблемою розвалу.
Ця серія подій викликала сумніви на ринку щодо стійкості таких проектів. Інвестори втратили понад 500000 USDT на вторинному ринку проектів Pyth та Wormhole, що, безумовно, поглибило занепокоєння щодо проекту Monad, який має спільне коріння та використовує подібну бізнес-модель.
У швидко розвиваючому світі криптовалют чи може ця модель існувати довгостроково? Як проектам і інвесторам встановити більш здорові стосунки? Ці питання заслуговують на роздуми всього сектору. З огляду на постійні зміни в регуляторному середовищі, як проекти на кшталт Monad адаптуються та інноваційно розвиваються, буде ключовим фактором, що визначає їхнє майбутнє.