Обговорення способів прискорення часу підтвердження транзакцій Ethereum
Ключовим елементом досвіду користувачів блокчейну є швидкість підтвердження транзакцій. В останні роки Ethereum досяг значного прогресу в цій сфері. Завдяки EIP-1559 та переходу на PoS, L1 транзакції зазвичай підтверджуються протягом 5-20 секунд, що відповідає досвіду оплати кредитною карткою. Однак подальше скорочення часу підтвердження все ще має значення, оскільки деякі додатки навіть вимагають затримки до кількох сотень мілісекунд. У цій статті ми розглянемо деякі можливі покращення Ethereum в цій сфері.
Огляд існуючих технологій
Однослотова остаточність
Ethereum поточний консенсус Gasper використовує структуру слотів і циклів. Кожні 12 секунд — це слот, частина валідаторів голосує за голову ланцюга, протягом 32 слотів (6,4 хвилини) всі валідатори мають можливість проголосувати один раз. Ці голоси трактуються як повідомлення алгоритму консенсусу типу PBFT, а через два цикли (12,8 хвилини) забезпечується сильна економічна гарантія остаточності.
Цей підхід має дві основні проблеми: висока складність і занадто довгий фінальний час підтвердження в 12,8 хвилин. Остаточність одного слота (SSF) замінює існуючу архітектуру за допомогою механізму, подібного до Tendermint, забезпечуючи фінальне підтвердження блоку N до генерації блоку N+1. Основний виклик SSF полягає в тому, що кожні 12 секунд стейкери повинні публікувати два повідомлення, що створює величезне навантаження на ланцюг. Хоча існують деякі рішення для пом'якшення, такі як пропозиція Orbit SSF, користувачам все ще потрібно чекати 5-20 секунд.
Попереднє підтвердження Rollup
Ethereum приймає дорожню карту, орієнтовану на rollup, проектуючи L1 для підтримки таких функцій, як доступність даних, для використання протоколами L2. Це призводить до розділення акцентів: L1 зосереджується на антицензурі, надійності та основних функціях, в той час як L2 безпосередньо реагує на потреби користувачів. L2, природно, прагне забезпечити швидше підтвердження.
Теоретично, L2 може створити свою власну мережу "децентралізованих сортувальників", які підписують блоки кожні кілька сотень мілісекунд. Але це вимагає від L2 виконання практично такої ж роботи, як і при створенні нового L1. Тому було запропоновано, щоб всі L2 ділилися механізмом попереднього підтвердження в межах Ethereum: базове попереднє підтвердження.
Базове попереднє підтвердження
Базова попередня підтвердження припускає, що пропозиціонери Ethereum є висококомплексними учасниками MEV. Це використовує цю складність, стимулюючи цих пропозиціонерів надавати послуги попереднього підтвердження. Користувачі можуть сплачувати додаткові збори, щоб отримати миттєву гарантію того, що транзакція буде включена в наступний блок. Якщо пропозиціонер порушить свої зобов'язання, він зіткнеться з покаранням. Ця механіка підходить для L1 транзакцій, а також може бути використана для L2 блоків на основі "rollups".
Перспективи майбутнього
Припустимо, реалізовано однослотову фінальність, використовуючи технологію, подібну до Orbit, щоб зменшити кількість валідаторів, які підписують кожен слот, одночасно знижуючи поріг стейкінгу. Тривалість слота може збільшитися до 16 секунд, у поєднанні з попереднім підтвердженням rollup або базовим попереднім підтвердженням для надання користувачам швидшого підтвердження. Це формує нову архітектуру епохи-слота.
Ця архітектура відображає глибоку істину: час, необхідний для досягнення приблизної згоди щодо чогось, менший за час, необхідний для досягнення максимальної "економічної остаточності". Причини включають кількість вузлів та "якість" вузлів. Якщо покладатися на спеціалізований підмнож вузлів для досягнення приблизної угоди, одночасно використовуючи повний набір валідаторів для визначення остаточності, можна зменшити час підтвердження до близько 2 секунд.
Вибір стратегії L2
L2 наразі має три обґрунтовані стратегії:
Технічно та ідеологічно "базується" на Ethereum, оптимізуючи його базові властивості та цінності.
Станьте "сервером з блокчейн-скелетом", максимально використовуючи ефективність сервера.
Компромісний варіант: швидкий ланцюг з приблизно ста вузлами, Ethereum забезпечує додаткову взаємодію та безпеку.
Для деяких додатків 12 секунд часу блокування є достатнім. В інших випадках єдиним рішенням є архітектура epoch-and-slot. Ключове питання полягає в тому, наскільки добре може працювати рідна архітектура Ethereum з epoch-and-slot. Якщо час слота зменшити до 1 секунди, простір для третього класу рішень значно зменшиться.
Наразі ми ще далекі від остаточних відповідей на ці питання. Еволюція складності пропозицій блоків залишається невизначеною. Нові дизайни, такі як Orbit SSF, надають можливість для подальшого дослідження. Чим більше варіантів, тим краще ми можемо обслуговувати користувачів L1 і L2, одночасно спрощуючи роботу розробників L2.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
20 лайків
Нагородити
20
10
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
BoredWatcher
· 08-18 09:34
Знову прискорилося
Переглянути оригіналвідповісти на0
MercilessHalal
· 08-18 05:41
Швидше, швидше. Сподіваюся, наступного разу буде миттєвий зарахування.
Переглянути оригіналвідповісти на0
0xSherlock
· 08-18 05:03
етереум - вічний бог
Переглянути оригіналвідповісти на0
SocialFiQueen
· 08-16 08:10
Ця швидкість підтвердження ще недостатньо швидка.
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoSourGrape
· 08-16 08:05
Якби я також купив 32 ETH для заステйку того року... зараз щодня можу лише лизати валідаторів про, які заробляють гроші.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WhaleMinion
· 08-16 07:56
Прискорили, а що з того? Газ все ще не знижується.
Дослідження прискорення підтвердження транзакцій Ethereum: потенціал однослотової фінальності та механізму попереднього підтвердження
Обговорення способів прискорення часу підтвердження транзакцій Ethereum
Ключовим елементом досвіду користувачів блокчейну є швидкість підтвердження транзакцій. В останні роки Ethereum досяг значного прогресу в цій сфері. Завдяки EIP-1559 та переходу на PoS, L1 транзакції зазвичай підтверджуються протягом 5-20 секунд, що відповідає досвіду оплати кредитною карткою. Однак подальше скорочення часу підтвердження все ще має значення, оскільки деякі додатки навіть вимагають затримки до кількох сотень мілісекунд. У цій статті ми розглянемо деякі можливі покращення Ethereum в цій сфері.
Огляд існуючих технологій
Однослотова остаточність
Ethereum поточний консенсус Gasper використовує структуру слотів і циклів. Кожні 12 секунд — це слот, частина валідаторів голосує за голову ланцюга, протягом 32 слотів (6,4 хвилини) всі валідатори мають можливість проголосувати один раз. Ці голоси трактуються як повідомлення алгоритму консенсусу типу PBFT, а через два цикли (12,8 хвилини) забезпечується сильна економічна гарантія остаточності.
Цей підхід має дві основні проблеми: висока складність і занадто довгий фінальний час підтвердження в 12,8 хвилин. Остаточність одного слота (SSF) замінює існуючу архітектуру за допомогою механізму, подібного до Tendermint, забезпечуючи фінальне підтвердження блоку N до генерації блоку N+1. Основний виклик SSF полягає в тому, що кожні 12 секунд стейкери повинні публікувати два повідомлення, що створює величезне навантаження на ланцюг. Хоча існують деякі рішення для пом'якшення, такі як пропозиція Orbit SSF, користувачам все ще потрібно чекати 5-20 секунд.
Попереднє підтвердження Rollup
Ethereum приймає дорожню карту, орієнтовану на rollup, проектуючи L1 для підтримки таких функцій, як доступність даних, для використання протоколами L2. Це призводить до розділення акцентів: L1 зосереджується на антицензурі, надійності та основних функціях, в той час як L2 безпосередньо реагує на потреби користувачів. L2, природно, прагне забезпечити швидше підтвердження.
Теоретично, L2 може створити свою власну мережу "децентралізованих сортувальників", які підписують блоки кожні кілька сотень мілісекунд. Але це вимагає від L2 виконання практично такої ж роботи, як і при створенні нового L1. Тому було запропоновано, щоб всі L2 ділилися механізмом попереднього підтвердження в межах Ethereum: базове попереднє підтвердження.
Базове попереднє підтвердження
Базова попередня підтвердження припускає, що пропозиціонери Ethereum є висококомплексними учасниками MEV. Це використовує цю складність, стимулюючи цих пропозиціонерів надавати послуги попереднього підтвердження. Користувачі можуть сплачувати додаткові збори, щоб отримати миттєву гарантію того, що транзакція буде включена в наступний блок. Якщо пропозиціонер порушить свої зобов'язання, він зіткнеться з покаранням. Ця механіка підходить для L1 транзакцій, а також може бути використана для L2 блоків на основі "rollups".
Перспективи майбутнього
Припустимо, реалізовано однослотову фінальність, використовуючи технологію, подібну до Orbit, щоб зменшити кількість валідаторів, які підписують кожен слот, одночасно знижуючи поріг стейкінгу. Тривалість слота може збільшитися до 16 секунд, у поєднанні з попереднім підтвердженням rollup або базовим попереднім підтвердженням для надання користувачам швидшого підтвердження. Це формує нову архітектуру епохи-слота.
Ця архітектура відображає глибоку істину: час, необхідний для досягнення приблизної згоди щодо чогось, менший за час, необхідний для досягнення максимальної "економічної остаточності". Причини включають кількість вузлів та "якість" вузлів. Якщо покладатися на спеціалізований підмнож вузлів для досягнення приблизної угоди, одночасно використовуючи повний набір валідаторів для визначення остаточності, можна зменшити час підтвердження до близько 2 секунд.
Вибір стратегії L2
L2 наразі має три обґрунтовані стратегії:
Для деяких додатків 12 секунд часу блокування є достатнім. В інших випадках єдиним рішенням є архітектура epoch-and-slot. Ключове питання полягає в тому, наскільки добре може працювати рідна архітектура Ethereum з epoch-and-slot. Якщо час слота зменшити до 1 секунди, простір для третього класу рішень значно зменшиться.
Наразі ми ще далекі від остаточних відповідей на ці питання. Еволюція складності пропозицій блоків залишається невизначеною. Нові дизайни, такі як Orbit SSF, надають можливість для подальшого дослідження. Чим більше варіантів, тим краще ми можемо обслуговувати користувачів L1 і L2, одночасно спрощуючи роботу розробників L2.