Перегляд триєдиного виклику стейблкоїнів: Виклики, що стоять перед Децентралізацією
стейблкоїн в сфері криптовалют привертає велику увагу, і на це є причина. Окрім спекулятивних цілей, стейблкоїн є одним із небагатьох додатків, які знайшли чітке ринкове відповідність продукту в світі криптовалют. Наразі у світі обговорюють десятки тисяч мільярдів стейблкоїн, які можуть увійти в традиційні фінансові ринки протягом найближчих п'яти років.
Однак за блискучою поверхнею можуть ховатися певні занепокоєння.
Еволюція трьох труднощів стейблкоїнів
Нові проекти часто використовують графіки для порівняння власного позиціонування з основними конкурентами. Варто зазначити, але часто ігнорується, що останнім часом Децентралізація зазнала помітного відступу.
З розвитком і зрілістю ринку потреби в масштабованості вступили в конфлікт з ранніми ідеалами децентралізації. Але певною мірою слід шукати баланс.
Спочатку, стейблкоїн три труднощі базуються на трьох основних концепціях:
Стабільність ціни: підтримка стабільної вартості (зазвичай прив'язаної до долара)
Децентралізація: уникнення контролю з боку єдиного суб'єкта, досягнення цензуростійкості та відсутність необхідності довіряти.
Ефективність капіталу: не потрібно надмірного заставлення для підтримки прив'язки
Однак, після численних суперечливих експериментів, масштабованість залишається викликом. Тому ці концепції постійно коригуються для адаптації до нових викликів.
Останніми роками стратегії деяких основних стейблкоїн проектів вийшли за межі простого поняття стейблкоїнів і перетворилися на більш широку екосистему продуктів. У цих проектах цінова стабільність залишається незмінною, а капітальна ефективність може дорівнювати масштабованості. Але варто зазначити, що концепція децентралізації була замінена опором до цензури.
Стійкість до цензури є основною характеристикою криптовалюти, але в порівнянні з Децентралізацією вона є лише підмножиною. Це пов'язано з тим, що останні проекти стейблкоїнів (крім Liquity і його форків, а також кількох інших винятків) мають певний ступінь централізації.
Наприклад, навіть якщо ці проєкти використовують децентралізовані біржі, все ще є команда, яка відповідає за управління стратегією, шукає прибуток і перерасподіляє його між тримачами, які насправді є подібними до акціонерів. У цьому випадку масштабованість походить від кількості прибутку, а не від компоновки всередині децентралізованих фінансів.
Справжня Децентралізація, здається, відступає.
Реальні виклики
12 березня 2020 року, через пандемію COVID-19, світові ринки зазнали різкого падіння, і один відомий стейблкоїн опинився в серйозних труднощах. З того часу багато проєктів стейблкоїнів переорієнтували свої резерви на централізовані стейблкоїни, певною мірою визнали невдачу децентралізації перед обличчям основних стейблкоїнів. Водночас деякі спроби алгоритмічних стейблкоїнів та стейблкоїнів з підкріпленням також не виправдали очікувань. Після цього впровадження регуляторних норм ще більше загострило ситуацію. Тим часом підйом стейблкоїнів для інституцій також підриває можливості для розвитку експериментальних проєктів.
Однак все ще є деякі проекти, які досягли зростання. Наприклад, один проект вирізняється своєю незмінністю смарт-контрактів і використанням ефіру в якості застави, що сприяло чистій Децентралізації. Але його масштабованість все ще має недоліки.
Нещодавно цей проект випустив версію V2, яка покращує безпеку прив'язки завдяки кільком оновленням і пропонує більш гнучкі варіанти процентних ставок при випуску нових стейблкоїнів.
Однак деякі фактори обмежують його зростання. У порівнянні з основними стейблкоїнами, які мають вищу капітальну ефективність, але не приносять прибутку, LTV його стейблкоїна становить близько 90%, що не є високим. Крім того, деякі прямі конкуренти, які пропонують внутрішній дохід, мають LTV, що досягає навіть 100%.
Але основна проблема, ймовірно, полягає у відсутності масштабної моделі розподілу. Оскільки вона все ще тісно пов'язана з ранньою спільнотою Ethereum, менше уваги приділяється таким випадкам, як поширення на децентралізованих біржах. Хоча її кіберпанковська атмосфера відповідає духу криптовалюти, якщо не вдасться збалансувати з Децентралізація фінансами або прийняттям роздрібними інвесторами, це може обмежити її зростання на масовому ринку.
Незважаючи на обмежене загальне заблоковане значення (TVL), цей проєкт є одним із тих, що має найбільший TVL серед своїх форків у криптовалюті, загалом V1 і V2 досягли 370 мільйонів доларів, що вражає.
Вплив регулювання
Останній законопроект про стейблкоїни в США може забезпечити більшу стабільність і визнання для стейблкоїнів у США, проте він зосереджується лише на традиційних, законодавчо підтримуваних стейблкоїнах, випущених ліцензованими та регульованими установами.
Будь-які децентралізовані, крипто забезпечені або алгоритмічні стейблкоїни або потрапляють у регуляторну сіру зону, або виключені.
Ціннісна пропозиція та стратегія розподілу
стейблкоїн можна порівняти з лопатою для видобутку золота. На ринку існує кілька типів проектів зі стейблкоїнами:
Змішані проекти: в основному спрямовані на установи, мають на меті розширення традиційної фінансової сфери
Проект на фоні Web2.0: спрямований на розширення свого загального потенційного ринку шляхом глибокого залучення користувачів нативних криптовалют
Проекти, зосереджені на базових стратегіях: такі як проекти, що базуються на реальних світових активах (RWA), які мають на меті досягнення сталого доходу
Проект стратегій Delta-Neutral: зосереджений на створенні прибутку для власників
Ці проєкти мають одну спільну рису, а саме різну ступінь централізації.
Навіть проекти, які зосереджені на Децентралізації фінансів, такі як стратегія Delta-Neutral, управляються внутрішніми командами. Хоча вони можуть використовувати ефір в бекенді, загальне управління залишається централізованим. Насправді, ці проекти теоретично слід класифікувати як похідні фінансові інструменти, а не стейблкоїни.
Нові екосистеми також принесли нові надії. Наприклад, деякі проекти на початковому етапі використовують централізовані механізми ухвалення рішень, мета яких полягає у поступовій реалізації децентралізації шляхом економічної безпеки, що забезпечується новими технологіями. Крім того, є кілька форкованих проектів, які переживають значне зростання і встановлюють свої позиції серед рідних стейблкоїнів нових блокчейнів.
Ці проекти обирають фокус на розподільчі моделі, що зосереджені на нових блокчейнах, і використовують переваги "новизняного ефекту".
Висновок
Централізація сама по собі не є абсолютно негативною. Для проектів це простіше, контрольованіше, більш масштабоване та більше відповідає вимогам регулювання.
Однак це не відповідає оригінальному духу криптовалюти. Як можна гарантувати, що стейблкоїн дійсно має антикорупційні властивості? Як можна забезпечити, щоб він не був лише доларом на ланцюгу, а справжнім активом користувача? Жоден централізований стейблкоїн не може дати таких обіцянок.
Отже, незважаючи на те, що нові альтернативи дуже привабливі, ми не повинні забувати про початкову трилему стейблкоїнів: стабільність ціни, Децентралізація та капітальна ефективність. Під час прагнення до інновацій та ефективності збереження суті Децентралізації залишається важливим викликом.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
16 лайків
Нагородити
16
9
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
quietly_staking
· 08-14 20:08
Три труднощі, і це ще не кінець.
Переглянути оригіналвідповісти на0
AltcoinMarathoner
· 08-14 19:46
стейбли схожі на 20 милю в крипто-марафоні... потрібно знайти цю золоту середину між децентралізацією та масштабом, чесно кажучи
Переглянути оригіналвідповісти на0
PonziDetector
· 08-14 06:23
Ха, централізація чи децентралізація, в будь-якому випадку це все обман на гроші.
Переглянути оригіналвідповісти на0
JustHereForAirdrops
· 08-12 08:51
USDT старший брат заявив, що спокійно спостерігає за дійством...
Переглянути оригіналвідповісти на0
PortfolioAlert
· 08-12 08:50
Знову говорять про трійку складних ситуацій, це вже стало звичайним
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeBarbecue
· 08-12 08:48
Наразі це просто фальшива Децентралізація, всі розуміють.
Переглянути оригіналвідповісти на0
DisillusiionOracle
· 08-12 08:37
Це всього лише стара розмова, основна проблема насправді не вирішена.
Перегляд трьох труднощів стейблкоїнів: виклики та можливості, з якими стикається Децентралізація
Перегляд триєдиного виклику стейблкоїнів: Виклики, що стоять перед Децентралізацією
стейблкоїн в сфері криптовалют привертає велику увагу, і на це є причина. Окрім спекулятивних цілей, стейблкоїн є одним із небагатьох додатків, які знайшли чітке ринкове відповідність продукту в світі криптовалют. Наразі у світі обговорюють десятки тисяч мільярдів стейблкоїн, які можуть увійти в традиційні фінансові ринки протягом найближчих п'яти років.
Однак за блискучою поверхнею можуть ховатися певні занепокоєння.
Еволюція трьох труднощів стейблкоїнів
Нові проекти часто використовують графіки для порівняння власного позиціонування з основними конкурентами. Варто зазначити, але часто ігнорується, що останнім часом Децентралізація зазнала помітного відступу.
З розвитком і зрілістю ринку потреби в масштабованості вступили в конфлікт з ранніми ідеалами децентралізації. Але певною мірою слід шукати баланс.
Спочатку, стейблкоїн три труднощі базуються на трьох основних концепціях:
Однак, після численних суперечливих експериментів, масштабованість залишається викликом. Тому ці концепції постійно коригуються для адаптації до нових викликів.
Останніми роками стратегії деяких основних стейблкоїн проектів вийшли за межі простого поняття стейблкоїнів і перетворилися на більш широку екосистему продуктів. У цих проектах цінова стабільність залишається незмінною, а капітальна ефективність може дорівнювати масштабованості. Але варто зазначити, що концепція децентралізації була замінена опором до цензури.
Стійкість до цензури є основною характеристикою криптовалюти, але в порівнянні з Децентралізацією вона є лише підмножиною. Це пов'язано з тим, що останні проекти стейблкоїнів (крім Liquity і його форків, а також кількох інших винятків) мають певний ступінь централізації.
Наприклад, навіть якщо ці проєкти використовують децентралізовані біржі, все ще є команда, яка відповідає за управління стратегією, шукає прибуток і перерасподіляє його між тримачами, які насправді є подібними до акціонерів. У цьому випадку масштабованість походить від кількості прибутку, а не від компоновки всередині децентралізованих фінансів.
Справжня Децентралізація, здається, відступає.
Реальні виклики
12 березня 2020 року, через пандемію COVID-19, світові ринки зазнали різкого падіння, і один відомий стейблкоїн опинився в серйозних труднощах. З того часу багато проєктів стейблкоїнів переорієнтували свої резерви на централізовані стейблкоїни, певною мірою визнали невдачу децентралізації перед обличчям основних стейблкоїнів. Водночас деякі спроби алгоритмічних стейблкоїнів та стейблкоїнів з підкріпленням також не виправдали очікувань. Після цього впровадження регуляторних норм ще більше загострило ситуацію. Тим часом підйом стейблкоїнів для інституцій також підриває можливості для розвитку експериментальних проєктів.
Однак все ще є деякі проекти, які досягли зростання. Наприклад, один проект вирізняється своєю незмінністю смарт-контрактів і використанням ефіру в якості застави, що сприяло чистій Децентралізації. Але його масштабованість все ще має недоліки.
Нещодавно цей проект випустив версію V2, яка покращує безпеку прив'язки завдяки кільком оновленням і пропонує більш гнучкі варіанти процентних ставок при випуску нових стейблкоїнів.
Однак деякі фактори обмежують його зростання. У порівнянні з основними стейблкоїнами, які мають вищу капітальну ефективність, але не приносять прибутку, LTV його стейблкоїна становить близько 90%, що не є високим. Крім того, деякі прямі конкуренти, які пропонують внутрішній дохід, мають LTV, що досягає навіть 100%.
Але основна проблема, ймовірно, полягає у відсутності масштабної моделі розподілу. Оскільки вона все ще тісно пов'язана з ранньою спільнотою Ethereum, менше уваги приділяється таким випадкам, як поширення на децентралізованих біржах. Хоча її кіберпанковська атмосфера відповідає духу криптовалюти, якщо не вдасться збалансувати з Децентралізація фінансами або прийняттям роздрібними інвесторами, це може обмежити її зростання на масовому ринку.
Незважаючи на обмежене загальне заблоковане значення (TVL), цей проєкт є одним із тих, що має найбільший TVL серед своїх форків у криптовалюті, загалом V1 і V2 досягли 370 мільйонів доларів, що вражає.
Вплив регулювання
Останній законопроект про стейблкоїни в США може забезпечити більшу стабільність і визнання для стейблкоїнів у США, проте він зосереджується лише на традиційних, законодавчо підтримуваних стейблкоїнах, випущених ліцензованими та регульованими установами.
Будь-які децентралізовані, крипто забезпечені або алгоритмічні стейблкоїни або потрапляють у регуляторну сіру зону, або виключені.
Ціннісна пропозиція та стратегія розподілу
стейблкоїн можна порівняти з лопатою для видобутку золота. На ринку існує кілька типів проектів зі стейблкоїнами:
Ці проєкти мають одну спільну рису, а саме різну ступінь централізації.
Навіть проекти, які зосереджені на Децентралізації фінансів, такі як стратегія Delta-Neutral, управляються внутрішніми командами. Хоча вони можуть використовувати ефір в бекенді, загальне управління залишається централізованим. Насправді, ці проекти теоретично слід класифікувати як похідні фінансові інструменти, а не стейблкоїни.
Нові екосистеми також принесли нові надії. Наприклад, деякі проекти на початковому етапі використовують централізовані механізми ухвалення рішень, мета яких полягає у поступовій реалізації децентралізації шляхом економічної безпеки, що забезпечується новими технологіями. Крім того, є кілька форкованих проектів, які переживають значне зростання і встановлюють свої позиції серед рідних стейблкоїнів нових блокчейнів.
Ці проекти обирають фокус на розподільчі моделі, що зосереджені на нових блокчейнах, і використовують переваги "новизняного ефекту".
Висновок
Централізація сама по собі не є абсолютно негативною. Для проектів це простіше, контрольованіше, більш масштабоване та більше відповідає вимогам регулювання.
Однак це не відповідає оригінальному духу криптовалюти. Як можна гарантувати, що стейблкоїн дійсно має антикорупційні властивості? Як можна забезпечити, щоб він не був лише доларом на ланцюгу, а справжнім активом користувача? Жоден централізований стейблкоїн не може дати таких обіцянок.
Отже, незважаючи на те, що нові альтернативи дуже привабливі, ми не повинні забувати про початкову трилему стейблкоїнів: стабільність ціни, Децентралізація та капітальна ефективність. Під час прагнення до інновацій та ефективності збереження суті Децентралізації залишається важливим викликом.