Ризики та виклики, з якими стикається ринок шифрування активів: Глибокий аналіз події флеш-краху OM
На фоні швидкого розвитку цифрової економіки, ринок шифрування активів стикається з безпрецедентними викликами. З одного боку, це вимоги щодо відповідності та регулювання, з іншого боку, існують серйозні проблеми маніпуляцій на ринку та інформаційної асиметрії.
14 квітня 2025 року вночі ринок криптовалют знову зазнав коливань. Токен MANTRA(OM), який раніше вважався "еталоном відповідності RWA", одночасно на кількох торгових платформах зазнав примусового закриття позицій, ціна впала з 6 доларів до 0,5 доларів, добовий спад перевищив 90%, ринкова капіталізація зникла на 5,5 мільярда доларів, а контрактні трейдери зазнали втрат у 58 мільйонів доларів. Зовні це виглядає як криза ліквідності, але насправді є ретельно спланованою висококонтрольованою та міжплатформною "заготівлею". У цій статті буде детально проаналізовано причини цього флеш-краху, розкрито правду за ним та обговорено майбутні напрямки розвитку індустрії Web3, а також як запобігти повторенню подібних подій.
Один. Порівняння між подією флеш-краху OM та крахом LUNA
Подія OM флеш-краху має схожість з крахом LUNA в екосистемі Terra у 2022 році, але причини різні:
LUNA флеш-крах: головним чином викликаний відв'язкою стейблкоїна UST. Алгоритмічний механізм стейблкоїнів залежить від балансу постачання LUNA, коли UST відходить від прив'язки 1:1 до долара, система потрапляє в "павук смерті", LUNA падає з понад 100 доларів до близько 0 доларів, що є системним дефектом проектування.
OMфлеш-крах: дослідження показують, що цей інцидент є результатом маніпуляцій на ринку та проблем з ліквідністю, що включає примусове закриття позицій на торгових платформах і високий рівень контролю з боку команди, а не дефект дизайну токена.
Обидва викликають паніку на ринку, але LUNA є крахом екосистеми, тоді як OM більше схожий на дисбаланс ринкової динаміки.
Два, структура контролю - 90% команди та спекулянти таємно володіють
надвисока концентрація контрольної структури
Моніторинг в ланцюзі показує, що команда MANTRA та пов'язані адреси володіють 792 мільйонами OM, що становить близько 90% від загального обсягу постачання, тоді як дійсна кількість токенів в обігу становить менше 88 мільйонів, що лише близько 2%. Така вражаюча концентрація володіння призводить до серйозного дисбалансу в обсягах торгівлі та ліквідності на ринку, великі гравці можуть легко впливати на коливання цін під час періодів з низькою ліквідністю.
Поетапний аеродроп і стратегія блокування - створення фальшивого ажіотажу
Проект MANTRA використовує багаторівневу схему розблокування, подовжуючи період реалізації, щоб перетворити трафік спільноти в інструмент тривалого заморожування.
Перший запуск одразу ж вивільняє 20%, швидко розширюючи ринкову обізнаність
Перший місяць різке розблокування, наступні 11 місяців лінійне вивільнення, створення ілюзії початкового процвітання
Частка часткового розблокування складає лише 10%, залишкові токени поступово надаватимуться протягом трьох років, зменшуючи початковий обсяг обігу.
Ця стратегія на перший погляд виглядає як науковий розподіл, насправді вона використовує високі зобов'язання для залучення інвесторів. Коли емоції користувачів починають відновлюватися, команда проекту запроваджує механізм голосування для управління, щоб перенести відповідальність у формі "суспільного консенсусу", але насправді, у процесі голосування, права голосу зосереджені в руках команди проекту або пов'язаних осіб, що робить результати дуже контрольованими, створюючи ілюзію торгівельного розквіту та підтримки цін.
Торгівля зі знижкою на позабіржі та арбітражні угоди
50% знижка на продаж: Спільнота неодноразово повідомляла, що OM на позабіржі масово продається зі знижкою 50%, залучаючи приватні інвестиційні фонди та великих гравців.
Зовнішня-Внутрішня взаємодія: арбітражники купують за низькою ціною на позабіржовому ринку, потім переносять OM на біржу, створюючи активність та обсяги торгів на ланцюзі, що приваблює більше роздрібних інвесторів. Цей подвійний цикл "зрізання трави на зовнішньому ринку та розкрутка на внутрішньому" ще більше посилює коливання цін.
Три, Історичні питання MANTRA
Флеш-крах MANTRA, його історичні проблеми також заклали ризики для цього інциденту:
"Тег "комплаєнтний RWA": проект MANTRA здобув ринкову довіру завдяки "комплаєнтному RWA". Він підписав угоду на токенізацію на 1 мільярд доларів з великим девелопером нерухомості на Близькому Сході та отримав регуляторну ліцензію, залучивши велику кількість установ та роздрібних інвесторів. Проте, комплаєнтна ліцензія не принесла справжньої ринкової ліквідності та децентралізованих позицій, а навпаки, стала прикриттям для контролю команди, використовуючи регуляторну ліцензію Близького Сходу для залучення капіталу, а регуляторне схвалення перетворилося на маркетинговий інструмент.
Модель продажу OTC: за повідомленнями, MANTRA за останні два роки залучила понад 500 мільйонів доларів через модель продажу OTC, що передбачає постійне випускання нових токенів для поглинання тиску від попередніх інвесторів, формуючи цикл "нове на старе, старе на нове". Ця модель залежить від постійної ліквідності, і якщо ринок не зможе поглинути розблоковані токени, це може призвести до краху системи.
Юридичний спір: У 2024 році вищий суд певного регіону розглядає справу MANTRA DAO, що стосується звинувачень у привласненні активів, суд вимагає від шести учасників розкрити фінансову інформацію, оскільки їхнє управління та прозорість самі по собі викликають питання.
Чотири, аналіз глибини причин флеш-краху
1) Механізм ліквідації та ризикова модель вийшли з ладу
Розрив ризикових параметрів на багатьох платформах:
Різні біржі мають різні параметри ризик-менеджменту для OM: ( межа кредитного плеча, рівень підтримки маржі, точка автоматичного зниження позицій ) не є уніфікованими, що призводить до того, що одна й та ж позиція стикається з абсолютно різними порогами ліквідації на різних платформах. Коли якась платформа активує автоматичне зниження позицій ( auto-deleveraging, ADL ) в періоди низької ліквідності, ордери на продаж перетікають на інші платформи, що викликає "каскадну ліквідацію" ( cascading liquidations ).
Сліпий зон ризику хвоста в моделі ризику:
Більшість бірж використовують моделі VAR(Value at Risk), засновані на історичній волатильності, для недостатньої оцінки екстремальних подій(tail events), не змогли змоделювати сцени "стрибка" або "вичерпання ліквідності". Як тільки ринкова глибина різко знижується, модель VAR втрачає свою ефективність, а запроваджені команди управління ризиками лише посилюють ліквідні тиски.
2) Потоки коштів на блокчейні та поведінка маркет-мейкерів
Великі перекази гарячих гаманців та вихід маркет-мейкерів:
Деякий гарячий гаманець протягом 6 годин перемістив 33 мільйони OM(≈20,73 мільйона доларів США) на кілька бірж, що, ймовірно, пов'язано з ліквідацією позицій маркет-мейкерів або хедж-фондів. Маркет-мейкери, як правило, утримують чисту нейтральну позицію в стратегіях високочастотної торгівлі, але в умовах очікуваної екстремальної волатильності, щоб уникнути ринкових ризиків, часто обирають відкликати надану двосторонню ліквідність, що призводить до швидкого розширення спреду купівлі-продажу(spread).
Підсилення ефекту алгоритмічної торгівлі:
Автоматична стратегія певного кількісного маркет-мейкера, виявивши, що ціна OM впала нижче ключової підтримки ( на 5% від 10-денного середнього значення ), активувала модуль "флеш-крах" ( flash selling module ), що призвело до міжсортового арбітражу між індексними контрактами та спот-грошима, що ще більше посилило тиск на продаж спот-грошей та різкий стрибок фінансової ставки безстрокових контрактів, сформувавши "фінансова ставка - цінова різниця - ліквідація" згубне коло.
3) Невідповідність інформації та відсутність механізму попередження
Попередження на блокчейні та затримка реагування спільноти:
Хоча вже існують зрілі інструменти моніторингу в ланцюзі, які можуть в реальному часі попереджати про великі трансакції, проте проектні команди та основні біржі не створили замкнене коло "попередження-управління ризиками-спільнота", що призвело до того, що сигнали про рух коштів у ланцюзі не були перетворені на дії з управління ризиками або оголошення для спільноти.
Ефект стада з точки зору поведінки інвесторів:
У разі відсутності авторитетних інформаційних джерел, роздрібні інвестори та малі та середні установи покладаються на соціальні медіа та ринкові сповіщення. Коли ціна різко падає, панічне закриття позицій переплітається з "підбором" активів, що в короткостроковій перспективі збільшує обсяги торгівлі (. Обсяг торгівлі за 24 години зріс на 312% ) у порівнянні з попереднім періодом, а волатильність (, історична волатильність за 30 хвилин, на деякий час перевищила 200% ).
П'ять, роздуми в галузі та системні рекомендації щодо заходів
Для боротьби з такими подіями та запобігання повторенню подібних ризиків у майбутньому ми пропонуємо такі рекомендації, які слід розглядати лише як довідкові:
1. Уніфікована та динамічна рамка управління ризиками
Галузева стандартизація: розробка міжплатформених угод про розрахунки, включаючи взаємодію порогів розрахунків, реальний обмін ключовими параметрами та знімками великих позицій між платформами; динамічне управління ризиками, після активації розрахунків запуск "періоду буферизації", що дозволяє іншим платформам подавати обмежені покупки або алгоритмічним маркет-мейкерам брати участь у буферизації, щоб уникнути миттєвого масового тиску на продаж.
Посилення моделі ризику на кінець: впровадження стрес-тестування та моделювання екстремальних сценаріїв, вбудування в систему управління ризиками модулів симуляції "ударів ліквідності" та "перекриття між інструментами", регулярне проведення системних навчань.
2. Децентралізація та інновації в страхових механізмах
Децентралізований розрахунковий ланцюг: система розрахунків на основі смарт-контрактів, яка виводить логіку розрахунків та параметри ризик-менеджменту в блокчейн, всі розрахункові транзакції є відкритими та підлягають аудиту. Використовуючи крос-ланцюговий міст та оракул, синхронізуються ціни на багатьох платформах, як тільки ціна падає нижче порогового значення, вузли спільноти змагаються за виконання розрахунків, доходи та штрафи автоматично розподіляються до страхового фонду.
флеш-крах страхування: запровадження страхових продуктів на основі опціонів від флеш-краху: коли ціна за вказаний часовий проміжок знижується більше ніж на встановлений поріг, страховий контракт автоматично компенсує частину збитків власнику. Страховий тариф динамічно коригується відповідно до історичної волатильності та концентрації капіталу в мережі.
3. Прозорість в ланцюгу та екосистема попередження
Прогнозний двигун поведінки великих учасників: проектна команда повинна співпрацювати з платформою для аналізу даних, щоб розробити модель "Address Risk Score"(ARS) для оцінки потенційних адрес великих трансакцій. Якщо адреса з високим ARS здійснить великі перекази, платформа автоматично сповістить про це спільноту.
Комітет з управління ризиками спільноти: складається з представників проекту, ключових радників, основних маркет-мейкерів та представницьких користувачів, відповідальний за оцінку значних подій в ланцюгу, прийняття рішень щодо управління ризиками платформи та, за необхідності, публікацію повідомлень про ризики або рекомендацій щодо коригування управління ризиками.
4. Освіта інвесторів та підвищення стійкості ринку
Платформа для симуляції екстремальних ринкових умов: розробка середовища для симуляції торгівлі, що дозволяє користувачам практикувати стратегії, такі як стоп-лосс, зменшення позицій, хеджування тощо, підвищуючи обізнаність про ризики та здатність до реагування.
Розгорнуті продукті з кредитним плечем: для різних ризикових уподобань запроваджено розгорнуті продукти з кредитним плечем: для низького рівня ризику використовується традиційна модель розрахунків; для високого рівня ризику необхідно сплатити "гарантійний депозит за хвостовий ризик" та брати участь у страховому фонді від флеш-краху.
Шість, висновок
MANTRA(OM) флеш-крах події є не лише значним потрясінням у сфері шифрування, але й суворим випробуванням для загального управління ризиками та механізмів дизайну в індустрії. Як ми детально обговорювали, екстремальна концентрація позицій, фальшивий розквіт ринкових операцій, недостатня взаємодія управління ризиками між платформами разом створили цю "гру на збирання врожаю".
Тільки шляхом міжплатформеної стандартизованої оцінки ризиків, децентралізованого розрахунку та інновацій в страхуванні, створення екосистеми прозорого моніторингу на основі блокчейн, а також освіти інвесторів з питань екстремальних ринкових ситуацій, можна суттєво посилити стійкість ринку Web3 до шоків, запобігти повторенню подібних "флеш-крахів" у майбутньому та збудувати більш стабільну та надійну екосистему.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
8 лайків
Нагородити
8
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
ForkMonger
· 23год тому
лмфao ще один протокол відправився в небуття... просто доводить мою тезу про вектори атак на управління, якщо чесно
Переглянути оригіналвідповісти на0
HodlTheDoor
· 08-12 14:38
Перемістіть табурет, щоб спостерігати за подіями.
Переглянути оригіналвідповісти на0
NotSatoshi
· 08-12 06:07
Ця монета маркетмейкер грає зрозуміло.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SpeakWithHatOn
· 08-11 22:52
невдахи знову обдурюють людей, як лохів
Переглянути оригіналвідповісти на0
AlwaysMissingTops
· 08-11 22:36
Знову програв, роздрібний інвестор завжди найбільш постраждалий
Глибокий аналіз флеш-краху OM: 90% Токенів під контролем ринкового тренду спричинили ринкові коливання
Ризики та виклики, з якими стикається ринок шифрування активів: Глибокий аналіз події флеш-краху OM
На фоні швидкого розвитку цифрової економіки, ринок шифрування активів стикається з безпрецедентними викликами. З одного боку, це вимоги щодо відповідності та регулювання, з іншого боку, існують серйозні проблеми маніпуляцій на ринку та інформаційної асиметрії.
14 квітня 2025 року вночі ринок криптовалют знову зазнав коливань. Токен MANTRA(OM), який раніше вважався "еталоном відповідності RWA", одночасно на кількох торгових платформах зазнав примусового закриття позицій, ціна впала з 6 доларів до 0,5 доларів, добовий спад перевищив 90%, ринкова капіталізація зникла на 5,5 мільярда доларів, а контрактні трейдери зазнали втрат у 58 мільйонів доларів. Зовні це виглядає як криза ліквідності, але насправді є ретельно спланованою висококонтрольованою та міжплатформною "заготівлею". У цій статті буде детально проаналізовано причини цього флеш-краху, розкрито правду за ним та обговорено майбутні напрямки розвитку індустрії Web3, а також як запобігти повторенню подібних подій.
Один. Порівняння між подією флеш-краху OM та крахом LUNA
Подія OM флеш-краху має схожість з крахом LUNA в екосистемі Terra у 2022 році, але причини різні:
LUNA флеш-крах: головним чином викликаний відв'язкою стейблкоїна UST. Алгоритмічний механізм стейблкоїнів залежить від балансу постачання LUNA, коли UST відходить від прив'язки 1:1 до долара, система потрапляє в "павук смерті", LUNA падає з понад 100 доларів до близько 0 доларів, що є системним дефектом проектування.
OMфлеш-крах: дослідження показують, що цей інцидент є результатом маніпуляцій на ринку та проблем з ліквідністю, що включає примусове закриття позицій на торгових платформах і високий рівень контролю з боку команди, а не дефект дизайну токена.
Обидва викликають паніку на ринку, але LUNA є крахом екосистеми, тоді як OM більше схожий на дисбаланс ринкової динаміки.
Два, структура контролю - 90% команди та спекулянти таємно володіють
надвисока концентрація контрольної структури
Моніторинг в ланцюзі показує, що команда MANTRA та пов'язані адреси володіють 792 мільйонами OM, що становить близько 90% від загального обсягу постачання, тоді як дійсна кількість токенів в обігу становить менше 88 мільйонів, що лише близько 2%. Така вражаюча концентрація володіння призводить до серйозного дисбалансу в обсягах торгівлі та ліквідності на ринку, великі гравці можуть легко впливати на коливання цін під час періодів з низькою ліквідністю.
Поетапний аеродроп і стратегія блокування - створення фальшивого ажіотажу
Проект MANTRA використовує багаторівневу схему розблокування, подовжуючи період реалізації, щоб перетворити трафік спільноти в інструмент тривалого заморожування.
Ця стратегія на перший погляд виглядає як науковий розподіл, насправді вона використовує високі зобов'язання для залучення інвесторів. Коли емоції користувачів починають відновлюватися, команда проекту запроваджує механізм голосування для управління, щоб перенести відповідальність у формі "суспільного консенсусу", але насправді, у процесі голосування, права голосу зосереджені в руках команди проекту або пов'язаних осіб, що робить результати дуже контрольованими, створюючи ілюзію торгівельного розквіту та підтримки цін.
Торгівля зі знижкою на позабіржі та арбітражні угоди
50% знижка на продаж: Спільнота неодноразово повідомляла, що OM на позабіржі масово продається зі знижкою 50%, залучаючи приватні інвестиційні фонди та великих гравців.
Зовнішня-Внутрішня взаємодія: арбітражники купують за низькою ціною на позабіржовому ринку, потім переносять OM на біржу, створюючи активність та обсяги торгів на ланцюзі, що приваблює більше роздрібних інвесторів. Цей подвійний цикл "зрізання трави на зовнішньому ринку та розкрутка на внутрішньому" ще більше посилює коливання цін.
Три, Історичні питання MANTRA
Флеш-крах MANTRA, його історичні проблеми також заклали ризики для цього інциденту:
"Тег "комплаєнтний RWA": проект MANTRA здобув ринкову довіру завдяки "комплаєнтному RWA". Він підписав угоду на токенізацію на 1 мільярд доларів з великим девелопером нерухомості на Близькому Сході та отримав регуляторну ліцензію, залучивши велику кількість установ та роздрібних інвесторів. Проте, комплаєнтна ліцензія не принесла справжньої ринкової ліквідності та децентралізованих позицій, а навпаки, стала прикриттям для контролю команди, використовуючи регуляторну ліцензію Близького Сходу для залучення капіталу, а регуляторне схвалення перетворилося на маркетинговий інструмент.
Модель продажу OTC: за повідомленнями, MANTRA за останні два роки залучила понад 500 мільйонів доларів через модель продажу OTC, що передбачає постійне випускання нових токенів для поглинання тиску від попередніх інвесторів, формуючи цикл "нове на старе, старе на нове". Ця модель залежить від постійної ліквідності, і якщо ринок не зможе поглинути розблоковані токени, це може призвести до краху системи.
Юридичний спір: У 2024 році вищий суд певного регіону розглядає справу MANTRA DAO, що стосується звинувачень у привласненні активів, суд вимагає від шести учасників розкрити фінансову інформацію, оскільки їхнє управління та прозорість самі по собі викликають питання.
Чотири, аналіз глибини причин флеш-краху
1) Механізм ліквідації та ризикова модель вийшли з ладу
Розрив ризикових параметрів на багатьох платформах:
Різні біржі мають різні параметри ризик-менеджменту для OM: ( межа кредитного плеча, рівень підтримки маржі, точка автоматичного зниження позицій ) не є уніфікованими, що призводить до того, що одна й та ж позиція стикається з абсолютно різними порогами ліквідації на різних платформах. Коли якась платформа активує автоматичне зниження позицій ( auto-deleveraging, ADL ) в періоди низької ліквідності, ордери на продаж перетікають на інші платформи, що викликає "каскадну ліквідацію" ( cascading liquidations ).
Сліпий зон ризику хвоста в моделі ризику:
Більшість бірж використовують моделі VAR(Value at Risk), засновані на історичній волатильності, для недостатньої оцінки екстремальних подій(tail events), не змогли змоделювати сцени "стрибка" або "вичерпання ліквідності". Як тільки ринкова глибина різко знижується, модель VAR втрачає свою ефективність, а запроваджені команди управління ризиками лише посилюють ліквідні тиски.
2) Потоки коштів на блокчейні та поведінка маркет-мейкерів
Великі перекази гарячих гаманців та вихід маркет-мейкерів:
Деякий гарячий гаманець протягом 6 годин перемістив 33 мільйони OM(≈20,73 мільйона доларів США) на кілька бірж, що, ймовірно, пов'язано з ліквідацією позицій маркет-мейкерів або хедж-фондів. Маркет-мейкери, як правило, утримують чисту нейтральну позицію в стратегіях високочастотної торгівлі, але в умовах очікуваної екстремальної волатильності, щоб уникнути ринкових ризиків, часто обирають відкликати надану двосторонню ліквідність, що призводить до швидкого розширення спреду купівлі-продажу(spread).
Підсилення ефекту алгоритмічної торгівлі:
Автоматична стратегія певного кількісного маркет-мейкера, виявивши, що ціна OM впала нижче ключової підтримки ( на 5% від 10-денного середнього значення ), активувала модуль "флеш-крах" ( flash selling module ), що призвело до міжсортового арбітражу між індексними контрактами та спот-грошима, що ще більше посилило тиск на продаж спот-грошей та різкий стрибок фінансової ставки безстрокових контрактів, сформувавши "фінансова ставка - цінова різниця - ліквідація" згубне коло.
3) Невідповідність інформації та відсутність механізму попередження
Попередження на блокчейні та затримка реагування спільноти:
Хоча вже існують зрілі інструменти моніторингу в ланцюзі, які можуть в реальному часі попереджати про великі трансакції, проте проектні команди та основні біржі не створили замкнене коло "попередження-управління ризиками-спільнота", що призвело до того, що сигнали про рух коштів у ланцюзі не були перетворені на дії з управління ризиками або оголошення для спільноти.
Ефект стада з точки зору поведінки інвесторів:
У разі відсутності авторитетних інформаційних джерел, роздрібні інвестори та малі та середні установи покладаються на соціальні медіа та ринкові сповіщення. Коли ціна різко падає, панічне закриття позицій переплітається з "підбором" активів, що в короткостроковій перспективі збільшує обсяги торгівлі (. Обсяг торгівлі за 24 години зріс на 312% ) у порівнянні з попереднім періодом, а волатильність (, історична волатильність за 30 хвилин, на деякий час перевищила 200% ).
П'ять, роздуми в галузі та системні рекомендації щодо заходів
Для боротьби з такими подіями та запобігання повторенню подібних ризиків у майбутньому ми пропонуємо такі рекомендації, які слід розглядати лише як довідкові:
1. Уніфікована та динамічна рамка управління ризиками
Галузева стандартизація: розробка міжплатформених угод про розрахунки, включаючи взаємодію порогів розрахунків, реальний обмін ключовими параметрами та знімками великих позицій між платформами; динамічне управління ризиками, після активації розрахунків запуск "періоду буферизації", що дозволяє іншим платформам подавати обмежені покупки або алгоритмічним маркет-мейкерам брати участь у буферизації, щоб уникнути миттєвого масового тиску на продаж.
Посилення моделі ризику на кінець: впровадження стрес-тестування та моделювання екстремальних сценаріїв, вбудування в систему управління ризиками модулів симуляції "ударів ліквідності" та "перекриття між інструментами", регулярне проведення системних навчань.
2. Децентралізація та інновації в страхових механізмах
Децентралізований розрахунковий ланцюг: система розрахунків на основі смарт-контрактів, яка виводить логіку розрахунків та параметри ризик-менеджменту в блокчейн, всі розрахункові транзакції є відкритими та підлягають аудиту. Використовуючи крос-ланцюговий міст та оракул, синхронізуються ціни на багатьох платформах, як тільки ціна падає нижче порогового значення, вузли спільноти змагаються за виконання розрахунків, доходи та штрафи автоматично розподіляються до страхового фонду.
флеш-крах страхування: запровадження страхових продуктів на основі опціонів від флеш-краху: коли ціна за вказаний часовий проміжок знижується більше ніж на встановлений поріг, страховий контракт автоматично компенсує частину збитків власнику. Страховий тариф динамічно коригується відповідно до історичної волатильності та концентрації капіталу в мережі.
3. Прозорість в ланцюгу та екосистема попередження
Прогнозний двигун поведінки великих учасників: проектна команда повинна співпрацювати з платформою для аналізу даних, щоб розробити модель "Address Risk Score"(ARS) для оцінки потенційних адрес великих трансакцій. Якщо адреса з високим ARS здійснить великі перекази, платформа автоматично сповістить про це спільноту.
Комітет з управління ризиками спільноти: складається з представників проекту, ключових радників, основних маркет-мейкерів та представницьких користувачів, відповідальний за оцінку значних подій в ланцюгу, прийняття рішень щодо управління ризиками платформи та, за необхідності, публікацію повідомлень про ризики або рекомендацій щодо коригування управління ризиками.
4. Освіта інвесторів та підвищення стійкості ринку
Платформа для симуляції екстремальних ринкових умов: розробка середовища для симуляції торгівлі, що дозволяє користувачам практикувати стратегії, такі як стоп-лосс, зменшення позицій, хеджування тощо, підвищуючи обізнаність про ризики та здатність до реагування.
Розгорнуті продукті з кредитним плечем: для різних ризикових уподобань запроваджено розгорнуті продукти з кредитним плечем: для низького рівня ризику використовується традиційна модель розрахунків; для високого рівня ризику необхідно сплатити "гарантійний депозит за хвостовий ризик" та брати участь у страховому фонді від флеш-краху.
Шість, висновок
MANTRA(OM) флеш-крах події є не лише значним потрясінням у сфері шифрування, але й суворим випробуванням для загального управління ризиками та механізмів дизайну в індустрії. Як ми детально обговорювали, екстремальна концентрація позицій, фальшивий розквіт ринкових операцій, недостатня взаємодія управління ризиками між платформами разом створили цю "гру на збирання врожаю".
Тільки шляхом міжплатформеної стандартизованої оцінки ризиків, децентралізованого розрахунку та інновацій в страхуванні, створення екосистеми прозорого моніторингу на основі блокчейн, а також освіти інвесторів з питань екстремальних ринкових ситуацій, можна суттєво посилити стійкість ринку Web3 до шоків, запобігти повторенню подібних "флеш-крахів" у майбутньому та збудувати більш стабільну та надійну екосистему.