Сравнение Base и экосистемы BSC: один восходит, другой stagnирует
В последнее время цена проекта Aerdrome в экосистеме Base привлекла внимание, достигнув пика рыночной капитализации в 1 миллиард долларов и полной разводненной оценки в 2 миллиарда долларов. Это не только демонстрирует потенциал экосистемы Base, но и приносит положительное влияние на всю экосистему.
В то время как сеть BSC недавно добилась некоторых значительных успехов, ее производительность остается относительно скромной. Это различие вызывает размышления о стратегиях онлайнового развития двух централизованных бирж (CEX).
Причина, по которой Coinbase выбрала поддержку Aerdrome, проста. В традиционной модели проекты напрямую вознаграждают DeFi майнеров, например, предоставляя 2 доллара в виде токенов проекта плюс 1 доллар в виде торговой комиссии на DEX. А в DEX-системе Aerdrome Ve(3,3) эти 3 доллара используются для вознаграждения держателей veAero, которые затем голосуют за распределение более ценных токенов $Aero (например, на сумму 9 долларов) среди майнеров.
Механизм позволяет проектным сторонам по-прежнему тратить всего 3 доллара, при этом держатели veAero получают 3 доллара реальной прибыли, а майнеры получают 9 долларов вознаграждения, что создает эффект удвоения стимулов. Чем выше цена Aero, тем больше ценность выданных вознаграждений, и тем больше стимулов может получить базовый экосистемный проект, что укрепляет фундаментальные показатели проекта и формирует здоровую цикличность.
Кроме того, поддерживая Aerdrome, Base может стимулировать экосистему на блокчейне без необходимости в лицензировании, включая некоторые мелкие проекты и мем-токены. Этот подход приносит обычным разработчикам выгоду, которая значительно превышает официальные прямые стимулы.
С другой стороны, BSC действительно имеет аналогичные или даже более сильные продукты. Например, Thena можно рассматривать как улучшенную версию Aerodrome, поддерживающую централизованную ликвидность V3. Комбинация Pancake и Cakepie имеет потенциал для создания более сильного эффекта маховика. Хотя темпы развития Pancake относительно медленные, и он не смог своевременно усовершенствовать механизм маховика, в горизонтальном сравнении он все же превосходит многие другие проекты на других цепочках.
Однако качественные проекты и разработчики на BSC не смогли достичь таких же результатов, как Base. После глубокого исследования стало очевидно, что поддержка этих проектов со стороны Binance не только отсутствует, но даже может быть отрицательной. С одной стороны, эти проекты не получили инвестиций и поддержки по листингу, подобных Aero; с другой стороны, имеются свидетельства того, что связанные с Binance адреса заблокировали значительное количество veCAKE, что создает прямую конкуренцию за интересы экосистемных проектов.
Этот подход не только не поддерживает экосистему, но и конкурирует за ресурсы с экопроектами. Важность модели ve(3,3) была полностью подтверждена в предыдущем рыночном цикле и является базовым знанием для опытных участников Web3. В текущем рыночном цикле проекты, использующие эту модель, такие как Pendle и Aero, добились значительного успеха.
В сравнении с этим, некоторые проекты, в которые Binance инвестировала на BSC, хотя и получили инвестиции и поддержку для выхода на биржу, не оказывают положительного влияния на всю экосистему. Эта стратегия не только неэффективна, но и может привести к утечке качественных разработчиков. Фактически, некоторые известные команды уже начали смещать фокус на другие блокчейны.
В целом, основные различия заключаются в следующем:
Coinbase сосредоточила ресурсы на проектах, которые оказывают положительное влияние на экосистему Base, что обеспечило эффективное использование ресурсов и привлекло больше качественных разработчиков.
Binance вложила ресурсы в проекты BSC, которые страдают от недостатка экологического синергизма, что дало плохие результаты и даже негативно сказалось на некоторых перспективных экопроектах, что указывает на недостаточное понимание экосистемы Web3 и привело к утечке талантливых разработчиков.
Хотя в данной статье анализируется только DEX ve(3,3), эта проблема отражает универсальность явления. Несмотря на то, что Base не выпустила отдельный токен, а BNB поддерживает более сильную динамику по сравнению с рынком благодаря частым листингам, в долгосрочной перспективе только истинное пробуждение жизненной силы цепочной экосистемы сможет обеспечить устойчивый рост цен на токены. Будущие изменения и развитие этих двух экосистем заслуживают постоянного внимания и оценки.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
11 Лайков
Награда
11
4
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
AirdropChaser
· 08-16 19:01
Поторопитесь, нужно идти на Base.
Посмотреть ОригиналОтветить0
NFTRegretter
· 08-14 00:26
base с ума сошел, эта волна
Посмотреть ОригиналОтветить0
NFTBlackHole
· 08-14 00:23
Платформа владыка уже родилась?
Посмотреть ОригиналОтветить0
CryptoSourGrape
· 08-14 00:13
Ай, почему раньше не вошел в позицию, теперь только могу смотреть, как другие На луну.
Сравнение Base и экосистемы BSC: стратегии в блокчейне определяют различия в развитии
Сравнение Base и экосистемы BSC: один восходит, другой stagnирует
В последнее время цена проекта Aerdrome в экосистеме Base привлекла внимание, достигнув пика рыночной капитализации в 1 миллиард долларов и полной разводненной оценки в 2 миллиарда долларов. Это не только демонстрирует потенциал экосистемы Base, но и приносит положительное влияние на всю экосистему.
В то время как сеть BSC недавно добилась некоторых значительных успехов, ее производительность остается относительно скромной. Это различие вызывает размышления о стратегиях онлайнового развития двух централизованных бирж (CEX).
Причина, по которой Coinbase выбрала поддержку Aerdrome, проста. В традиционной модели проекты напрямую вознаграждают DeFi майнеров, например, предоставляя 2 доллара в виде токенов проекта плюс 1 доллар в виде торговой комиссии на DEX. А в DEX-системе Aerdrome Ve(3,3) эти 3 доллара используются для вознаграждения держателей veAero, которые затем голосуют за распределение более ценных токенов $Aero (например, на сумму 9 долларов) среди майнеров.
Механизм позволяет проектным сторонам по-прежнему тратить всего 3 доллара, при этом держатели veAero получают 3 доллара реальной прибыли, а майнеры получают 9 долларов вознаграждения, что создает эффект удвоения стимулов. Чем выше цена Aero, тем больше ценность выданных вознаграждений, и тем больше стимулов может получить базовый экосистемный проект, что укрепляет фундаментальные показатели проекта и формирует здоровую цикличность.
Кроме того, поддерживая Aerdrome, Base может стимулировать экосистему на блокчейне без необходимости в лицензировании, включая некоторые мелкие проекты и мем-токены. Этот подход приносит обычным разработчикам выгоду, которая значительно превышает официальные прямые стимулы.
С другой стороны, BSC действительно имеет аналогичные или даже более сильные продукты. Например, Thena можно рассматривать как улучшенную версию Aerodrome, поддерживающую централизованную ликвидность V3. Комбинация Pancake и Cakepie имеет потенциал для создания более сильного эффекта маховика. Хотя темпы развития Pancake относительно медленные, и он не смог своевременно усовершенствовать механизм маховика, в горизонтальном сравнении он все же превосходит многие другие проекты на других цепочках.
Однако качественные проекты и разработчики на BSC не смогли достичь таких же результатов, как Base. После глубокого исследования стало очевидно, что поддержка этих проектов со стороны Binance не только отсутствует, но даже может быть отрицательной. С одной стороны, эти проекты не получили инвестиций и поддержки по листингу, подобных Aero; с другой стороны, имеются свидетельства того, что связанные с Binance адреса заблокировали значительное количество veCAKE, что создает прямую конкуренцию за интересы экосистемных проектов.
Этот подход не только не поддерживает экосистему, но и конкурирует за ресурсы с экопроектами. Важность модели ve(3,3) была полностью подтверждена в предыдущем рыночном цикле и является базовым знанием для опытных участников Web3. В текущем рыночном цикле проекты, использующие эту модель, такие как Pendle и Aero, добились значительного успеха.
В сравнении с этим, некоторые проекты, в которые Binance инвестировала на BSC, хотя и получили инвестиции и поддержку для выхода на биржу, не оказывают положительного влияния на всю экосистему. Эта стратегия не только неэффективна, но и может привести к утечке качественных разработчиков. Фактически, некоторые известные команды уже начали смещать фокус на другие блокчейны.
В целом, основные различия заключаются в следующем:
Coinbase сосредоточила ресурсы на проектах, которые оказывают положительное влияние на экосистему Base, что обеспечило эффективное использование ресурсов и привлекло больше качественных разработчиков.
Binance вложила ресурсы в проекты BSC, которые страдают от недостатка экологического синергизма, что дало плохие результаты и даже негативно сказалось на некоторых перспективных экопроектах, что указывает на недостаточное понимание экосистемы Web3 и привело к утечке талантливых разработчиков.
Хотя в данной статье анализируется только DEX ve(3,3), эта проблема отражает универсальность явления. Несмотря на то, что Base не выпустила отдельный токен, а BNB поддерживает более сильную динамику по сравнению с рынком благодаря частым листингам, в долгосрочной перспективе только истинное пробуждение жизненной силы цепочной экосистемы сможет обеспечить устойчивый рост цен на токены. Будущие изменения и развитие этих двух экосистем заслуживают постоянного внимания и оценки.
! Crypto Talk: база вверх, BSC вниз