Биткойн ограбление: юридические вызовы нового типа преступления против собственности
Введение
В последние годы, с развитием технологий блокчейна, Биткойн, Эфириум, Тether и другие криптовалюты постепенно вошли в общественное сознание. Эти цифровые активы, хотя и представляют собой код и данные, на самом деле обладают свойствами собственности из-за своей ценности, передаваемости и исключительности. В Китае, хотя соответствующие правила запрещают использование виртуальных валют в качестве законного платежного средства и однозначно запрещают спекуляции, на практике они уже широко рассматриваются как "определенные виртуальные товары" или "данные активы".
В сфере уголовного правосудия количество дел, связанных с виртуальными валютами, постоянно растет, в основном сосредоточенных на мошенничестве, краже и компьютерных преступлениях. Тем не менее, случаи грабежа, связанные с насильственным или угрожающим способом получения виртуальных валют, относительно редки. В 2021 году в городе Ичунь провинции Цзянси произошел случай грабежа Биткойна ([(2022) Ган09 уголовный (конец) 9号]), который из-за своих уникальных обстоятельств и сложных правовых вопросов стал典型ным делом в судебной практике, предоставив важный ориентир для квалификации и назначения наказания за виртуальные активы в уголовных делах.
Один. Обзор дела: неудавшийся план ограбления Биткойна
В мае 2021 года Лай, который понес убытки от торговли токенами, узнал, что у учителя Пэна есть как минимум 5 Биткойнов (тогда каждый стоил около 255000 юаней), и у него возникла мысль о грабежах. Он разместил сообщение в интернете в поисках сообщников и вскоре получил отклик от Сян. Оба они обсудили детали через мессенджер и встретились в Ичунь, чтобы составить подробный план.
Они планируют собрать как минимум 4 человека, чтобы под предлогом инвестирования отвезти жертву в уединенное место, использовать нейлоновые стяжки для контроля жертвы, а затем потребовать учетную запись и пароль Биткойн. Для этого Лай даже подготовил 7 нейлоновых стяжек и продолжил связываться с другими потенциальными сообщниками. Однако полиция вовремя вмешалась по полученной информации и 11 мая арестовала двоих, что помешало осуществлению этого преступного плана.
Первоначальный суд приговорил Лай к трем годам лишения свободы за преступление грабежа, а Сянь к одному году. Апелляционный суд пришел к выводу, что дело относится к стадии подготовки грабежа, не вызвавшей фактического ущерба, а также не было разумного определения стоимости Биткойна, поэтому приговор был изменен: Лай к одному году и шести месяцам, Сянь к девяти месяцам, что значительно сократило срок наказания.
Два, правовая квалификация грабежа Биткойна
Ключевым спором в данном деле является: составляет ли грабеж Биткойна преступление, предусмотренное уголовным правом? Вступившее в силу решение суда дало утвердительный ответ.
Хотя Биткойн по своей сути является набором зашифрованных данных, он обладает обменностью, передаваемостью и реальной рыночной стоимостью, соответствуя трем основным характеристикам "широких активов": возможность управления, возможность передачи и ценность. Апелляционный суд сослался на уведомление соответствующих органов, определив Биткойн как "специфический виртуальный товар", который, хотя и не обладает статусом валюты, является "данными, подлежащими правовой защите".
Поэтому кража Биткойнов не утрачивает состав преступления из-за своей формы данных, и объектом посягательства по-прежнему являются чужие имущественные интересы, что по своей сути не отличается от традиционного ограбления наличными или физическими предметами.
В данном случае, хотя Лай и другие не смогли начать осуществление разбойного нападения, они уже подготовили инструменты и составили детальный план, что составляет подготовку к преступлению разбой. Суд в конечном итоге признал их действия составом разбойного нападения, но, учитывая особенности подготовительного этапа, назначил смягчающее наказание.
Три. Оценка наказания за преступления, связанные с виртуальными токенами
В уголовных делах, связанных с виртуальными валютами, одним из ключевых факторов при вынесении приговора является определение "стоимости имущества". Первоначальный суд, основываясь на рыночной цене Биткойна на момент совершения преступления, счел сумму "особенно значительной" и вынес более строгое наказание. Однако апелляционный суд выдвинул другую точку зрения:
Дело не перешло в стадию исполнения, фактическое получение имущества не состоялось.
Биткойн не имеет легального торгового рынка в стране, а определение цены не имеет четких стандартов.
Осуждение за преступление грабежа должно основываться на фактической сумме, похищенной, так как на стадии замысла трудно точно определить стоимость.
Апелляционный суд указал, что оценка стоимости криптоактивов должна следовать принципу "компенсации убытков", сосредоточиваясь на фактических потерях жертвы, с главным вниманием на следующие факторы:
Цена покупки жертвы (приоритетное внимание)
Цена на торговой платформе во время инцидента
Цена сбыта (если есть)
В то же время суд подчеркнул, что, хотя наша страна не признает Биткойн в качестве валюты, это не запрещает индивидуальное владение и передачу. Таким образом, закон должен защищать законное владение виртуальными активами пострадавшего.
В конечном итоге, апелляционный суд решил не усиливать наказание за "огромный размер", а, учитывая опасность, методы и реальные риски на стадии подготовки к ограблению, вынес относительно смягчающий приговор двум обвиняемым, что отразило разумный и осторожный подход судебных органов к рассмотрению дел о новых формах имущественных преступлений.
Четыре, Заключение: Будущее правовой защиты криптоактивов
Это решение не только предоставляет руководство по делам о грабежах, связанных с виртуальными токенами, но и ясно указывает на то, что свойство виртуальных токенов как собственности широко признано в практике уголовного права Китая.
В рамках действующей правовой системы, хотя такие криптоактивы, как Биткойн, не обладают свойствами валюты, их имущественная ценность уже подтверждена. Независимо от того, осуществляется ли это через мошенничество, кражу, незаконное управление компьютерными системами, или вымогательство, насильственное ограбление, если лицо совершает противоправные действия с целью незаконного завладения, такие действия будут квалифицированы как имущественные преступления.
С развитием цифровой экономики уголовные дела, связанные с криптоактивами, будут проявлять разнообразные тенденции, и судебные органы столкнутся с большим количеством новых дел и споров. Будущие законы должны более четко определить правовую природу виртуальной валюты, стандарты рыночной оценки и границы данных и собственности, а также установить более единообразные и стабильные правила судебного разбирательства. В то же время юристы также должны постоянно учиться и обновлять свои знания, чтобы лучше справляться с вызовами в этой области.
Можно ожидать, что криптоактивы постепенно получат больше юридического признания и защиты, а любые действия, нарушающие законные права их владельцев, также будут подвергнуты строгим юридическим санкциям.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
12 Лайков
Награда
12
6
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
DaoTherapy
· 08-15 01:16
В Метавселенной всё не так мирно, хм-хм.
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropBlackHole
· 08-14 16:54
Уголовный закон, похоже, не успевает за временем.
Посмотреть ОригиналОтветить0
DuckFluff
· 08-12 10:13
Скрывать BTC — это как грабить, так низко же!
Посмотреть ОригиналОтветить0
ParallelChainMaxi
· 08-12 10:07
Этот мир криптовалют даже стал заниматься грабежами. Что происходит?
Биткойн-ограбление вызвало юридические споры: обсуждение квалификации виртуальных активов и стандартов наказания
Биткойн ограбление: юридические вызовы нового типа преступления против собственности
Введение
В последние годы, с развитием технологий блокчейна, Биткойн, Эфириум, Тether и другие криптовалюты постепенно вошли в общественное сознание. Эти цифровые активы, хотя и представляют собой код и данные, на самом деле обладают свойствами собственности из-за своей ценности, передаваемости и исключительности. В Китае, хотя соответствующие правила запрещают использование виртуальных валют в качестве законного платежного средства и однозначно запрещают спекуляции, на практике они уже широко рассматриваются как "определенные виртуальные товары" или "данные активы".
В сфере уголовного правосудия количество дел, связанных с виртуальными валютами, постоянно растет, в основном сосредоточенных на мошенничестве, краже и компьютерных преступлениях. Тем не менее, случаи грабежа, связанные с насильственным или угрожающим способом получения виртуальных валют, относительно редки. В 2021 году в городе Ичунь провинции Цзянси произошел случай грабежа Биткойна ([(2022) Ган09 уголовный (конец) 9号]), который из-за своих уникальных обстоятельств и сложных правовых вопросов стал典型ным делом в судебной практике, предоставив важный ориентир для квалификации и назначения наказания за виртуальные активы в уголовных делах.
Один. Обзор дела: неудавшийся план ограбления Биткойна
В мае 2021 года Лай, который понес убытки от торговли токенами, узнал, что у учителя Пэна есть как минимум 5 Биткойнов (тогда каждый стоил около 255000 юаней), и у него возникла мысль о грабежах. Он разместил сообщение в интернете в поисках сообщников и вскоре получил отклик от Сян. Оба они обсудили детали через мессенджер и встретились в Ичунь, чтобы составить подробный план.
Они планируют собрать как минимум 4 человека, чтобы под предлогом инвестирования отвезти жертву в уединенное место, использовать нейлоновые стяжки для контроля жертвы, а затем потребовать учетную запись и пароль Биткойн. Для этого Лай даже подготовил 7 нейлоновых стяжек и продолжил связываться с другими потенциальными сообщниками. Однако полиция вовремя вмешалась по полученной информации и 11 мая арестовала двоих, что помешало осуществлению этого преступного плана.
Первоначальный суд приговорил Лай к трем годам лишения свободы за преступление грабежа, а Сянь к одному году. Апелляционный суд пришел к выводу, что дело относится к стадии подготовки грабежа, не вызвавшей фактического ущерба, а также не было разумного определения стоимости Биткойна, поэтому приговор был изменен: Лай к одному году и шести месяцам, Сянь к девяти месяцам, что значительно сократило срок наказания.
Два, правовая квалификация грабежа Биткойна
Ключевым спором в данном деле является: составляет ли грабеж Биткойна преступление, предусмотренное уголовным правом? Вступившее в силу решение суда дало утвердительный ответ.
Хотя Биткойн по своей сути является набором зашифрованных данных, он обладает обменностью, передаваемостью и реальной рыночной стоимостью, соответствуя трем основным характеристикам "широких активов": возможность управления, возможность передачи и ценность. Апелляционный суд сослался на уведомление соответствующих органов, определив Биткойн как "специфический виртуальный товар", который, хотя и не обладает статусом валюты, является "данными, подлежащими правовой защите".
Поэтому кража Биткойнов не утрачивает состав преступления из-за своей формы данных, и объектом посягательства по-прежнему являются чужие имущественные интересы, что по своей сути не отличается от традиционного ограбления наличными или физическими предметами.
В данном случае, хотя Лай и другие не смогли начать осуществление разбойного нападения, они уже подготовили инструменты и составили детальный план, что составляет подготовку к преступлению разбой. Суд в конечном итоге признал их действия составом разбойного нападения, но, учитывая особенности подготовительного этапа, назначил смягчающее наказание.
Три. Оценка наказания за преступления, связанные с виртуальными токенами
В уголовных делах, связанных с виртуальными валютами, одним из ключевых факторов при вынесении приговора является определение "стоимости имущества". Первоначальный суд, основываясь на рыночной цене Биткойна на момент совершения преступления, счел сумму "особенно значительной" и вынес более строгое наказание. Однако апелляционный суд выдвинул другую точку зрения:
Апелляционный суд указал, что оценка стоимости криптоактивов должна следовать принципу "компенсации убытков", сосредоточиваясь на фактических потерях жертвы, с главным вниманием на следующие факторы:
В то же время суд подчеркнул, что, хотя наша страна не признает Биткойн в качестве валюты, это не запрещает индивидуальное владение и передачу. Таким образом, закон должен защищать законное владение виртуальными активами пострадавшего.
В конечном итоге, апелляционный суд решил не усиливать наказание за "огромный размер", а, учитывая опасность, методы и реальные риски на стадии подготовки к ограблению, вынес относительно смягчающий приговор двум обвиняемым, что отразило разумный и осторожный подход судебных органов к рассмотрению дел о новых формах имущественных преступлений.
Четыре, Заключение: Будущее правовой защиты криптоактивов
Это решение не только предоставляет руководство по делам о грабежах, связанных с виртуальными токенами, но и ясно указывает на то, что свойство виртуальных токенов как собственности широко признано в практике уголовного права Китая.
В рамках действующей правовой системы, хотя такие криптоактивы, как Биткойн, не обладают свойствами валюты, их имущественная ценность уже подтверждена. Независимо от того, осуществляется ли это через мошенничество, кражу, незаконное управление компьютерными системами, или вымогательство, насильственное ограбление, если лицо совершает противоправные действия с целью незаконного завладения, такие действия будут квалифицированы как имущественные преступления.
С развитием цифровой экономики уголовные дела, связанные с криптоактивами, будут проявлять разнообразные тенденции, и судебные органы столкнутся с большим количеством новых дел и споров. Будущие законы должны более четко определить правовую природу виртуальной валюты, стандарты рыночной оценки и границы данных и собственности, а также установить более единообразные и стабильные правила судебного разбирательства. В то же время юристы также должны постоянно учиться и обновлять свои знания, чтобы лучше справляться с вызовами в этой области.
Можно ожидать, что криптоактивы постепенно получат больше юридического признания и защиты, а любые действия, нарушающие законные права их владельцев, также будут подвергнуты строгим юридическим санкциям.