A disputa sobre a direção de desenvolvimento do Ethereum e Solana
Ethereum iniciou uma reforma do lado da oferta. Após abandonar o sonho de expansão ilimitada, Vitalik está ativamente ajustando a relação com os projetos L2/Rollup, focando na defesa da camada L1. O plano de "aumentar a velocidade e reduzir custos" da mainnet Ethereum foi colocado na agenda, e a transição para Risc-V é apenas o começo; como alcançar ou até superar Solana em termos de eficiência será o foco no futuro.
Enquanto isso, Solana continua a expandir seus cenários de demanda de consumo. Solana mantém seu compromisso com o caminho de "fortalecer e expandir L1". Além da implementação do Firedancer, desenvolvido por uma plataforma de negociação, o protocolo de consenso Alpenglow da equipe Anza recebeu ampla atenção na recente conferência Solana em Nova Iorque.
Curiosamente, Ethereum e Alpenglow têm a visão final de se tornarem o "computador mundial".
Consenso de segurança de 20% na era de grandes nós
Desde o Bitcoin, o número de nós e a amplitude de distribuição têm sido considerados indicadores importantes para medir o grau de descentralização de uma rede blockchain. Para evitar a centralização, o limiar de segurança é geralmente fixado em 33%, ou seja, nenhuma entidade única deve ultrapassar essa proporção.
Impulsionada pela eficiência de capital, a mineração de Bitcoin evoluiu para um modelo de clusters de pools de mineração, enquanto o Ethereum se tornou o principal palco para algumas grandes plataformas de staking e exchanges. No entanto, isso não significa que essas entidades possam controlar completamente a operação da rede, pois, sob o modo de "manter a rede para obter incentivos/taxas de gestão", elas carecem de motivações para agir maliciosamente.
No entanto, ao avaliar a saúde de uma rede, deve-se considerar a sua escala. Por exemplo, em um pequeno grupo de apenas 3 pessoas, é necessário 2/3 de aprovação para ser considerado um funcionamento eficaz. Apenas buscar 1/3 de garantia mínima de segurança não faz sentido, pois as duas pessoas restantes podem facilmente conluir, com baixo custo para cometer atos ilícitos e alto retorno.
Em comparação, em uma rede de grande escala com 10.000 nós, como o tamanho atual dos nós do Ethereum, não há necessidade de buscar a maioria de 2/3. Fora do mecanismo de incentivo, a maioria dos nós não se conhece, mesmo o custo de coordenação para conluio entre grandes plataformas de staking é muito alto.
Então, se reduzirmos moderadamente o número de nós e a proporção de consenso, será que podemos alcançar "aumento de velocidade e redução de custos"?
Alpenglow é exatamente baseado nesse pensamento, planejando manter o número de nós da Solana em cerca de 1500, enquanto reduz o limite de consenso de segurança para 20%. Isso não só pode aumentar a velocidade de confirmação dos nós, mas também aumentar os incentivos da mainnet para os nós, além de encorajar a expansão do número de nós, como por exemplo, aumentar para cerca de 10.000.
Se essa abordagem pode gerar um efeito de 1+1>2, ou se vai ultrapassar os limites dos mecanismos de segurança existentes, ainda está por ser observado. No entanto, essa linha de pensamento está muito alinhada com as características da Solana, seguindo uma rota de competição de blockchain pública diferente da Ethereum.
Alpenglow: transformar Turbine ou avançar para DPoS?
A base teórica do Alpenglow é que, na era de grandes nós, não é necessário um número muito alto de consenso. Devido ao mecanismo PoS, os malfeitores precisam mobilizar grandes quantidades de capital para controlar a rede. Mesmo com uma escala de 20%, com os preços atuais, o Ethereum precisa de 20 bilhões de dólares, e o Solana também precisa de 10 bilhões de dólares.
Com um capital tão grande, escolher controlar a blockchain claramente não é uma decisão sábia, ainda mais considerando a retaliação dos 80% restantes dos nós, a menos que se trate de uma ação a nível estatal.
Na prática, a Alpenglow divide todo o processo em três partes: Rotor, Votor e Repair. De certa forma, a Alpenglow é uma profunda remodelação do mecanismo Turbine.
Turbine é o mecanismo de broadcast de blocos da Solana, responsável por disseminar informações de blocos para alcançar a confirmação de consenso por todos os nós. Em comparação com o protocolo Gossip utilizado pelo Ethereum no início, o Turbine adota uma abordagem intermediária, não sendo totalmente descentralizado como o Ethereum, nem indo para uma centralização extrema como algumas blockchains.
No Alpenglow, a variante do protocolo é chamada de Rotor, que é essencialmente um método ordenado de propagação de mensagens de bloco, onde qualquer Leader ou nó Relay não é fixo.
Votor é o mecanismo de confirmação de nós. Na concepção do Alpenglow, se a votação dos nós na primeira rodada atingir uma proporção de 80%, satisfazendo o mínimo de 20% ou mais, pode ser aprovada rapidamente. Se a votação da primeira rodada estiver entre 60% e 80%, pode-se iniciar uma segunda rodada de votação, onde, se novamente ultrapassar 60%, poderá ser confirmada finalmente.
Se ainda não for possível alcançar um consenso, será ativado o mecanismo de Repair. No entanto, pessoalmente, acredito que isso seja semelhante ao período de desafio de certas soluções L2; se realmente chegarmos a esse ponto, o protocolo provavelmente enfrentará sérios problemas.
Diferente de simplesmente aumentar os recursos de hardware para melhorar a largura de banda, o ponto de partida do Alpenglow é reduzir o processo de geração de consenso em blocos. Se for possível controlar os blocos de dados em uma faixa menor (como os atuais cerca de 1500 Bytes) e reduzir drasticamente o tempo de geração (nos testes, o mais rápido chegou a 100ms, que é 1% dos atuais 10s), então a melhoria de desempenho será significativa.
Conclusão
Após o alcance do limite em algumas soluções L2, a mainnet da Solana tem uma necessidade real de continuar a expansão. Somente aumentando continuamente o TPS da mainnet é que se pode consolidar a Solana como uma blockchain pública de alto desempenho.
É importante notar que a aplicação do Alpenglow não se limita ao Solana; teoricamente, qualquer cadeia PoS, incluindo Ethereum, pode adotar este mecanismo. Isso reflete que a pesquisa atual em blockchain já atingiu os limites da tecnologia, sendo urgentemente necessário mais apoio de conceitos da ciência da computação e até da sociologia.
Na situação em que a Internet, o Bitcoin e o Ethereum já ocupam uma posição importante, a Solana precisa continuar a inovar para encontrar o seu valor único.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
8 gostos
Recompensa
8
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
SleepyValidator
· 17h atrás
Quem vencerá a batalha entre o touro e o cavalo?
Ver originalResponder0
ser_we_are_ngmi
· 17h atrás
é só isso? não é mais rápido que sol
Ver originalResponder0
CrashHotline
· 17h atrás
Qualquer um que colapse primeiro, vence.
Ver originalResponder0
RadioShackKnight
· 17h atrás
A pista L1 voltou a se tornar competitiva, agora só resta ver quem consegue aguentar mais.
Ver originalResponder0
MissedAirdropAgain
· 17h atrás
solana bull é bull, mas não é tão saboroso quanto o Ethereum do velho mineiro investidor de retalho.
Ethereum VS Solana: A disputa entre novos mecanismos de consenso e o panorama da competição de blockchains públicas
A disputa sobre a direção de desenvolvimento do Ethereum e Solana
Ethereum iniciou uma reforma do lado da oferta. Após abandonar o sonho de expansão ilimitada, Vitalik está ativamente ajustando a relação com os projetos L2/Rollup, focando na defesa da camada L1. O plano de "aumentar a velocidade e reduzir custos" da mainnet Ethereum foi colocado na agenda, e a transição para Risc-V é apenas o começo; como alcançar ou até superar Solana em termos de eficiência será o foco no futuro.
Enquanto isso, Solana continua a expandir seus cenários de demanda de consumo. Solana mantém seu compromisso com o caminho de "fortalecer e expandir L1". Além da implementação do Firedancer, desenvolvido por uma plataforma de negociação, o protocolo de consenso Alpenglow da equipe Anza recebeu ampla atenção na recente conferência Solana em Nova Iorque.
Curiosamente, Ethereum e Alpenglow têm a visão final de se tornarem o "computador mundial".
Consenso de segurança de 20% na era de grandes nós
Desde o Bitcoin, o número de nós e a amplitude de distribuição têm sido considerados indicadores importantes para medir o grau de descentralização de uma rede blockchain. Para evitar a centralização, o limiar de segurança é geralmente fixado em 33%, ou seja, nenhuma entidade única deve ultrapassar essa proporção.
Impulsionada pela eficiência de capital, a mineração de Bitcoin evoluiu para um modelo de clusters de pools de mineração, enquanto o Ethereum se tornou o principal palco para algumas grandes plataformas de staking e exchanges. No entanto, isso não significa que essas entidades possam controlar completamente a operação da rede, pois, sob o modo de "manter a rede para obter incentivos/taxas de gestão", elas carecem de motivações para agir maliciosamente.
No entanto, ao avaliar a saúde de uma rede, deve-se considerar a sua escala. Por exemplo, em um pequeno grupo de apenas 3 pessoas, é necessário 2/3 de aprovação para ser considerado um funcionamento eficaz. Apenas buscar 1/3 de garantia mínima de segurança não faz sentido, pois as duas pessoas restantes podem facilmente conluir, com baixo custo para cometer atos ilícitos e alto retorno.
Em comparação, em uma rede de grande escala com 10.000 nós, como o tamanho atual dos nós do Ethereum, não há necessidade de buscar a maioria de 2/3. Fora do mecanismo de incentivo, a maioria dos nós não se conhece, mesmo o custo de coordenação para conluio entre grandes plataformas de staking é muito alto.
Então, se reduzirmos moderadamente o número de nós e a proporção de consenso, será que podemos alcançar "aumento de velocidade e redução de custos"?
Alpenglow é exatamente baseado nesse pensamento, planejando manter o número de nós da Solana em cerca de 1500, enquanto reduz o limite de consenso de segurança para 20%. Isso não só pode aumentar a velocidade de confirmação dos nós, mas também aumentar os incentivos da mainnet para os nós, além de encorajar a expansão do número de nós, como por exemplo, aumentar para cerca de 10.000.
Se essa abordagem pode gerar um efeito de 1+1>2, ou se vai ultrapassar os limites dos mecanismos de segurança existentes, ainda está por ser observado. No entanto, essa linha de pensamento está muito alinhada com as características da Solana, seguindo uma rota de competição de blockchain pública diferente da Ethereum.
Alpenglow: transformar Turbine ou avançar para DPoS?
A base teórica do Alpenglow é que, na era de grandes nós, não é necessário um número muito alto de consenso. Devido ao mecanismo PoS, os malfeitores precisam mobilizar grandes quantidades de capital para controlar a rede. Mesmo com uma escala de 20%, com os preços atuais, o Ethereum precisa de 20 bilhões de dólares, e o Solana também precisa de 10 bilhões de dólares.
Com um capital tão grande, escolher controlar a blockchain claramente não é uma decisão sábia, ainda mais considerando a retaliação dos 80% restantes dos nós, a menos que se trate de uma ação a nível estatal.
Na prática, a Alpenglow divide todo o processo em três partes: Rotor, Votor e Repair. De certa forma, a Alpenglow é uma profunda remodelação do mecanismo Turbine.
Turbine é o mecanismo de broadcast de blocos da Solana, responsável por disseminar informações de blocos para alcançar a confirmação de consenso por todos os nós. Em comparação com o protocolo Gossip utilizado pelo Ethereum no início, o Turbine adota uma abordagem intermediária, não sendo totalmente descentralizado como o Ethereum, nem indo para uma centralização extrema como algumas blockchains.
No Alpenglow, a variante do protocolo é chamada de Rotor, que é essencialmente um método ordenado de propagação de mensagens de bloco, onde qualquer Leader ou nó Relay não é fixo.
Votor é o mecanismo de confirmação de nós. Na concepção do Alpenglow, se a votação dos nós na primeira rodada atingir uma proporção de 80%, satisfazendo o mínimo de 20% ou mais, pode ser aprovada rapidamente. Se a votação da primeira rodada estiver entre 60% e 80%, pode-se iniciar uma segunda rodada de votação, onde, se novamente ultrapassar 60%, poderá ser confirmada finalmente.
Se ainda não for possível alcançar um consenso, será ativado o mecanismo de Repair. No entanto, pessoalmente, acredito que isso seja semelhante ao período de desafio de certas soluções L2; se realmente chegarmos a esse ponto, o protocolo provavelmente enfrentará sérios problemas.
Diferente de simplesmente aumentar os recursos de hardware para melhorar a largura de banda, o ponto de partida do Alpenglow é reduzir o processo de geração de consenso em blocos. Se for possível controlar os blocos de dados em uma faixa menor (como os atuais cerca de 1500 Bytes) e reduzir drasticamente o tempo de geração (nos testes, o mais rápido chegou a 100ms, que é 1% dos atuais 10s), então a melhoria de desempenho será significativa.
Conclusão
Após o alcance do limite em algumas soluções L2, a mainnet da Solana tem uma necessidade real de continuar a expansão. Somente aumentando continuamente o TPS da mainnet é que se pode consolidar a Solana como uma blockchain pública de alto desempenho.
É importante notar que a aplicação do Alpenglow não se limita ao Solana; teoricamente, qualquer cadeia PoS, incluindo Ethereum, pode adotar este mecanismo. Isso reflete que a pesquisa atual em blockchain já atingiu os limites da tecnologia, sendo urgentemente necessário mais apoio de conceitos da ciência da computação e até da sociologia.
Na situação em que a Internet, o Bitcoin e o Ethereum já ocupam uma posição importante, a Solana precisa continuar a inovar para encontrar o seu valor único.