Análise das soluções de escalabilidade L2 do Ethereum: OP-Rollups e ZK-Rollups
Ethereum, como uma das principais plataformas no campo da blockchain, suporta numerosas aplicações descentralizadas, desde DeFi até NFT, com um ecossistema em plena expansão. No entanto, surgem problemas como congestionamento da rede, altas taxas de transação e tempos de processamento prolongados, que afetam a disposição dos usuários para participar.
Para enfrentar esses desafios e manter as características distribuídas da cadeia principal, a comunidade adotou uma solução de escalabilidade L2. A ideia central do L2 é transferir o cálculo e as transações da rede principal (L1) para a rede de segunda camada, enviando apenas os resultados finais para a rede principal. Esse método não apenas aumenta a eficiência das transações e reduz os custos, mas também preserva a segurança da rede principal.
Atualmente, as soluções L2 mais conhecidas incluem Rollups e sidechains. Os Rollups podem ser subdivididos em Optimistic Rollups (OP-Rollups) e Zero-Knowledge Rollups (ZK-Rollups).
Rollups Otimistas
Os OP-Rollups realizam o cálculo de transações e atualizações de estado na rede L2 e, em seguida, publicam em massa os dados de transação comprimidos na mainnet. Este método baseia-se numa suposição otimista: assume-se por defeito que todas as transações são válidas, a menos que se prove o contrário.
Se um negócio problemático for encontrado dentro de sete dias, o validador pode apresentar uma prova de fraude. Uma vez confirmado, o lote onde a transação problemática ocorreu e todos os lotes subsequentes serão revertidos, e os nós maliciosos serão punidos. Este mecanismo é como a espada de Dâmocles pendurada sobre a cabeça dos nós, cujo efeito dissuasor é muito maior do que a punição real.
Na prática, casos de nós agindo mal são extremamente raros, sendo mais comuns as interrupções causadas por flutuações na rede ou bugs de software. A principal desvantagem dos OP-Rollups é que o longo período de contestação pode afetar a circulação de fundos, além do risco potencial de centralização.
Rollups de Zero Conhecimento
Ao contrário dos OP-Rollups, os ZK-Rollups precisam de um comprovativo de validade ao submeter dados. Este método realiza transações fora da cadeia, mas antes da submissão formal, é necessário calcular um comprovativo de validade fora da cadeia.
A aplicação da tecnologia ZK encontrou um ambiente ideal na blockchain, pois pode limitar a complexidade dentro dos contratos inteligentes. Os usuários precisam apenas confiar nos contratos inteligentes descentralizados, sem depender de qualquer organização ou indivíduo centralizado.
A complexidade dos ZK-Rollups reside na necessidade de compilar os dados de transação e a lógica de execução em diagramas de circuitos lógicos complexos, e depois gerar resultados que possam ser verificados rapidamente através de cálculos criptográficos. Este processo geralmente requer compiladores e validadores especializados.
Análise de Custos Layer2
Os custos dos OP-Rollups advêm principalmente de dois aspectos: as taxas de transação para submeter dados comprimidos ao L1 e os custos operacionais dos nós L2. Felizmente, o plano EIP-4844 do Ethereum já reduziu significativamente as taxas de interação entre L2 e a rede principal. No entanto, a manutenção dos nós requer o bloqueio de grandes quantias de dinheiro, o que pode fazer com que os investidores percam outras oportunidades.
Os principais custos dos ZK-Rollups residem na grande quantidade de recursos computacionais e hardware especializado necessários para gerar provas de conhecimento zero. Além disso, também é necessário arcar com as taxas de transação para submeter dados à cadeia. A demanda por hardware especializado pode levar a uma maior centralização da rede.
Resumo
Quer sejam OP-Rollups ou ZK-Rollups, ambos são soluções chave para o ecossistema Ethereum enfrentar os desafios de escalabilidade. Com a implementação de atualizações como o EIP-4844 do Ethereum, o custo de publicação de dados L2 foi significativamente reduzido, o que irá liberar ainda mais o potencial de ambas as soluções, pavimentando o caminho para o desenvolvimento contínuo do Ethereum.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
10 gostos
Recompensa
10
5
Republicar
Partilhar
Comentar
0/400
NFTRegretDiary
· 22h atrás
O L2 perdeu muito dinheiro depois de um ano de jogo.
Ver originalResponder0
LonelyAnchorman
· 22h atrás
Todos os dias há expansão, mas ainda é caro para caramba.
Ver originalResponder0
MintMaster
· 22h atrás
zk roll é um pouco mais confiável do que op roll
Ver originalResponder0
ArbitrageBot
· 22h atrás
O xarope de pera outonal é muito caro L1 ainda consegue viver?
Ver originalResponder0
¯\_(ツ)_/¯
· 22h atrás
Ainda está a discutir tanto comigo? Uma frase: o op vai ganhar.
Ethereum L2 em competição: comparação profunda entre a tecnologia OP-Rollups e ZK-Rollups
Análise das soluções de escalabilidade L2 do Ethereum: OP-Rollups e ZK-Rollups
Ethereum, como uma das principais plataformas no campo da blockchain, suporta numerosas aplicações descentralizadas, desde DeFi até NFT, com um ecossistema em plena expansão. No entanto, surgem problemas como congestionamento da rede, altas taxas de transação e tempos de processamento prolongados, que afetam a disposição dos usuários para participar.
Para enfrentar esses desafios e manter as características distribuídas da cadeia principal, a comunidade adotou uma solução de escalabilidade L2. A ideia central do L2 é transferir o cálculo e as transações da rede principal (L1) para a rede de segunda camada, enviando apenas os resultados finais para a rede principal. Esse método não apenas aumenta a eficiência das transações e reduz os custos, mas também preserva a segurança da rede principal.
Atualmente, as soluções L2 mais conhecidas incluem Rollups e sidechains. Os Rollups podem ser subdivididos em Optimistic Rollups (OP-Rollups) e Zero-Knowledge Rollups (ZK-Rollups).
Rollups Otimistas
Os OP-Rollups realizam o cálculo de transações e atualizações de estado na rede L2 e, em seguida, publicam em massa os dados de transação comprimidos na mainnet. Este método baseia-se numa suposição otimista: assume-se por defeito que todas as transações são válidas, a menos que se prove o contrário.
Se um negócio problemático for encontrado dentro de sete dias, o validador pode apresentar uma prova de fraude. Uma vez confirmado, o lote onde a transação problemática ocorreu e todos os lotes subsequentes serão revertidos, e os nós maliciosos serão punidos. Este mecanismo é como a espada de Dâmocles pendurada sobre a cabeça dos nós, cujo efeito dissuasor é muito maior do que a punição real.
Na prática, casos de nós agindo mal são extremamente raros, sendo mais comuns as interrupções causadas por flutuações na rede ou bugs de software. A principal desvantagem dos OP-Rollups é que o longo período de contestação pode afetar a circulação de fundos, além do risco potencial de centralização.
Rollups de Zero Conhecimento
Ao contrário dos OP-Rollups, os ZK-Rollups precisam de um comprovativo de validade ao submeter dados. Este método realiza transações fora da cadeia, mas antes da submissão formal, é necessário calcular um comprovativo de validade fora da cadeia.
A aplicação da tecnologia ZK encontrou um ambiente ideal na blockchain, pois pode limitar a complexidade dentro dos contratos inteligentes. Os usuários precisam apenas confiar nos contratos inteligentes descentralizados, sem depender de qualquer organização ou indivíduo centralizado.
A complexidade dos ZK-Rollups reside na necessidade de compilar os dados de transação e a lógica de execução em diagramas de circuitos lógicos complexos, e depois gerar resultados que possam ser verificados rapidamente através de cálculos criptográficos. Este processo geralmente requer compiladores e validadores especializados.
Análise de Custos Layer2
Os custos dos OP-Rollups advêm principalmente de dois aspectos: as taxas de transação para submeter dados comprimidos ao L1 e os custos operacionais dos nós L2. Felizmente, o plano EIP-4844 do Ethereum já reduziu significativamente as taxas de interação entre L2 e a rede principal. No entanto, a manutenção dos nós requer o bloqueio de grandes quantias de dinheiro, o que pode fazer com que os investidores percam outras oportunidades.
Os principais custos dos ZK-Rollups residem na grande quantidade de recursos computacionais e hardware especializado necessários para gerar provas de conhecimento zero. Além disso, também é necessário arcar com as taxas de transação para submeter dados à cadeia. A demanda por hardware especializado pode levar a uma maior centralização da rede.
Resumo
Quer sejam OP-Rollups ou ZK-Rollups, ambos são soluções chave para o ecossistema Ethereum enfrentar os desafios de escalabilidade. Com a implementação de atualizações como o EIP-4844 do Ethereum, o custo de publicação de dados L2 foi significativamente reduzido, o que irá liberar ainda mais o potencial de ambas as soluções, pavimentando o caminho para o desenvolvimento contínuo do Ethereum.