Airdrop da Towns gera controvérsia: comunidade questiona a injustiça do mecanismo de distribuição

Recentemente, o projeto Web3 muito aguardado, Towns, iniciou o evento de geração de tokens (TGE) e abriu a distribuição de Airdrop. No entanto, este Airdrop não provocou a euforia esperada na comunidade, mas sim suscitou amplas dúvidas.

Muitos usuários afirmam que a quantidade de pontos não é proporcional à quantidade de airdrops, e que o nível de atividade não foi adequadamente refletido. Alguns usuários reais que estão ativos há muito tempo se sentem desapontados, acreditando que seus esforços não foram devidamente recompensados. O que é ainda mais perplexo é que alguns usuários, mesmo persistindo por meses fazendo check-in diário, acabam recebendo menos airdrops do que certos participantes de atividades em plataformas de negociação.

O mecanismo de airdrop do projeto levantou várias questões: por que algumas contas de alta pontuação foram consideradas endereços de bruxa? Por que é necessário fazer um staking de 30 dias para obter 50% adicionais de tokens? Esses tokens fazem parte do total do airdrop? Se o usuário optar por não fazer staking, como devem ser tratados esses tokens?

Através da análise de dados on-chain e das informações do site oficial de consulta de airdrops, descobrimos que a situação dos airdrops nos endereços do top 10 da tabela de pontuações é chocante. O endereço em primeiro lugar, possui mais de 15 milhões de pontos, mas recebeu menos de 15 mil tokens, o que, de acordo com o preço atual de mercado, equivale a cerca de 600 dólares. O que é ainda mais surpreendente é que os endereços do 5º ao 9º lugar, apesar de terem milhões de pontos, não obtiveram qualificação para airdrop.

Na parcela de quase 10% de Airdrop já anunciada, os usuários da comunidade inicial receberam apenas cerca de 3%. Segundo o feedback da comunidade, a maior parte dos tokens parece ter sido atribuída aos participantes das atividades das principais plataformas de negociação. Esta prática levantou questões sobre o nível de importância que a equipe do projeto realmente dá: será que realmente valorizam as contribuições da comunidade, como afirmam?

Alguns usuários que participaram ativamente na construção da comunidade Towns afirmaram que gastaram meses a criar e manter cidades, convidar novos usuários e manter-se a assinar diariamente, mas acabaram por receber menos de 1000 tokens de Airdrop. Em contraste, usuários que apenas cumpriram os requisitos de uma plataforma de negociação, mesmo sem nunca terem estado em contacto com o projeto Towns, conseguiram receber 1359 tokens de Airdrop.

Esta forma de alocação não apenas ignora as contribuições individuais, mas também expõe o desdém da equipe do projeto pelo valor real dos usuários. Membros da comunidade que participam a longo prazo e trazem dados reais de usuários, receitas e promoção de mercado para o projeto, recebem recompensas inferiores às de usuários de plataformas de negociação que podem vender imediatamente após o lançamento.

Recentemente, alguns projetos Web3 parecem tratar os verdadeiros usuários da comunidade como "mendigos eletrônicos" para conseguir que mais plataformas de troca centralizadas sejam lançadas durante os eventos de geração de tokens, enquanto os usuários das plataformas de troca são considerados "convidados de honra". No entanto, são esses usuários da comunidade que estão dispostos a participar desde o início e a acompanhar a longo prazo que são a base para o desenvolvimento contínuo do projeto.

Se até a comunidade mais central não consegue se beneficiar do projeto, por quanto tempo ainda poderá durar o conceito de "descentralização" que os projetos Web3 tanto se orgulham? Esta é uma questão que merece a reflexão de toda a indústria.