Kasus Perampokan Bitcoin: Tantangan Hukum dalam Kejahatan Properti Baru
Pendahuluan
Dalam beberapa tahun terakhir, seiring dengan perkembangan teknologi blockchain, Bitcoin, Ether, dan Tether semakin memasuki perhatian publik. Meskipun aset digital ini muncul sebagai kode dan data, karena nilai, dapat dipindah tangankan, dan eksklusivitasnya, sebenarnya memiliki sifat kekayaan. Di Cina, meskipun peraturan terkait melarang mata uang virtual digunakan sebagai mata uang yang sah dan secara tegas melarang spekulasi, dalam praktik peradilan telah umum dianggap sebagai "barang virtual tertentu" atau "kekayaan berbasis data".
Di bidang peradilan pidana, kasus yang melibatkan mata uang virtual semakin meningkat, terutama terfokus pada jenis penipuan, pencurian, dan kejahatan komputer. Namun, kasus perampokan yang menggunakan kekerasan atau ancaman secara langsung untuk mendapatkan mata uang virtual relatif jarang terjadi. Kasus perampokan Bitcoin yang terjadi di Yichun, Jiangxi pada tahun 2021 (（2022）Gan 09 Xing Zhong 9 Hao), karena situasi unik dan masalah hukum yang kompleks, menjadi kasus tipikal dalam praktik peradilan, memberikan referensi penting untuk penilaian dan hukuman aset virtual dalam kasus pidana.
I. Ringkasan Kasus: Sebuah Rencana Perampokan Bitcoin yang Gagal
Pada Mei 2021, Lai yang mengalami kerugian karena perdagangan koin mengetahui bahwa Guru Peng memiliki setidaknya 5 Bitcoin (pada saat itu masing-masing bernilai sekitar 255.000 yuan Cina), dan muncul niat untuk merampok. Dia memposting di internet untuk mencari rekan, dan segera mendapatkan respons dari Xiang. Keduanya membahas rincian melalui perangkat lunak pesan instan dan bertemu di Yichun untuk merencanakan secara rinci.
Mereka berniat untuk mengumpulkan setidaknya 4 orang, dengan alasan investasi untuk membawa target ke lokasi terpencil, mengendalikan korban dengan kabel nylon, dan kemudian meminta akun dan kata sandi Bitcoin. Untuk itu, Lai bahkan menyiapkan 7 kabel nylon dan terus menghubungi rekan-rekan potensial lainnya. Namun, polisi segera campur tangan berdasarkan petunjuk, dan pada sore hari tanggal 11 Mei, mereka menangkap dua orang, sehingga rencana kejahatan tersebut tidak dapat dilaksanakan.
Pengadilan tingkat pertama menjatuhkan hukuman tiga tahun penjara kepada Lai karena kejahatan perampokan, dan satu tahun penjara kepada Xiang. Pengadilan tingkat kedua berpendapat bahwa kasus ini berada dalam tahap persiapan perampokan, tidak menyebabkan kerugian nyata, dan tidak memberikan penilaian yang wajar terhadap nilai Bitcoin, sehingga hukuman Lai diubah menjadi satu tahun enam bulan, dan Xiang sembilan bulan, secara signifikan mengurangi masa hukuman.
Dua, Kualifikasi Hukum Perampokan Bitcoin
Kunci sengketa dalam kasus ini adalah: apakah perampokan Bitcoin dapat dianggap sebagai kejahatan perampokan dalam arti hukum? Putusan pengadilan yang sah memberikan jawaban afirmatif.
Meskipun Bitcoin pada dasarnya adalah sekumpulan data terenkripsi, ia memiliki sifat dapat dipertukarkan, dapat dipindahkan, dan nilai pasar nyata, yang sesuai dengan tiga ciri "barang umum": kemungkinan pengelolaan, kemungkinan transfer, dan nilai. Pengadilan tingkat kedua mengutip pemberitahuan dari instansi terkait yang mendefinisikan Bitcoin sebagai "barang virtual tertentu", meskipun tidak memiliki status sebagai mata uang, tetapi termasuk dalam "aset data" yang harus dilindungi oleh hukum.
Oleh karena itu, perampokan Bitcoin tidak kehilangan unsur kejahatan properti karena bentuk datanya, objek yang dilanggar tetap merupakan kepentingan properti orang lain, dan secara substansial tidak berbeda dengan perampokan uang tunai atau barang fisik.
Dalam kasus ini, meskipun Lai dan yang lainnya tidak dapat memulai tindakan pencurian, mereka telah menyiapkan alat dan menyusun rencana yang terperinci, sehingga telah memenuhi unsur kejahatan pencurian. Pengadilan akhirnya memutuskan bahwa perilaku mereka memenuhi unsur pencurian, namun mengingat karakteristik tahap persiapan, hukuman diringankan.
Tiga, Pertimbangan Pidana dalam Kejahatan Mata Uang Virtual
Dalam kasus kejahatan yang melibatkan koin virtual, salah satu faktor kunci dalam penentuan hukuman adalah bagaimana "nilai properti" ditentukan. Pengadilan tingkat pertama menggunakan harga pasar Bitcoin pada saat kejadian sebagai dasar, menganggapnya sebagai "jumlah yang sangat besar", sehingga menjatuhkan hukuman yang lebih berat. Namun, pengadilan tingkat kedua mengemukakan pandangan yang berbeda:
Kasus belum memasuki tahap pelaksanaan, tidak ada harta yang diperoleh secara nyata.
Bitcoin tidak memiliki pasar perdagangan yang sah di dalam negeri, penetapan harga kekurangan standar yang jelas.
Penjatuhan hukuman untuk kejahatan perampokan harus didasarkan pada jumlah yang benar-benar dirampok, sulit untuk menentukan nilai secara akurat pada tahap perencanaan.
Pengadilan banding menunjukkan bahwa penilaian nilai aset kripto harus mengikuti prinsip "penggantian kerugian", dengan fokus pada kerugian yang sebenarnya dialami oleh korban, dan mempertimbangkan faktor-faktor berikut:
Harga beli korban (prioritas)
Harga platform perdagangan saat kejadian
Harga jual barang curian (jika ada)
Pada saat yang sama, pengadilan menekankan bahwa meskipun negara kita tidak mengakui status mata uang Bitcoin, namun tidak melarang individu untuk memiliki dan mentransfernya. Oleh karena itu, kepemilikan sah korban terhadap aset virtual harus dilindungi oleh hukum.
Akhirnya, pengadilan banding memutuskan untuk tidak memberatkan hukuman dengan alasan "jumlah yang besar", tetapi mempertimbangkan secara komprehensif tingkat bahaya, cara, dan risiko nyata pada tahap persiapan perampokan, memberikan putusan yang relatif lebih ringan kepada kedua terdakwa, mencerminkan sikap rasional dan hati-hati dari lembaga peradilan dalam menangani kasus kejahatan properti yang baru.
Empat, Kesimpulan: Prospek Perlindungan Hukum Aset Kripto di Masa Depan
Putusan dalam kasus ini tidak hanya memberikan panduan untuk kasus perampokan yang melibatkan mata uang virtual, tetapi juga dengan jelas menunjukkan: atribut kepemilikan mata uang virtual telah diakui secara luas dalam praktik hukum pidana di Tiongkok.
Dalam kerangka hukum yang berlaku, meskipun aset kripto seperti Bitcoin tidak memiliki atribut mata uang, nilai kekayaannya telah diakui. Baik melalui penipuan, pencurian, pengendalian ilegal sistem komputer, maupun pemerasan, perampokan dengan kekerasan, selama pelaku melakukan tindakan merugikan dengan tujuan penguasaan ilegal, semua akan diproses sebagai kejahatan terhadap properti.
Seiring dengan perkembangan mendalam ekonomi digital, kasus pidana yang melibatkan aset kripto akan menunjukkan tren yang beragam, dan lembaga peradilan akan menghadapi lebih banyak kasus dan sengketa baru. Hukum di masa depan harus lebih jelas mengenai sifat hukum mata uang virtual, standar penilaian pasar, serta batasan antara data dan properti, untuk membangun aturan pengadilan yang lebih seragam dan stabil. Pada saat yang sama, praktisi hukum juga perlu terus belajar dan memperbarui pengetahuan terkait untuk lebih baik menghadapi tantangan di bidang ini.
Dapat dipastikan bahwa aset kripto akan secara bertahap mendapatkan lebih banyak pengakuan dan perlindungan hukum, dan setiap tindakan yang melanggar hak sah pemegangnya juga akan dikenakan sanksi hukum yang berat.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
12 Suka
Hadiah
12
6
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
DaoTherapy
· 08-15 01:16
Metaverse里都不太平了 啧啧
Lihat AsliBalas0
AirdropBlackHole
· 08-14 16:54
Hukum pidana sepertinya sudah tidak mengikuti perkembangan zaman.
Lihat AsliBalas0
DuckFluff
· 08-12 10:13
Mencuri btc saja menggunakan cara yang tidak baik, benar-benar rendah.
Lihat AsliBalas0
ParallelChainMaxi
· 08-12 10:07
Dunia kripto ini bahkan sudah bermain perampokan, ngapain sih?
Lihat AsliBalas0
BearMarketBard
· 08-12 09:53
Merampok Bitcoin dianggap merampok uang? Menarik sekali.
Kasus perampokan Bitcoin memicu sengketa hukum: Diskusi tentang penilaian aset virtual dan standar hukuman
Kasus Perampokan Bitcoin: Tantangan Hukum dalam Kejahatan Properti Baru
Pendahuluan
Dalam beberapa tahun terakhir, seiring dengan perkembangan teknologi blockchain, Bitcoin, Ether, dan Tether semakin memasuki perhatian publik. Meskipun aset digital ini muncul sebagai kode dan data, karena nilai, dapat dipindah tangankan, dan eksklusivitasnya, sebenarnya memiliki sifat kekayaan. Di Cina, meskipun peraturan terkait melarang mata uang virtual digunakan sebagai mata uang yang sah dan secara tegas melarang spekulasi, dalam praktik peradilan telah umum dianggap sebagai "barang virtual tertentu" atau "kekayaan berbasis data".
Di bidang peradilan pidana, kasus yang melibatkan mata uang virtual semakin meningkat, terutama terfokus pada jenis penipuan, pencurian, dan kejahatan komputer. Namun, kasus perampokan yang menggunakan kekerasan atau ancaman secara langsung untuk mendapatkan mata uang virtual relatif jarang terjadi. Kasus perampokan Bitcoin yang terjadi di Yichun, Jiangxi pada tahun 2021 (（2022）Gan 09 Xing Zhong 9 Hao), karena situasi unik dan masalah hukum yang kompleks, menjadi kasus tipikal dalam praktik peradilan, memberikan referensi penting untuk penilaian dan hukuman aset virtual dalam kasus pidana.
I. Ringkasan Kasus: Sebuah Rencana Perampokan Bitcoin yang Gagal
Pada Mei 2021, Lai yang mengalami kerugian karena perdagangan koin mengetahui bahwa Guru Peng memiliki setidaknya 5 Bitcoin (pada saat itu masing-masing bernilai sekitar 255.000 yuan Cina), dan muncul niat untuk merampok. Dia memposting di internet untuk mencari rekan, dan segera mendapatkan respons dari Xiang. Keduanya membahas rincian melalui perangkat lunak pesan instan dan bertemu di Yichun untuk merencanakan secara rinci.
Mereka berniat untuk mengumpulkan setidaknya 4 orang, dengan alasan investasi untuk membawa target ke lokasi terpencil, mengendalikan korban dengan kabel nylon, dan kemudian meminta akun dan kata sandi Bitcoin. Untuk itu, Lai bahkan menyiapkan 7 kabel nylon dan terus menghubungi rekan-rekan potensial lainnya. Namun, polisi segera campur tangan berdasarkan petunjuk, dan pada sore hari tanggal 11 Mei, mereka menangkap dua orang, sehingga rencana kejahatan tersebut tidak dapat dilaksanakan.
Pengadilan tingkat pertama menjatuhkan hukuman tiga tahun penjara kepada Lai karena kejahatan perampokan, dan satu tahun penjara kepada Xiang. Pengadilan tingkat kedua berpendapat bahwa kasus ini berada dalam tahap persiapan perampokan, tidak menyebabkan kerugian nyata, dan tidak memberikan penilaian yang wajar terhadap nilai Bitcoin, sehingga hukuman Lai diubah menjadi satu tahun enam bulan, dan Xiang sembilan bulan, secara signifikan mengurangi masa hukuman.
Dua, Kualifikasi Hukum Perampokan Bitcoin
Kunci sengketa dalam kasus ini adalah: apakah perampokan Bitcoin dapat dianggap sebagai kejahatan perampokan dalam arti hukum? Putusan pengadilan yang sah memberikan jawaban afirmatif.
Meskipun Bitcoin pada dasarnya adalah sekumpulan data terenkripsi, ia memiliki sifat dapat dipertukarkan, dapat dipindahkan, dan nilai pasar nyata, yang sesuai dengan tiga ciri "barang umum": kemungkinan pengelolaan, kemungkinan transfer, dan nilai. Pengadilan tingkat kedua mengutip pemberitahuan dari instansi terkait yang mendefinisikan Bitcoin sebagai "barang virtual tertentu", meskipun tidak memiliki status sebagai mata uang, tetapi termasuk dalam "aset data" yang harus dilindungi oleh hukum.
Oleh karena itu, perampokan Bitcoin tidak kehilangan unsur kejahatan properti karena bentuk datanya, objek yang dilanggar tetap merupakan kepentingan properti orang lain, dan secara substansial tidak berbeda dengan perampokan uang tunai atau barang fisik.
Dalam kasus ini, meskipun Lai dan yang lainnya tidak dapat memulai tindakan pencurian, mereka telah menyiapkan alat dan menyusun rencana yang terperinci, sehingga telah memenuhi unsur kejahatan pencurian. Pengadilan akhirnya memutuskan bahwa perilaku mereka memenuhi unsur pencurian, namun mengingat karakteristik tahap persiapan, hukuman diringankan.
Tiga, Pertimbangan Pidana dalam Kejahatan Mata Uang Virtual
Dalam kasus kejahatan yang melibatkan koin virtual, salah satu faktor kunci dalam penentuan hukuman adalah bagaimana "nilai properti" ditentukan. Pengadilan tingkat pertama menggunakan harga pasar Bitcoin pada saat kejadian sebagai dasar, menganggapnya sebagai "jumlah yang sangat besar", sehingga menjatuhkan hukuman yang lebih berat. Namun, pengadilan tingkat kedua mengemukakan pandangan yang berbeda:
Pengadilan banding menunjukkan bahwa penilaian nilai aset kripto harus mengikuti prinsip "penggantian kerugian", dengan fokus pada kerugian yang sebenarnya dialami oleh korban, dan mempertimbangkan faktor-faktor berikut:
Pada saat yang sama, pengadilan menekankan bahwa meskipun negara kita tidak mengakui status mata uang Bitcoin, namun tidak melarang individu untuk memiliki dan mentransfernya. Oleh karena itu, kepemilikan sah korban terhadap aset virtual harus dilindungi oleh hukum.
Akhirnya, pengadilan banding memutuskan untuk tidak memberatkan hukuman dengan alasan "jumlah yang besar", tetapi mempertimbangkan secara komprehensif tingkat bahaya, cara, dan risiko nyata pada tahap persiapan perampokan, memberikan putusan yang relatif lebih ringan kepada kedua terdakwa, mencerminkan sikap rasional dan hati-hati dari lembaga peradilan dalam menangani kasus kejahatan properti yang baru.
Empat, Kesimpulan: Prospek Perlindungan Hukum Aset Kripto di Masa Depan
Putusan dalam kasus ini tidak hanya memberikan panduan untuk kasus perampokan yang melibatkan mata uang virtual, tetapi juga dengan jelas menunjukkan: atribut kepemilikan mata uang virtual telah diakui secara luas dalam praktik hukum pidana di Tiongkok.
Dalam kerangka hukum yang berlaku, meskipun aset kripto seperti Bitcoin tidak memiliki atribut mata uang, nilai kekayaannya telah diakui. Baik melalui penipuan, pencurian, pengendalian ilegal sistem komputer, maupun pemerasan, perampokan dengan kekerasan, selama pelaku melakukan tindakan merugikan dengan tujuan penguasaan ilegal, semua akan diproses sebagai kejahatan terhadap properti.
Seiring dengan perkembangan mendalam ekonomi digital, kasus pidana yang melibatkan aset kripto akan menunjukkan tren yang beragam, dan lembaga peradilan akan menghadapi lebih banyak kasus dan sengketa baru. Hukum di masa depan harus lebih jelas mengenai sifat hukum mata uang virtual, standar penilaian pasar, serta batasan antara data dan properti, untuk membangun aturan pengadilan yang lebih seragam dan stabil. Pada saat yang sama, praktisi hukum juga perlu terus belajar dan memperbarui pengetahuan terkait untuk lebih baik menghadapi tantangan di bidang ini.
Dapat dipastikan bahwa aset kripto akan secara bertahap mendapatkan lebih banyak pengakuan dan perlindungan hukum, dan setiap tindakan yang melanggar hak sah pemegangnya juga akan dikenakan sanksi hukum yang berat.