Evolusi dan Penerapan Prinsip Netralitas Teknologi di Bidang Hukum
Dalam beberapa tahun terakhir, komunitas hukum telah mewakili banyak kasus yang melibatkan penyedia layanan teknologi yang dimintakan pertanggungjawaban pidana, seperti seorang kepala perusahaan teknologi yang dituduh melakukan kejahatan bantuan karena menyediakan layanan pengembangan perangkat lunak, sebuah platform NFT yang dituduh melakukan penipuan, dan sebuah platform informasi Web3 yang dikenakan tindakan hukum karena masalah kepatuhan. Kesamaan dari kasus-kasus ini adalah, pengacara pembela sering kali mencoba untuk berargumen bahwa "netralitas teknologi" sebagai alasan untuk mendapatkan hukuman yang lebih ringan atau bahkan pembebasan bagi klien mereka.
Bagaimana kekuatan argumen dari prinsip "netralitas teknologi" perlu dicari jawabannya dari sejarah perkembangannya dan praktik peradilan. Hanya dengan melihat dari perspektif evolusi sistem makro, memahami posisi hukum dari prinsip ini pada periode yang berbeda, dapat memberikan jalur argumen yang meyakinkan bagi para hakim dalam kasus-kasus yang kontroversial.
Asal Usul dan Perkembangan Prinsip Netralitas Teknologi
Prinsip netralitas teknologi awalnya berasal dari "prinsip barang umum" dalam hukum paten Amerika. Pada tahun 1984, Mahkamah Agung Amerika Serikat memperkenalkan prinsip ini ke dalam bidang hak cipta dalam kasus "Sony", yang menetapkan "aturan Sony": selama teknologi memiliki penggunaan yang substansial yang tidak melanggar, pengembang dapat dibebaskan dari tanggung jawab.
Kasus Grokster tahun 2005 menetapkan "aturan penginduksian aktif", yang melampaui penerapan mekanis dari aturan Sony, dengan mempertimbangkan "niat" pelaku. Ini memberikan kerangka penilaian yang lebih rinci untuk penentuan tanggung jawab penyedia layanan jaringan selanjutnya.
Akhir 1990-an, undang-undang DMCA di Amerika Serikat mengusulkan "prinsip pelabuhan yang aman", yang menetapkan mekanisme pengecualian tanggung jawab pelanggaran hak cipta untuk penyedia layanan internet, guna menyeimbangkan inovasi teknologi dan perlindungan hak cipta.
Prinsip Netralitas Teknologi dalam Perkembangan di China
Dalam sistem hukum negara kita, prinsip netralitas teknologi menjangkau berbagai bidang seperti pengawasan internet, hak kekayaan intelektual, dan bukti elektronik.
Di bidang kekayaan intelektual, Peraturan Perlindungan Hak Penyebaran Jaringan Informasi 2006 mengadopsi "prinsip pelabuhan aman" dari DMCA Amerika Serikat, yang menetapkan mekanisme "pemberitahuan + penghapusan". Pada saat yang sama, "prinsip bendera merah" diperkenalkan sebagai pengecualian, yaitu ketika ISP mengetahui konten yang melanggar atau memicu penyebaran melalui algoritma, pembelaan netralitas teknologi menjadi tidak valid.
Kasus Tipikal
Dalam kasus "iQIYI melawan Damo atas pemblokiran iklan online", pengadilan menyatakan bahwa perangkat lunak pemblokiran iklan yang dikembangkan oleh Damo merupakan persaingan tidak sehat, dan menolak pembelaan netralitas teknologinya.
Dalam kasus "Perusahaan Pan-Asia melawan Kotak Musik Baidu", pengadilan membedakan layanan berbeda dari Baidu: mesin pencari dan layanan kotak musik tidak dianggap sebagai pelanggaran, sementara layanan "snapshot" dan "cache" lirik dianggap sebagai pelanggaran.
Prinsip netralitas teknologi memiliki penerapan yang luas di bidang kekayaan intelektual, tetapi apakah prinsip ini berlaku di bidang peradilan pidana masih perlu dibahas lebih lanjut. Analisis mendalam mengenai masalah ini akan dibahas dalam artikel berikutnya.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
21 Suka
Hadiah
21
7
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
OnlyOnMainnet
· 08-13 18:24
Web3 Kepatuhan dalam komedi? Bukankah itu tergantung pada modal
Lihat AsliBalas0
AllInDaddy
· 08-13 11:25
Beberapa hukum lagi ingin memanfaatkan Web3.
Lihat AsliBalas0
GateUser-26d7f434
· 08-10 19:29
Bersihkan kejahatan tanpa syarat
Lihat AsliBalas0
NFTBlackHole
· 08-10 19:28
Mengapa platform lagi-lagi diambil tindakan hukum, membuat panik banyak orang.
Lihat AsliBalas0
SelfMadeRuggee
· 08-10 19:17
Pengacara anjing ini hanya menyalahkan orang lain, ya?
Lihat AsliBalas0
LongTermDreamer
· 08-10 19:10
Melihat satu orang dihukum tiga tahun, sejarah selalu sangat mirip...
Lihat AsliBalas0
DaisyUnicorn
· 08-10 19:05
Sigh, terdengar seperti menjatuhkan hukuman pada bunga ya, teknologi juga perlu tumbuh.
Perkembangan dan Penerapan Prinsip Netralitas Teknologi dalam Benturan Antara Teknologi Web3 dan Hukum
Evolusi dan Penerapan Prinsip Netralitas Teknologi di Bidang Hukum
Dalam beberapa tahun terakhir, komunitas hukum telah mewakili banyak kasus yang melibatkan penyedia layanan teknologi yang dimintakan pertanggungjawaban pidana, seperti seorang kepala perusahaan teknologi yang dituduh melakukan kejahatan bantuan karena menyediakan layanan pengembangan perangkat lunak, sebuah platform NFT yang dituduh melakukan penipuan, dan sebuah platform informasi Web3 yang dikenakan tindakan hukum karena masalah kepatuhan. Kesamaan dari kasus-kasus ini adalah, pengacara pembela sering kali mencoba untuk berargumen bahwa "netralitas teknologi" sebagai alasan untuk mendapatkan hukuman yang lebih ringan atau bahkan pembebasan bagi klien mereka.
Bagaimana kekuatan argumen dari prinsip "netralitas teknologi" perlu dicari jawabannya dari sejarah perkembangannya dan praktik peradilan. Hanya dengan melihat dari perspektif evolusi sistem makro, memahami posisi hukum dari prinsip ini pada periode yang berbeda, dapat memberikan jalur argumen yang meyakinkan bagi para hakim dalam kasus-kasus yang kontroversial.
Asal Usul dan Perkembangan Prinsip Netralitas Teknologi
Prinsip netralitas teknologi awalnya berasal dari "prinsip barang umum" dalam hukum paten Amerika. Pada tahun 1984, Mahkamah Agung Amerika Serikat memperkenalkan prinsip ini ke dalam bidang hak cipta dalam kasus "Sony", yang menetapkan "aturan Sony": selama teknologi memiliki penggunaan yang substansial yang tidak melanggar, pengembang dapat dibebaskan dari tanggung jawab.
Kasus Grokster tahun 2005 menetapkan "aturan penginduksian aktif", yang melampaui penerapan mekanis dari aturan Sony, dengan mempertimbangkan "niat" pelaku. Ini memberikan kerangka penilaian yang lebih rinci untuk penentuan tanggung jawab penyedia layanan jaringan selanjutnya.
Akhir 1990-an, undang-undang DMCA di Amerika Serikat mengusulkan "prinsip pelabuhan yang aman", yang menetapkan mekanisme pengecualian tanggung jawab pelanggaran hak cipta untuk penyedia layanan internet, guna menyeimbangkan inovasi teknologi dan perlindungan hak cipta.
Prinsip Netralitas Teknologi dalam Perkembangan di China
Dalam sistem hukum negara kita, prinsip netralitas teknologi menjangkau berbagai bidang seperti pengawasan internet, hak kekayaan intelektual, dan bukti elektronik.
Di bidang kekayaan intelektual, Peraturan Perlindungan Hak Penyebaran Jaringan Informasi 2006 mengadopsi "prinsip pelabuhan aman" dari DMCA Amerika Serikat, yang menetapkan mekanisme "pemberitahuan + penghapusan". Pada saat yang sama, "prinsip bendera merah" diperkenalkan sebagai pengecualian, yaitu ketika ISP mengetahui konten yang melanggar atau memicu penyebaran melalui algoritma, pembelaan netralitas teknologi menjadi tidak valid.
Kasus Tipikal
Dalam kasus "iQIYI melawan Damo atas pemblokiran iklan online", pengadilan menyatakan bahwa perangkat lunak pemblokiran iklan yang dikembangkan oleh Damo merupakan persaingan tidak sehat, dan menolak pembelaan netralitas teknologinya.
Dalam kasus "Perusahaan Pan-Asia melawan Kotak Musik Baidu", pengadilan membedakan layanan berbeda dari Baidu: mesin pencari dan layanan kotak musik tidak dianggap sebagai pelanggaran, sementara layanan "snapshot" dan "cache" lirik dianggap sebagai pelanggaran.
Prinsip netralitas teknologi memiliki penerapan yang luas di bidang kekayaan intelektual, tetapi apakah prinsip ini berlaku di bidang peradilan pidana masih perlu dibahas lebih lanjut. Analisis mendalam mengenai masalah ini akan dibahas dalam artikel berikutnya.