Perp DEX dans l'impasse : les incitations à la transaction peinent à modifier le blocage de la hausse des utilisateurs, le lancement de GMX V2 reçoit un accueil tiède.
La piste Perp DEX fait face à une hausse de difficultés, le lancement de GMX V2 a eu un écho mitigé
Récemment, GMX V2 a été lancé sur le réseau principal, mais la réaction du marché a été très tiède. Ce phénomène reflète le fait que le secteur des bourses décentralisées de contrats perpétuels (Perp DEX) se trouve actuellement à un stade de blocage dans son développement. Cet article explorera en profondeur l'état actuel du secteur Perp DEX, ses difficultés de hausse et leurs origines, et proposera des solutions potentielles et des directions de développement pour l'avenir.
Dans l'ensemble, le volume des transactions sur le marché des Perp DEX reste autour de 60 % du pic de prospérité de mars. Cependant, la baisse des revenus de frais et du nombre d'utilisateurs est plus évidente. Le nombre d'utilisateurs actifs quotidiens (DAU) n'est plus qu'environ 30 % de son niveau de pointe, ce qui équivaut à peu près à la taille d'une plateforme majeure à son apogée. Il convient de noter que les données actuelles sur le volume des transactions dépendent fortement des incitations en tokens, ce qui diffère du modèle de croissance précédent basé sur le comportement réel des utilisateurs.
Actuellement, certaines plateformes qui se classent parmi les plus élevées en termes de volume de transactions bénéficient en grande partie de l'incitation à la transaction. Par exemple, une plateforme investit près de 600 000 dollars chaque semaine dans des incitations à la transaction. Une autre plateforme performante a également adopté une stratégie d'incitation similaire. La hausse de ces plateformes dépend en grande partie du soutien financier de la communauté.
Bien que les incitations à la transaction aient entraîné une hausse du volume des transactions, l'effet n'est pas idéal en ce qui concerne le nombre d'adresses actives. Certaines plateformes ont un volume de transactions trois fois supérieur à celui des grandes plateformes, mais le nombre d'adresses actives n'est qu'environ 1/3 de celui-ci. Après avoir soustrait les utilisateurs qui manipulent les incitations, le nombre d'utilisateurs réels pourrait être encore plus faible.
La raison pour laquelle les incitations à la négociation ont du mal à attirer de véritables utilisateurs est que des équipes professionnelles gonflent le volume des transactions à des niveaux très élevés, ce qui entraîne un niveau moyen d'incitation très bas. Pour les investisseurs individuels, négocier sur ces plateformes ne génère pas beaucoup de bénéfices réels, rendant donc difficile l'attraction d'un grand nombre de véritables utilisateurs.
En raison de l'incapacité à attirer de véritables utilisateurs, ces plateformes ne peuvent pas réaliser une hausse naturelle saine. Comme pour les applications décentralisées (Dapp) qui ont peu d'utilisateurs, les tokens deviennent le produit le plus important. Lorsque le marché est bon, tout le monde s'intéresse aux données ; mais lorsque le marché se retire, les problèmes se révèlent.
Ce dilemme découle du problème de l'identification des utilisateurs réels sur la blockchain. Si l'on considère simplement une adresse comme un utilisateur, on se retrouve dans une situation similaire à celle des réseaux de première couche (L1) ou de deuxième couche (L2), c'est-à-dire qu'il s'agit principalement de chasseurs de récompenses et de studios qui manipulent les volumes. La différence est que le marché a des attentes de rentabilité continue pour le Perp DEX, qui repose sur des "revenus réels". Si ces attentes ne sont pas atteintes, le prix du token pourrait chuter rapidement.
Puisque nous ne pouvons pas attirer efficacement les utilisateurs à migrer par le biais d'incitations commerciales, il semble que l'amélioration de l'expérience utilisateur et la réduction des barrières à l'entrée soient la seule option. Après tout, les utilisateurs capables d'utiliser des Dapp ne représentent qu'une petite partie de l'ensemble de la communauté des cryptomonnaies. Si nous pouvons attirer les utilisateurs des échanges centralisés (CEX), cela pourrait être une méthode viable.
Par exemple, le récent secteur en plein essor du trading par robot a considérablement amélioré l'expérience utilisateur des échanges décentralisés (DEX) grâce à l'interface Telegram et au mode d'hébergement, abaissant les barrières d'entrée et permettant à des utilisateurs ordinaires de participer au trading de tokens de niche. Une plateforme de robots peut maintenir de manière stable environ 3000 utilisateurs actifs quotidiens, même sans émettre de tokens.
Cependant, la piste des robots se concentre actuellement sur le trading de meme coins et de tokens de niche. Les cycles de trading de ces tokens sont relativement courts, mettant l'accent sur la capture d'opportunités précoces, et les échanges centralisés sont naturellement désavantagés dans ce domaine. En ce qui concerne le trading de contrats sur des tokens mainstream, la finance décentralisée (DeFi) n'a pas d'avantage évident par rapport aux échanges centralisés.
En plus du trading automatisé, l'amélioration de l'utilisabilité des portefeuilles DeFi est également une direction prometteuse. Par exemple, améliorer l'expérience de trading grâce au modèle de portefeuille à comptes abstraits (AA). Cependant, ce processus pourrait prendre un certain temps avant de porter ses fruits.
En résumé, le Perp DEX fait actuellement face à un goulot d'étranglement dans la croissance des utilisateurs, avec une grande partie du volume des transactions dépendant des incitations à la négociation. Les principaux problèmes incluent l'inefficacité des méthodes de croissance, qui ne permettent pas d'obtenir une véritable augmentation des utilisateurs par des mesures d'incitation simples ; d'autre part, l'expérience utilisateur et les barrières à l'entrée restent difficiles à améliorer rapidement. À l'avenir, avec l'amélioration des infrastructures telles que le trading robotisé et les portefeuilles AA, cette situation pourrait s'améliorer.
Ces problèmes sont de grande envergure et ne peuvent pas être résolus par une simple mise à niveau d'un projet. D'après le développement actuel du secteur des robots, il est évident que les projets au niveau des infrastructures ne sont pas nécessairement plus rentables que les projets de services destinés aux consommateurs. Dans un contexte de mécanismes de base homogènes, fournir un bon service aux utilisateurs et une bonne gestion pourrait générer des bénéfices plus importants. Cela rappelle l'évolution des contrats perpétuels, où une plateforme a inventé ce mécanisme, mais le gagnant final était une autre bourse.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
Perp DEX dans l'impasse : les incitations à la transaction peinent à modifier le blocage de la hausse des utilisateurs, le lancement de GMX V2 reçoit un accueil tiède.
La piste Perp DEX fait face à une hausse de difficultés, le lancement de GMX V2 a eu un écho mitigé
Récemment, GMX V2 a été lancé sur le réseau principal, mais la réaction du marché a été très tiède. Ce phénomène reflète le fait que le secteur des bourses décentralisées de contrats perpétuels (Perp DEX) se trouve actuellement à un stade de blocage dans son développement. Cet article explorera en profondeur l'état actuel du secteur Perp DEX, ses difficultés de hausse et leurs origines, et proposera des solutions potentielles et des directions de développement pour l'avenir.
Dans l'ensemble, le volume des transactions sur le marché des Perp DEX reste autour de 60 % du pic de prospérité de mars. Cependant, la baisse des revenus de frais et du nombre d'utilisateurs est plus évidente. Le nombre d'utilisateurs actifs quotidiens (DAU) n'est plus qu'environ 30 % de son niveau de pointe, ce qui équivaut à peu près à la taille d'une plateforme majeure à son apogée. Il convient de noter que les données actuelles sur le volume des transactions dépendent fortement des incitations en tokens, ce qui diffère du modèle de croissance précédent basé sur le comportement réel des utilisateurs.
Actuellement, certaines plateformes qui se classent parmi les plus élevées en termes de volume de transactions bénéficient en grande partie de l'incitation à la transaction. Par exemple, une plateforme investit près de 600 000 dollars chaque semaine dans des incitations à la transaction. Une autre plateforme performante a également adopté une stratégie d'incitation similaire. La hausse de ces plateformes dépend en grande partie du soutien financier de la communauté.
Bien que les incitations à la transaction aient entraîné une hausse du volume des transactions, l'effet n'est pas idéal en ce qui concerne le nombre d'adresses actives. Certaines plateformes ont un volume de transactions trois fois supérieur à celui des grandes plateformes, mais le nombre d'adresses actives n'est qu'environ 1/3 de celui-ci. Après avoir soustrait les utilisateurs qui manipulent les incitations, le nombre d'utilisateurs réels pourrait être encore plus faible.
La raison pour laquelle les incitations à la négociation ont du mal à attirer de véritables utilisateurs est que des équipes professionnelles gonflent le volume des transactions à des niveaux très élevés, ce qui entraîne un niveau moyen d'incitation très bas. Pour les investisseurs individuels, négocier sur ces plateformes ne génère pas beaucoup de bénéfices réels, rendant donc difficile l'attraction d'un grand nombre de véritables utilisateurs.
En raison de l'incapacité à attirer de véritables utilisateurs, ces plateformes ne peuvent pas réaliser une hausse naturelle saine. Comme pour les applications décentralisées (Dapp) qui ont peu d'utilisateurs, les tokens deviennent le produit le plus important. Lorsque le marché est bon, tout le monde s'intéresse aux données ; mais lorsque le marché se retire, les problèmes se révèlent.
Ce dilemme découle du problème de l'identification des utilisateurs réels sur la blockchain. Si l'on considère simplement une adresse comme un utilisateur, on se retrouve dans une situation similaire à celle des réseaux de première couche (L1) ou de deuxième couche (L2), c'est-à-dire qu'il s'agit principalement de chasseurs de récompenses et de studios qui manipulent les volumes. La différence est que le marché a des attentes de rentabilité continue pour le Perp DEX, qui repose sur des "revenus réels". Si ces attentes ne sont pas atteintes, le prix du token pourrait chuter rapidement.
Puisque nous ne pouvons pas attirer efficacement les utilisateurs à migrer par le biais d'incitations commerciales, il semble que l'amélioration de l'expérience utilisateur et la réduction des barrières à l'entrée soient la seule option. Après tout, les utilisateurs capables d'utiliser des Dapp ne représentent qu'une petite partie de l'ensemble de la communauté des cryptomonnaies. Si nous pouvons attirer les utilisateurs des échanges centralisés (CEX), cela pourrait être une méthode viable.
Par exemple, le récent secteur en plein essor du trading par robot a considérablement amélioré l'expérience utilisateur des échanges décentralisés (DEX) grâce à l'interface Telegram et au mode d'hébergement, abaissant les barrières d'entrée et permettant à des utilisateurs ordinaires de participer au trading de tokens de niche. Une plateforme de robots peut maintenir de manière stable environ 3000 utilisateurs actifs quotidiens, même sans émettre de tokens.
Cependant, la piste des robots se concentre actuellement sur le trading de meme coins et de tokens de niche. Les cycles de trading de ces tokens sont relativement courts, mettant l'accent sur la capture d'opportunités précoces, et les échanges centralisés sont naturellement désavantagés dans ce domaine. En ce qui concerne le trading de contrats sur des tokens mainstream, la finance décentralisée (DeFi) n'a pas d'avantage évident par rapport aux échanges centralisés.
En plus du trading automatisé, l'amélioration de l'utilisabilité des portefeuilles DeFi est également une direction prometteuse. Par exemple, améliorer l'expérience de trading grâce au modèle de portefeuille à comptes abstraits (AA). Cependant, ce processus pourrait prendre un certain temps avant de porter ses fruits.
En résumé, le Perp DEX fait actuellement face à un goulot d'étranglement dans la croissance des utilisateurs, avec une grande partie du volume des transactions dépendant des incitations à la négociation. Les principaux problèmes incluent l'inefficacité des méthodes de croissance, qui ne permettent pas d'obtenir une véritable augmentation des utilisateurs par des mesures d'incitation simples ; d'autre part, l'expérience utilisateur et les barrières à l'entrée restent difficiles à améliorer rapidement. À l'avenir, avec l'amélioration des infrastructures telles que le trading robotisé et les portefeuilles AA, cette situation pourrait s'améliorer.
Ces problèmes sont de grande envergure et ne peuvent pas être résolus par une simple mise à niveau d'un projet. D'après le développement actuel du secteur des robots, il est évident que les projets au niveau des infrastructures ne sont pas nécessairement plus rentables que les projets de services destinés aux consommateurs. Dans un contexte de mécanismes de base homogènes, fournir un bon service aux utilisateurs et une bonne gestion pourrait générer des bénéfices plus importants. Cela rappelle l'évolution des contrats perpétuels, où une plateforme a inventé ce mécanisme, mais le gagnant final était une autre bourse.