Les airdrops de Towns suscitent des controverses : les points et les récompenses ne sont pas proportionnels, les utilisateurs de la communauté remettent en question le mécanisme de distribution.
Towns Airdrop suscite des controverses : la communauté remet en question l'équité du mécanisme de distribution
Récemment, le projet Web3 très attendu, Towns, a lancé l'événement de génération de jetons (TGE) et a ouvert la distribution d'Airdrop. Cependant, cet Airdrop n'a pas suscité l'engouement de la communauté comme prévu, mais a plutôt provoqué de larges interrogations.
De nombreux utilisateurs ont déclaré que le nombre de points ne correspondait pas à celui des Airdrop, et que leur niveau d'activité n'était pas suffisamment reflété. Certains utilisateurs réels, actifs depuis longtemps, se sentent déçus, estimant que leurs efforts n'ont pas été récompensés à la hauteur. Ce qui est encore plus déroutant, c'est que certains utilisateurs, même s'ils se connectent quotidiennement pendant plusieurs mois, obtiennent finalement moins d'Airdrop que certains participants aux activités d'autres plateformes de trading.
Le mécanisme d'airdrop du projet a soulevé de nombreuses questions : pourquoi certains comptes à points élevés sont-ils considérés comme des adresses de sorcières ? Pourquoi exiger un staking de 30 jours pour obtenir 50 % de jetons supplémentaires ? Ces jetons sont-ils inclus dans le total de l'airdrop ? Si un utilisateur choisit de ne pas staker, que faut-il faire de ces jetons ?
En analysant les données on-chain et les informations des sites officiels de recherche d'airdrop, il est choquant de constater la situation des airdrops des adresses figurant dans le top dix du tableau des scores. L'adresse classée première possède plus de 15 millions de points, mais n'a reçu que moins de 15 000 jetons, ce qui équivaut à environ 600 dollars selon le prix du marché actuel. Ce qui est encore plus surprenant, c'est que les adresses classées de la cinquième à la neuvième position, bien qu'ayant des millions de points, n'ont absolument pas reçu de droits à l'airdrop.
Parmi les près de 10 % de parts d'Airdrop déjà publiées, les premiers utilisateurs de la communauté n'ont obtenu qu'environ 3 %. Selon les retours de la communauté, la plupart des jetons semblent avoir été attribués aux participants aux activités des grandes plateformes d'échange. Cette pratique a suscité des doutes sur l'importance accordée par l'équipe du projet : accordent-ils vraiment autant d'importance à la contribution de la communauté que cela a été déclaré ?
Certains utilisateurs profondément impliqués dans la construction de la communauté Towns ont déclaré qu'ils avaient passé des mois à créer et à entretenir des villes, à inviter de nouveaux utilisateurs et à se connecter quotidiennement, pour finalement ne recevoir qu'un airdrop de moins de 1000 jetons. En revanche, les utilisateurs qui satisfont simplement aux conditions d'une plateforme d'échange, même s'ils n'ont jamais été en contact avec le projet Towns auparavant, peuvent recevoir un airdrop de 1359 jetons.
Cette méthode de répartition non seulement ignore les contributions individuelles, mais expose également le mépris des porteurs de projet pour la véritable valeur des utilisateurs. Les membres de la communauté qui participent à long terme et apportent des données utilisateurs réelles, des revenus et une promotion sur le marché, reçoivent des récompenses inférieures à celles des utilisateurs des plateformes d'échange qui pourraient vendre immédiatement après le lancement.
Récemment, certains projets Web3 semblent considérer les véritables utilisateurs de la communauté comme des "mendiants électroniques" afin de pouvoir lancer davantage de plateformes d'échange centralisées lors de l'événement de génération de jetons, tandis qu'ils traitent les utilisateurs des plateformes d'échange comme des "invités d'honneur". Cependant, ce sont précisément ces utilisateurs de la communauté, prêts à participer tôt et à rester à long terme, qui sont la base du développement continu du projet.
Si même la communauté la plus centrale ne peut pas bénéficier du projet, combien de temps le concept de "décentralisation" dont se vante le projet Web3 peut-il encore durer ? Cette question mérite la réflexion de toute l'industrie.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
18 J'aime
Récompense
18
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
PerennialLeek
· Il y a 3h
Encore des choux, encore des choux, nouveaux choux, trois secousses.
Voir l'originalRépondre0
airdrop_huntress
· 08-15 10:34
Encore une fois, j'ai échoué à tirer parti des opportunités.
Voir l'originalRépondre0
ChainComedian
· 08-15 02:58
Encore une fois, on va se faire prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
HashRateHermit
· 08-15 02:54
Après six mois de travail acharné, c'est vraiment difficile.
Voir l'originalRépondre0
NullWhisperer
· 08-15 02:53
techniquement parlant... un autre mécanisme de goutte défectueux. échec classique de détection sybil
Les airdrops de Towns suscitent des controverses : les points et les récompenses ne sont pas proportionnels, les utilisateurs de la communauté remettent en question le mécanisme de distribution.
Towns Airdrop suscite des controverses : la communauté remet en question l'équité du mécanisme de distribution
Récemment, le projet Web3 très attendu, Towns, a lancé l'événement de génération de jetons (TGE) et a ouvert la distribution d'Airdrop. Cependant, cet Airdrop n'a pas suscité l'engouement de la communauté comme prévu, mais a plutôt provoqué de larges interrogations.
De nombreux utilisateurs ont déclaré que le nombre de points ne correspondait pas à celui des Airdrop, et que leur niveau d'activité n'était pas suffisamment reflété. Certains utilisateurs réels, actifs depuis longtemps, se sentent déçus, estimant que leurs efforts n'ont pas été récompensés à la hauteur. Ce qui est encore plus déroutant, c'est que certains utilisateurs, même s'ils se connectent quotidiennement pendant plusieurs mois, obtiennent finalement moins d'Airdrop que certains participants aux activités d'autres plateformes de trading.
Le mécanisme d'airdrop du projet a soulevé de nombreuses questions : pourquoi certains comptes à points élevés sont-ils considérés comme des adresses de sorcières ? Pourquoi exiger un staking de 30 jours pour obtenir 50 % de jetons supplémentaires ? Ces jetons sont-ils inclus dans le total de l'airdrop ? Si un utilisateur choisit de ne pas staker, que faut-il faire de ces jetons ?
En analysant les données on-chain et les informations des sites officiels de recherche d'airdrop, il est choquant de constater la situation des airdrops des adresses figurant dans le top dix du tableau des scores. L'adresse classée première possède plus de 15 millions de points, mais n'a reçu que moins de 15 000 jetons, ce qui équivaut à environ 600 dollars selon le prix du marché actuel. Ce qui est encore plus surprenant, c'est que les adresses classées de la cinquième à la neuvième position, bien qu'ayant des millions de points, n'ont absolument pas reçu de droits à l'airdrop.
Parmi les près de 10 % de parts d'Airdrop déjà publiées, les premiers utilisateurs de la communauté n'ont obtenu qu'environ 3 %. Selon les retours de la communauté, la plupart des jetons semblent avoir été attribués aux participants aux activités des grandes plateformes d'échange. Cette pratique a suscité des doutes sur l'importance accordée par l'équipe du projet : accordent-ils vraiment autant d'importance à la contribution de la communauté que cela a été déclaré ?
Certains utilisateurs profondément impliqués dans la construction de la communauté Towns ont déclaré qu'ils avaient passé des mois à créer et à entretenir des villes, à inviter de nouveaux utilisateurs et à se connecter quotidiennement, pour finalement ne recevoir qu'un airdrop de moins de 1000 jetons. En revanche, les utilisateurs qui satisfont simplement aux conditions d'une plateforme d'échange, même s'ils n'ont jamais été en contact avec le projet Towns auparavant, peuvent recevoir un airdrop de 1359 jetons.
Cette méthode de répartition non seulement ignore les contributions individuelles, mais expose également le mépris des porteurs de projet pour la véritable valeur des utilisateurs. Les membres de la communauté qui participent à long terme et apportent des données utilisateurs réelles, des revenus et une promotion sur le marché, reçoivent des récompenses inférieures à celles des utilisateurs des plateformes d'échange qui pourraient vendre immédiatement après le lancement.
Récemment, certains projets Web3 semblent considérer les véritables utilisateurs de la communauté comme des "mendiants électroniques" afin de pouvoir lancer davantage de plateformes d'échange centralisées lors de l'événement de génération de jetons, tandis qu'ils traitent les utilisateurs des plateformes d'échange comme des "invités d'honneur". Cependant, ce sont précisément ces utilisateurs de la communauté, prêts à participer tôt et à rester à long terme, qui sont la base du développement continu du projet.
Si même la communauté la plus centrale ne peut pas bénéficier du projet, combien de temps le concept de "décentralisation" dont se vante le projet Web3 peut-il encore durer ? Cette question mérite la réflexion de toute l'industrie.