L'utilisateur ne veut ni VC ni meme jeton, que veut donc l'utilisateur ?
1. Préface
Non seulement le phénomène des jetons VC et des memes suscite davantage de réflexions, mais de nombreuses personnalités bien connues du secteur ont également soulevé des questions similaires, cherchant toutes à trouver des solutions. Par exemple, sur une certaine plateforme sociale, quelqu'un a posé la question de savoir si les tokens lancés par les plateformes de trading disposent d'un mécanisme pour résoudre le problème des équipes de projet qui vendent des jetons puis se reposent. De plus, récemment, quelqu'un a publié une "Idée folle sur l'émission de tokens" qui cherche également à trouver des moyens de résoudre ces problèmes.
Je pense que toutes les équipes qui travaillent réellement sur des projets souhaitent que le marché récompense les véritables contributeurs, et non que des Ponzi, des escrocs et des spéculateurs s'approprient les bénéfices de cette industrie et perturbent son développement.
Parce que le VC et le jeton meme ont de très bons cas d'analyse, cet article analysera toujours ces deux phénomènes.
2. L'histoire du jeton VC
Le jeton VC n'est pas apparu de nulle part, son apparition a des raisons historiques. Bien que le jeton VC puisse sembler imparfait aujourd'hui, il a joué un rôle relativement important au départ, et tous les projets importants dans l'industrie ont impliqué des VC.
2.1. Les dérives de l'ICO de 2017 - Une danse des démons
2017 a été une année clé pour l'explosion des offres initiales de jetons (ICO) dans le domaine de la blockchain, avec un montant de financement dépassant 5 milliards de dollars selon les statistiques. En plus des projets ICO classiques présentés ci-dessous, j'ai également participé à quelques petits projets ICO, ressentant pleinement la folie de l'époque, il n'est pas exagéré de dire que c'était une danse des démons. À l'époque, dès qu'un projet de Token devait faire une ICO, si quelqu'un apportait son soutien, que le livre blanc était bien écrit et qu'il était partagé dans quelques groupes, il serait immédiatement dévalisé. Les gens étaient alors totalement fous et irrationnels. Pour exagérer, même si quelqu'un jetait une boule de merde dans un groupe, elle serait également arrachée. Ne me croyez pas, recherchez simplement la situation du Token MLGB (马勒戈币). (Cela reflète également le pouvoir immense des ICO.)
Pour les raisons de l'éruption, le résumé est le suivant :
(1) Technologie de création de jetons mature : en particulier, le lancement d'Ethereum a permis aux développeurs de créer facilement des contrats intelligents et des applications décentralisées (DApp), favorisant l'émergence des ICO.
(2) Il y a plusieurs autres raisons : la demande du marché, la philosophie de la décentralisation qui commence à entrer dans les esprits, les belles attentes qu'elle suscite, et des facteurs tels que l'investissement à faible barrière d'entrée.
Plusieurs cas classiques ont été générés pendant cette période.
(1) Ethereum : Bien que l'ICO d'Ethereum ait eu lieu en 2014, la plateforme de contrats intelligents d'Ethereum a été largement utilisée pour de nombreux nouveaux projets d'ICO en 2017, et ce projet a également été réalisé par le biais d'une ICO. Dans l'ensemble, ce projet est plutôt bon, et il est devenu le deuxième dans le monde de la Crypto aujourd'hui.
(2) EOS : EOS a levé près de 4,3 milliards de dollars en 2017 grâce à une ICO étalée sur un an et en plusieurs phases, devenant l'une des plus grandes ICO de cette année-là. Ce projet est maintenant presque introuvable, d'une part parce que la voie technologique n'a pas été la bonne, d'autre part en raison d'un manque de compréhension des besoins du marché.
(3) TRON : L'ICO de TRON réalisée en 2017 a également levé d'importants fonds, pendant laquelle les rumeurs de swaps avec d'autres projets, de plagiat, etc., ont circulé, mais son développement ultérieur a été rapide, attirant beaucoup d'attention. Sur ce point, par rapport à ceux des projets qui ont disparu, est-ce que Sun, le fondateur, ne s'en sort pas plutôt bien ? Sa compréhension des besoins du marché est en effet très précise, par exemple, les revenus des jetons stables Tron. La réalisation technique de Tron et sa prise en compte des besoins du marché contrastent fortement avec celles d'EOS. Les résultats du développement de la plateforme sont plutôt bons ; si HSR (Hshare, surnommé "viande braisée rouge") avait conservé sa part de swap pour Tron, les rendements auraient été supérieurs à ceux de son propre projet.
(4) Filecoin : Filecoin a réussi à lever plus de 250 millions de dollars en 2017, et son concept de stockage distribué a suscité un large intérêt, l'équipe fondatrice composée de Juan Benet et d'autres étant relativement prestigieuse. On ne peut pas dire que ce projet soit un succès ou un échec, mais la question de savoir si le projet peut se développer de manière saine demeure.
L'auteur pense personnellement qu'il y a plus de cas non classiques, et leur impact est plus grand, ce qui constitue également une grande raison historique de l'émergence des jetons VC.
Problèmes révélés
(1) Manque de régulation : En raison du développement rapide du marché des ICO, de nombreux projets manquent de régulation ou n'en ont pas du tout, ce qui expose les investisseurs à des risques élevés. Les arnaques et les systèmes de Ponzi sont très fréquents, presque 99 % des projets présentent des comportements exagérés et frauduleux.
(2) Bulles de marché : De nombreux projets ont levé d'énormes fonds en peu de temps (ces fonds n'ont pas été bien gérés), mais beaucoup de ces projets manquent de valeur réelle ou les scénarios décrits sont complètement irréalisables, ce qui fait que même les projets qui ne souhaitent pas escroquer se retrouvent à encaisser et à fuir ou à échouer.
(3) Éducation des investisseurs insuffisante, difficile à évaluer : de nombreux investisseurs ordinaires manquent de compréhension de la blockchain et des cryptomonnaies, ce qui les rend facilement influençables, entraînant de mauvaises décisions d'investissement. Autrement dit, les investisseurs n'ont pas du tout la capacité d'évaluer les projets ou de superviser leur progression a posteriori.
2.2.L'entrée de VC et l'aval de la réputation
À travers la description ci-dessus, nous voyons le désordre qui a suivi l'ICO, à ce moment-là, le capital-risque (VC) est le premier à se manifester pour résoudre le problème. Le VC, grâce à sa réputation et à ses ressources, a fourni un soutien plus fiable aux projets, aidant ainsi à réduire de nombreux problèmes liés aux ICO précoces. Un effet supplémentaire produit est qu'il a aidé à filtrer un grand nombre d'utilisateurs.
Le rôle des VC
(1) Les défauts du financement de base alternatif à l'ICO
Réduire le risque de fraude : VC filtre les "projets fantômes" grâce à une "due diligence stricte" (contexte de l'équipe, faisabilité technique, modèle économique), évitant ainsi la prolifération des faux livres blancs de l'époque des ICO.
Gestion des fonds normalisée : adoption d'un financement par étapes (paiement par étapes) et de clauses de verrouillage des jetons, afin d'empêcher l'équipe de liquidités et de fuir.
Valorisation à long terme : les VC détiennent généralement des actions de projet ou des jetons verrouillés à long terme, liés en profondeur au développement du projet, réduisant ainsi la spéculation à court terme.
(2) Écologie des projets d'habilitation
Importation des ressources : pour connecter le projet avec des ressources clés telles que les échanges, la communauté des développeurs, les conseillers en conformité, etc. (comme certains VC qui soutiennent les projets de jeton).
Orientation stratégique : aider à concevoir le modèle économique du jeton (comme le mécanisme de libération des jetons) et la structure de gouvernance, pour éviter l'effondrement du système économique.
Crédit de confiance : L'effet de marque des VC connus peut améliorer la confiance du marché dans le projet.
(3) Promouvoir la conformité dans l'industrie
VC pousse les projets à se conformer proactivement aux lois sur les valeurs mobilières (comme le Test Howey aux États-Unis), en adoptant des cadres de financement conformes tels que le SAFT (Simple Agreement for Future Tokens), afin de réduire les risques juridiques.
L'intervention des VC est une des solutions les plus directes aux problèmes du modèle ICO précoce. Dans l'ensemble, les VC jouent un rôle crucial dans le succès des projets Web3, en aidant les projets à surmonter de nombreux défis auxquels ils sont confrontés lors des ICO précoces grâce à des fonds, des ressources, de la crédibilité et des conseils stratégiques, et en aidant indirectement le grand public à effectuer une première sélection.
2.3. Problèmes de VC jeton
L'apparition de nouvelles choses sert à résoudre certains anciens problèmes, mais lorsque cette nouvelle chose se développe à un certain stade, elle commence également à présenter une série de problèmes. Le jeton VC est un tel cas, car plus tard, il présente de nombreuses limitations.
Principalement reflété dans :
(1) Conflit d'intérêts
VC est une institution d'investissement qui génère des bénéfices par le biais d'investissements. Cela peut conduire à une sur-tokenisation des projets (comme une forte pression à la vente due à des déblocages massifs) ou à un service prioritaire de son propre portefeuille d'investissement (comme le soutien des "projets de bébé" par des VC de l'échange).
(2) Incapable de résoudre les problèmes de développement des projets suivants.
(3) Conspirer avec les porteurs de projet pour tromper les petits investisseurs (c'est ainsi que certains porteurs de projet et VC opèrent, les VC de grandes marques sont relativement mieux).
Les institutions VC ne s'occupent que des investissements précoces et des sorties bénéficiaires, n'ayant d'une part aucune obligation envers le développement ultérieur du projet, et d'autre part n'ayant ni capacité ni volonté de le faire. (Serait-il préférable de limiter la période de déverrouillage extrêmement longue des VC ?)
Le principal problème des jetons VC est que les projets manquent de motivation pour continuer à se développer après que leur jeton a été mis sur le marché. Tant les VC que les porteurs de projets encaissent et s'en vont après la mise en circulation du jeton. Ce phénomène rend les petits investisseurs très mécontents des jetons VC, mais la véritable raison réside dans le manque de supervision et de gestion efficaces des projets, en particulier en ce qui concerne l'adéquation entre les fonds et les résultats.
3. Le Fairlaunch des inscriptions et le phénomène des memes
Les inscriptions et Fairlanunch qui ont éclaté en 2023, ainsi que le mode pumpfun du memecoin qui a éclaté en 2024, révèlent certains phénomènes et exposent également quelques problèmes.
3.1. L'émergence des inscriptions et Fairlaunch
En 2023, deux tendances significatives ont émergé dans le domaine de la blockchain : l'explosion de la technologie des Inscriptions et la popularité du modèle Fair Launch. Ces deux phénomènes résultent d'une réflexion sur les modes de financement précoces (tels que les ICO et le monopole des VC). Dans le domaine des Inscriptions, la plupart des VC ont généralement déclaré qu'ils n'avaient pas d'opportunité de participer sur le marché primaire, et même sur le marché secondaire, ils n'osaient pas investir massivement. Cela reflète la quête des utilisateurs et des communautés pour la décentralisation et l'équité.
Les inscriptions ont d'abord éclaté sur la blockchain de Bitcoin, représentées par le BRC20, produisant des inscriptions importantes telles que ORDI et SATS. L'explosion des inscriptions a plusieurs raisons : la nécessité d'innovation dans l'écosystème Bitcoin ; le besoin des utilisateurs d'anti-censure et de décentralisation ; la faible barrière à l'entrée et l'effet de richesse ; la résistance aux jetons VC ; l'attrait des lancements équitables.
Les inscriptions ont également posé certains problèmes :
La fausse équité, en réalité, de nombreuses adresses participantes peuvent également être déguisées par quelques institutions ou grands acteurs.
Problème de liquidité, l'utilisation des inscriptions sur le réseau principal de Bitcoin entraîne des coûts de transaction et des délais importants.
La perte de valeur, les frais énormes générés par la création d'inscriptions sont tous pris par les mineurs (perte d'actifs adossés), et cela n'apporte pas de valeur ajoutée à l'écosystème de ce jeton.
Les problèmes de cas d'application, les inscriptions n'ont pas résolu le problème du développement durable d'un jeton, ces inscriptions n'ont pas de cas d'application "utile".
3.2. L'explosion de Pumpfun et le phénomène des memecoins
L'origine des memes est assez ancienne, c'était à l'origine un phénomène culturel. Dans le monde réel, le concept de NFT proposé par Hal Finney en 1993 est considéré comme l'une des premières origines. Ce qui a poussé à l'émergence des NFT, c'est le Counterparty créé en 2014, qui a transformé le populaire meme de la grenouille triste en une application NFT avec ses Rare Pepes. Le terme meme se traduit par meme, équivalent à un ensemble d'images, une phrase, voire une vidéo ou un GIF.
Avec l'émergence des memes dans le domaine des NFT et la maturation de certaines technologies, les memecoins commencent à se former. En 2024, une plateforme basée sur la chaîne Solana a rapidement émergé, devenant le principal bastion de l'émission de memecoins. Cette plateforme a généré un impact significatif sur les memecoins en 2024 grâce à un processus de service de jeton simple et complet (ICO+LP+DEX) et un mécanisme de spéculation. L'auteur estime que la contribution importante de cette plateforme est de rassembler trois services séparés en un cycle complet : l'émission de jetons, la construction de pools de liquidités, et les échanges décentralisés Dex.
Au début, le ratio des Token sur le dex de cette plateforme (appelé taux de graduation dans l'industrie) était très faible, seulement 2%-3%, ce qui indique également que la fonction de divertissement était supérieure à la fonction de trading, ce qui correspond aux caractéristiques des memes. Mais plus tard, au peak, le taux de graduation des Token atteignait souvent plus de 20%, devenant ainsi une pure machine à spéculer.
Une analyse des données sur une plateforme sociale illustre également très bien les problèmes du modèle memecoin. (L'auteur n'a pas vérifié la fiabilité de ces données)
Les revenus totaux des memecoins approchent 600 millions de dollars, au point que certains hommes politiques ont également émis leurs propres jetons, ce qui témoigne de l'explosion et du pic des memecoins. D'après l'analyse sur Dune, les memecoins traversent également un cycle de création, de croissance et d'explosion.
Le principal problème des memecoins
(1) Fraude systémique et effondrement de la confiance : selon les données de Dune, environ 85 % des jetons sur une plateforme sont des arnaques.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MoonRocketman
· 08-14 00:29
L'indicateur de momentum montre que le sentiment du marché est dans la zone de gravité... Pour sortir de l'orbite, il faut encore compter sur des projets concrets comme carburant.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCrying
· 08-14 00:26
Les scamcoins sont tous des tumeurs !
Voir l'originalRépondre0
ThesisInvestor
· 08-14 00:19
l'univers de la cryptomonnaie Se faire prendre pour des cons永不变
Voir l'originalRépondre0
RektButAlive
· 08-14 00:19
Les pigeons vont encore augmenter. Je ne comprends rien, mais je vais juste suivre le mouvement.
Voir l'originalRépondre0
AllInDaddy
· 08-14 00:07
Soit le ciel, soit chute à zéro, autant s'allonger et attendre le résultat.
Les utilisateurs ne veulent pas de jetons VC et de memes, quelle direction prendra l'avenir de Web3 ?
L'utilisateur ne veut ni VC ni meme jeton, que veut donc l'utilisateur ?
1. Préface
Non seulement le phénomène des jetons VC et des memes suscite davantage de réflexions, mais de nombreuses personnalités bien connues du secteur ont également soulevé des questions similaires, cherchant toutes à trouver des solutions. Par exemple, sur une certaine plateforme sociale, quelqu'un a posé la question de savoir si les tokens lancés par les plateformes de trading disposent d'un mécanisme pour résoudre le problème des équipes de projet qui vendent des jetons puis se reposent. De plus, récemment, quelqu'un a publié une "Idée folle sur l'émission de tokens" qui cherche également à trouver des moyens de résoudre ces problèmes.
Je pense que toutes les équipes qui travaillent réellement sur des projets souhaitent que le marché récompense les véritables contributeurs, et non que des Ponzi, des escrocs et des spéculateurs s'approprient les bénéfices de cette industrie et perturbent son développement.
Parce que le VC et le jeton meme ont de très bons cas d'analyse, cet article analysera toujours ces deux phénomènes.
2. L'histoire du jeton VC
Le jeton VC n'est pas apparu de nulle part, son apparition a des raisons historiques. Bien que le jeton VC puisse sembler imparfait aujourd'hui, il a joué un rôle relativement important au départ, et tous les projets importants dans l'industrie ont impliqué des VC.
2.1. Les dérives de l'ICO de 2017 - Une danse des démons
2017 a été une année clé pour l'explosion des offres initiales de jetons (ICO) dans le domaine de la blockchain, avec un montant de financement dépassant 5 milliards de dollars selon les statistiques. En plus des projets ICO classiques présentés ci-dessous, j'ai également participé à quelques petits projets ICO, ressentant pleinement la folie de l'époque, il n'est pas exagéré de dire que c'était une danse des démons. À l'époque, dès qu'un projet de Token devait faire une ICO, si quelqu'un apportait son soutien, que le livre blanc était bien écrit et qu'il était partagé dans quelques groupes, il serait immédiatement dévalisé. Les gens étaient alors totalement fous et irrationnels. Pour exagérer, même si quelqu'un jetait une boule de merde dans un groupe, elle serait également arrachée. Ne me croyez pas, recherchez simplement la situation du Token MLGB (马勒戈币). (Cela reflète également le pouvoir immense des ICO.)
Pour les raisons de l'éruption, le résumé est le suivant :
(1) Technologie de création de jetons mature : en particulier, le lancement d'Ethereum a permis aux développeurs de créer facilement des contrats intelligents et des applications décentralisées (DApp), favorisant l'émergence des ICO.
(2) Il y a plusieurs autres raisons : la demande du marché, la philosophie de la décentralisation qui commence à entrer dans les esprits, les belles attentes qu'elle suscite, et des facteurs tels que l'investissement à faible barrière d'entrée.
Plusieurs cas classiques ont été générés pendant cette période.
(1) Ethereum : Bien que l'ICO d'Ethereum ait eu lieu en 2014, la plateforme de contrats intelligents d'Ethereum a été largement utilisée pour de nombreux nouveaux projets d'ICO en 2017, et ce projet a également été réalisé par le biais d'une ICO. Dans l'ensemble, ce projet est plutôt bon, et il est devenu le deuxième dans le monde de la Crypto aujourd'hui.
(2) EOS : EOS a levé près de 4,3 milliards de dollars en 2017 grâce à une ICO étalée sur un an et en plusieurs phases, devenant l'une des plus grandes ICO de cette année-là. Ce projet est maintenant presque introuvable, d'une part parce que la voie technologique n'a pas été la bonne, d'autre part en raison d'un manque de compréhension des besoins du marché.
(3) TRON : L'ICO de TRON réalisée en 2017 a également levé d'importants fonds, pendant laquelle les rumeurs de swaps avec d'autres projets, de plagiat, etc., ont circulé, mais son développement ultérieur a été rapide, attirant beaucoup d'attention. Sur ce point, par rapport à ceux des projets qui ont disparu, est-ce que Sun, le fondateur, ne s'en sort pas plutôt bien ? Sa compréhension des besoins du marché est en effet très précise, par exemple, les revenus des jetons stables Tron. La réalisation technique de Tron et sa prise en compte des besoins du marché contrastent fortement avec celles d'EOS. Les résultats du développement de la plateforme sont plutôt bons ; si HSR (Hshare, surnommé "viande braisée rouge") avait conservé sa part de swap pour Tron, les rendements auraient été supérieurs à ceux de son propre projet.
(4) Filecoin : Filecoin a réussi à lever plus de 250 millions de dollars en 2017, et son concept de stockage distribué a suscité un large intérêt, l'équipe fondatrice composée de Juan Benet et d'autres étant relativement prestigieuse. On ne peut pas dire que ce projet soit un succès ou un échec, mais la question de savoir si le projet peut se développer de manière saine demeure.
L'auteur pense personnellement qu'il y a plus de cas non classiques, et leur impact est plus grand, ce qui constitue également une grande raison historique de l'émergence des jetons VC.
Problèmes révélés
(1) Manque de régulation : En raison du développement rapide du marché des ICO, de nombreux projets manquent de régulation ou n'en ont pas du tout, ce qui expose les investisseurs à des risques élevés. Les arnaques et les systèmes de Ponzi sont très fréquents, presque 99 % des projets présentent des comportements exagérés et frauduleux.
(2) Bulles de marché : De nombreux projets ont levé d'énormes fonds en peu de temps (ces fonds n'ont pas été bien gérés), mais beaucoup de ces projets manquent de valeur réelle ou les scénarios décrits sont complètement irréalisables, ce qui fait que même les projets qui ne souhaitent pas escroquer se retrouvent à encaisser et à fuir ou à échouer.
(3) Éducation des investisseurs insuffisante, difficile à évaluer : de nombreux investisseurs ordinaires manquent de compréhension de la blockchain et des cryptomonnaies, ce qui les rend facilement influençables, entraînant de mauvaises décisions d'investissement. Autrement dit, les investisseurs n'ont pas du tout la capacité d'évaluer les projets ou de superviser leur progression a posteriori.
2.2.L'entrée de VC et l'aval de la réputation
À travers la description ci-dessus, nous voyons le désordre qui a suivi l'ICO, à ce moment-là, le capital-risque (VC) est le premier à se manifester pour résoudre le problème. Le VC, grâce à sa réputation et à ses ressources, a fourni un soutien plus fiable aux projets, aidant ainsi à réduire de nombreux problèmes liés aux ICO précoces. Un effet supplémentaire produit est qu'il a aidé à filtrer un grand nombre d'utilisateurs.
Le rôle des VC
(1) Les défauts du financement de base alternatif à l'ICO
Réduire le risque de fraude : VC filtre les "projets fantômes" grâce à une "due diligence stricte" (contexte de l'équipe, faisabilité technique, modèle économique), évitant ainsi la prolifération des faux livres blancs de l'époque des ICO.
Gestion des fonds normalisée : adoption d'un financement par étapes (paiement par étapes) et de clauses de verrouillage des jetons, afin d'empêcher l'équipe de liquidités et de fuir.
Valorisation à long terme : les VC détiennent généralement des actions de projet ou des jetons verrouillés à long terme, liés en profondeur au développement du projet, réduisant ainsi la spéculation à court terme.
(2) Écologie des projets d'habilitation
Importation des ressources : pour connecter le projet avec des ressources clés telles que les échanges, la communauté des développeurs, les conseillers en conformité, etc. (comme certains VC qui soutiennent les projets de jeton).
Orientation stratégique : aider à concevoir le modèle économique du jeton (comme le mécanisme de libération des jetons) et la structure de gouvernance, pour éviter l'effondrement du système économique.
Crédit de confiance : L'effet de marque des VC connus peut améliorer la confiance du marché dans le projet.
(3) Promouvoir la conformité dans l'industrie
VC pousse les projets à se conformer proactivement aux lois sur les valeurs mobilières (comme le Test Howey aux États-Unis), en adoptant des cadres de financement conformes tels que le SAFT (Simple Agreement for Future Tokens), afin de réduire les risques juridiques.
L'intervention des VC est une des solutions les plus directes aux problèmes du modèle ICO précoce. Dans l'ensemble, les VC jouent un rôle crucial dans le succès des projets Web3, en aidant les projets à surmonter de nombreux défis auxquels ils sont confrontés lors des ICO précoces grâce à des fonds, des ressources, de la crédibilité et des conseils stratégiques, et en aidant indirectement le grand public à effectuer une première sélection.
2.3. Problèmes de VC jeton
L'apparition de nouvelles choses sert à résoudre certains anciens problèmes, mais lorsque cette nouvelle chose se développe à un certain stade, elle commence également à présenter une série de problèmes. Le jeton VC est un tel cas, car plus tard, il présente de nombreuses limitations.
Principalement reflété dans :
(1) Conflit d'intérêts
VC est une institution d'investissement qui génère des bénéfices par le biais d'investissements. Cela peut conduire à une sur-tokenisation des projets (comme une forte pression à la vente due à des déblocages massifs) ou à un service prioritaire de son propre portefeuille d'investissement (comme le soutien des "projets de bébé" par des VC de l'échange).
(2) Incapable de résoudre les problèmes de développement des projets suivants.
(3) Conspirer avec les porteurs de projet pour tromper les petits investisseurs (c'est ainsi que certains porteurs de projet et VC opèrent, les VC de grandes marques sont relativement mieux).
Les institutions VC ne s'occupent que des investissements précoces et des sorties bénéficiaires, n'ayant d'une part aucune obligation envers le développement ultérieur du projet, et d'autre part n'ayant ni capacité ni volonté de le faire. (Serait-il préférable de limiter la période de déverrouillage extrêmement longue des VC ?)
Le principal problème des jetons VC est que les projets manquent de motivation pour continuer à se développer après que leur jeton a été mis sur le marché. Tant les VC que les porteurs de projets encaissent et s'en vont après la mise en circulation du jeton. Ce phénomène rend les petits investisseurs très mécontents des jetons VC, mais la véritable raison réside dans le manque de supervision et de gestion efficaces des projets, en particulier en ce qui concerne l'adéquation entre les fonds et les résultats.
3. Le Fairlaunch des inscriptions et le phénomène des memes
Les inscriptions et Fairlanunch qui ont éclaté en 2023, ainsi que le mode pumpfun du memecoin qui a éclaté en 2024, révèlent certains phénomènes et exposent également quelques problèmes.
3.1. L'émergence des inscriptions et Fairlaunch
En 2023, deux tendances significatives ont émergé dans le domaine de la blockchain : l'explosion de la technologie des Inscriptions et la popularité du modèle Fair Launch. Ces deux phénomènes résultent d'une réflexion sur les modes de financement précoces (tels que les ICO et le monopole des VC). Dans le domaine des Inscriptions, la plupart des VC ont généralement déclaré qu'ils n'avaient pas d'opportunité de participer sur le marché primaire, et même sur le marché secondaire, ils n'osaient pas investir massivement. Cela reflète la quête des utilisateurs et des communautés pour la décentralisation et l'équité.
Les inscriptions ont d'abord éclaté sur la blockchain de Bitcoin, représentées par le BRC20, produisant des inscriptions importantes telles que ORDI et SATS. L'explosion des inscriptions a plusieurs raisons : la nécessité d'innovation dans l'écosystème Bitcoin ; le besoin des utilisateurs d'anti-censure et de décentralisation ; la faible barrière à l'entrée et l'effet de richesse ; la résistance aux jetons VC ; l'attrait des lancements équitables.
Les inscriptions ont également posé certains problèmes :
La fausse équité, en réalité, de nombreuses adresses participantes peuvent également être déguisées par quelques institutions ou grands acteurs.
Problème de liquidité, l'utilisation des inscriptions sur le réseau principal de Bitcoin entraîne des coûts de transaction et des délais importants.
La perte de valeur, les frais énormes générés par la création d'inscriptions sont tous pris par les mineurs (perte d'actifs adossés), et cela n'apporte pas de valeur ajoutée à l'écosystème de ce jeton.
Les problèmes de cas d'application, les inscriptions n'ont pas résolu le problème du développement durable d'un jeton, ces inscriptions n'ont pas de cas d'application "utile".
3.2. L'explosion de Pumpfun et le phénomène des memecoins
L'origine des memes est assez ancienne, c'était à l'origine un phénomène culturel. Dans le monde réel, le concept de NFT proposé par Hal Finney en 1993 est considéré comme l'une des premières origines. Ce qui a poussé à l'émergence des NFT, c'est le Counterparty créé en 2014, qui a transformé le populaire meme de la grenouille triste en une application NFT avec ses Rare Pepes. Le terme meme se traduit par meme, équivalent à un ensemble d'images, une phrase, voire une vidéo ou un GIF.
Avec l'émergence des memes dans le domaine des NFT et la maturation de certaines technologies, les memecoins commencent à se former. En 2024, une plateforme basée sur la chaîne Solana a rapidement émergé, devenant le principal bastion de l'émission de memecoins. Cette plateforme a généré un impact significatif sur les memecoins en 2024 grâce à un processus de service de jeton simple et complet (ICO+LP+DEX) et un mécanisme de spéculation. L'auteur estime que la contribution importante de cette plateforme est de rassembler trois services séparés en un cycle complet : l'émission de jetons, la construction de pools de liquidités, et les échanges décentralisés Dex.
Au début, le ratio des Token sur le dex de cette plateforme (appelé taux de graduation dans l'industrie) était très faible, seulement 2%-3%, ce qui indique également que la fonction de divertissement était supérieure à la fonction de trading, ce qui correspond aux caractéristiques des memes. Mais plus tard, au peak, le taux de graduation des Token atteignait souvent plus de 20%, devenant ainsi une pure machine à spéculer.
Une analyse des données sur une plateforme sociale illustre également très bien les problèmes du modèle memecoin. (L'auteur n'a pas vérifié la fiabilité de ces données)
Les revenus totaux des memecoins approchent 600 millions de dollars, au point que certains hommes politiques ont également émis leurs propres jetons, ce qui témoigne de l'explosion et du pic des memecoins. D'après l'analyse sur Dune, les memecoins traversent également un cycle de création, de croissance et d'explosion.
Le principal problème des memecoins
(1) Fraude systémique et effondrement de la confiance : selon les données de Dune, environ 85 % des jetons sur une plateforme sont des arnaques.