Cadre de compréhension multidimensionnel des stablecoins
Avec l'utilisation généralisée des stablecoins dans plusieurs domaines tels que les paiements mondiaux, la DeFi et la valeur refuge, ce n'est plus un concept pouvant être défini par une seule description. Il existe d'énormes différences dans la compréhension et l'utilisation des stablecoins par différents utilisateurs. Cela peut être l'outil principal pour les transferts transfrontaliers, ou cela peut être une composante essentielle des revenus sur la chaîne.
Cela signifie que les cas d'utilisation des stablecoins varient d'une personne à l'autre et dépendent des besoins. Sous l'impulsion de demandes diversifiées, un cadre de classification multidimensionnel basé sur l'intention des utilisateurs, la confiance dans le risque et l'architecture technologique est devenu un point de départ clé pour comprendre l'écosystème des stablecoins.
Cet article tentera, du point de vue de l'utilisateur, de reconstruire la vision du monde des stablecoins à partir de trois dimensions : les objectifs des utilisateurs, le modèle de risque et l'architecture technique, afin de construire un cadre de compréhension des stablecoins qui repose réellement sur les besoins des utilisateurs et qui s'adapte aux scénarios d'utilisation.
I. Les limites de la classification traditionnelle des stablecoins
Le récit du monde de la cryptographie est complexe et varié, mais le stablecoin reste un thème éternel.
Dans la classification traditionnelle, le marché a longtemps eu l'habitude de se concentrer sur le "mécanisme d'ancrage" pour classer les stablecoins principalement en trois catégories :
Type de garantie en monnaie fiduciaire : comme USDT, USDC, etc., ancrés 1:1 au dollar américain, offrant une forte liquidité et une haute acceptation.
Type de garantie cryptographique : comme DAI, RAI, maintenus par un surcollatéral d'actifs tels que l'ETH, mettant l'accent sur la décentralisation et la résistance à la censure.
Stablecoins algorithmiques : comme l'UST qui a déjà échoué, reposent sur la conception du mécanisme et les attentes du marché pour réguler les prix, sans nécessiter de garantie d'actifs réels.
De plus, il existe des stablecoins ancrés à des actifs non dollar tels que l'or ou l'euro, comme le très médiatisé Tether Gold (XAU₮). Chaque jeton XAU₮ représente une once d'or, prenant en charge le transfert sur la chaîne et le rachat physique. Actuellement, il est stocké par Tether dans un coffre-fort construit en Suisse, avec une taille de portefeuille atteignant 8 milliards de dollars, devenant ainsi l'un des plus grands détenteurs privés d'or au monde.
Au cours des dernières années, ce cadre de classification nous a fourni un point d'entrée préliminaire pour comprendre les stablecoins. Cependant, sur le plan de l'utilisation, cette méthode de classification par mécanisme d'ancrage devient de plus en plus difficile à satisfaire les besoins de compréhension et de choix d'une clientèle diversifiée.
La raison principale est que, avec l'élargissement du champ d'application des stablecoins, les utilisateurs ne sont pas tous des traders sur la chaîne ou des participants à la DeFi. Cela rend difficile pour un seul mécanisme d'ancrage de répondre aux questions les plus préoccupantes des utilisateurs : "Est-ce adapté à moi ?" "Est-ce sûr à utiliser ?" "Puis-je l'utiliser sur la chaîne que j'utilise habituellement ?"
Par exemple, USDT et USDC sont tous deux des stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires, mais ils présentent d'énormes différences en termes de structure de réserve, de niveau de conformité et de confiance du marché. En même temps, de nouvelles réglementations (comme la loi GENIUS, MiCA) se basent sur l'utilisation et la conformité comme critères de classification, rendant encore plus difficile l'adéquation des divisions traditionnelles avec le cadre politique réel.
Deuxième point : le dilemme de la classification des stablecoins sous les nouvelles variables
L'utilisation des stablecoins a considérablement élargi ses scénarios. Dans des régions comme l'Amérique latine, le Moyen-Orient et l'Asie du Sud, de nombreux utilisateurs sont devenus des utilisateurs mondiaux découvrant pour la première fois le monde des cryptomonnaies. Ils utilisent des stablecoins en raison de la dévaluation de leur monnaie locale et des difficultés de transfert transfrontalier, et s'inquiètent donc principalement de leur stabilité, des frais et de la possibilité de retirer des fonds à tout moment.
En revanche, les utilisateurs expérimentés de la chaîne, les arbitragistes et les traders de niveau institutionnel se concentrent sur des aspects totalement différents des stablecoins. Ils recherchent davantage la liquidité native, le soutien des protocoles, l'efficacité des portefeuilles et les chemins d'arbitrage, plutôt que de se contenter de se concentrer sur le mécanisme d'ancrage.
Cela signifie que la diversification de la base d'utilisateurs devient de plus en plus évidente. Le secteur des stablecoins doit sortir du cadre traditionnel de "collatéral en monnaie fiduciaire/collatéral en cryptomonnaie/ancrage algorithmique" et reconstruire la logique de classification du point de vue des utilisateurs. De ce point de vue, la "transformation" des stablecoins est essentiellement le résultat d'une dynamique conjointe entre les besoins des utilisateurs et l'écosystème du marché.
Cela inclut non seulement l'explosion des cas d'utilisation des stablecoins (de la mise en jeu DeFi aux paiements de salaires transfrontaliers), mais aussi la diversification des groupes d'utilisateurs et des besoins d'utilisation (de la préservation du capital aux rendements élevés), ainsi que l'amélioration du cadre réglementaire au sens macro (de la MiCA de l'UE à la loi GENIUS des États-Unis). Ainsi, dans l'esprit des utilisateurs, le monde des stablecoins s'est déjà scindé en plusieurs parties :
Les nouveaux venus dans la cryptographie ont besoin de stablecoins "simples et sûrs" pour pouvoir stocker leurs fonds en toute confiance et apprendre progressivement.
Les passionnés de DeFi se concentrent sur le "potentiel de rendement", en empruntant des jetons sur des plateformes de prêt avec des stablecoins et en faisant du minage de liquidité sur des DEX.
Les traders expérimentés recherchent une "liquidité extrême" et ont besoin de stablecoins pouvant être échangés rapidement sur les principales plateformes d'échange.
Les utilisateurs du monde entier accordent plus d'importance à "des paiements transfrontaliers à faible coût", les frais sur la chaîne et la vitesse de réception étant des indicateurs clés.
Ce système de classification traditionnel est destiné à devenir progressivement obsolète dans le contexte des demandes de plus en plus diversifiées d'aujourd'hui.
En résumé, dans le monde actuel de Web3 et sur le marché des stablecoins, il n'existe pas de "meilleur" stablecoin, mais seulement des stablecoins "les plus adaptés à un objectif spécifique".
Trois, construire une vision du monde des stablecoins multidimensionnelle
Pour permettre à chaque utilisateur de trouver le stablecoin le plus adapté à ses besoins, nous proposons un cadre de classification des stablecoins composé de trois axes centraux :
L'objectif est de fournir une image claire de chaque stablecoin à partir de trois dimensions : les objectifs des utilisateurs (pourquoi l'utiliser), la confiance en matière de risque (à quel point c'est sûr) et l'architecture technique (où et comment l'utiliser), afin d'aider les utilisateurs à prendre des décisions éclairées dans des scénarios complexes.
1. Intentions des utilisateurs et objectifs financiers (pourquoi utiliser)
C'est un axe de classification basé sur la motivation des utilisateurs, qui clarifie les cas d'utilisation des stablecoins et répond directement à la question "Pourquoi en utiliser ?".
Il est bien connu que la fonction des stablecoins s'est déjà diversifiée, avec différents choix correspondant à différents scénarios :
Paiement et transfert de valeur : comme Tron-USDT, faibles frais, large couverture, facile pour les envois de fonds transfrontaliers.
Préservation du capital et couverture des risques : comme USDC, adapté pour être utilisé comme compte en dollars sur la chaîne ou pour se protéger contre un marché baissier.
Génération de revenus et valorisation de la richesse : comme l'USDe, génère des revenus natifs grâce à un mécanisme d'ancrage et à un modèle de couverture par des produits dérivés.
Utilisation des garanties et de l'effet de levier : tels que DAI, USDC, USDT, les actifs de garantie les plus couramment utilisés dans les protocoles DeFi, facilitant l'emprunt et le trading.
Cette classification répond directement aux questions les plus courantes des utilisateurs : Je veux faire X, quel stablecoin devrais-je choisir ?
2. État des risques et modèle de confiance (à quel point c'est sûr)
Cela détermine le niveau de risque que l'utilisateur est prêt à assumer lors de son choix, les éléments clés incluent la composition des réserves, l'état des audits, les licences réglementaires, etc.
Le plus haut niveau comprend les stablecoins de niveau bancaire et réglementés, dont la réputation repose sur la réglementation gouvernementale et le système financier traditionnel, avec des représentants typiques comme USDC et PYUSD. Ensuite, il y a les stablecoins dominants sur le marché et systémiques, tels que USDT, dont la confiance provient principalement des énormes effets de réseau et de la liquidité inégalée, bien que son statut réglementaire et la transparence de ses réserves soient sujet à controverse.
Encore une fois, il s'agit de stablecoins décentralisés et vérifiables sur la chaîne, comme le DAI de MakerDAO, dont la confiance des utilisateurs repose sur un code public et auditable ainsi que sur un consensus communautaire, plutôt que sur une entité centralisée. Enfin, il y a les actifs synthétiques et les stablecoins pilotés par des algorithmes, comme l'USDe, dont la confiance est fondée sur des modèles économiques complexes, tout en étant également accompagnée de nouveaux risques qui n'ont pas encore été testés sur le long terme.
Les agences de notation réglementaires ont attribué à l'USDC une note de "fort" et à l'USDT une note de "limité", ce qui confirme également la base réelle de ce cadre hiérarchique.
3. Architecture technique et adaptation de l'écosystème (où l'utiliser & comment l'utiliser)
Le troisième axe de classification se concentre sur l'architecture technique et l'écosystème, qui détermine "où et comment" le stablecoin est utilisé.
Les différentes méthodes de déploiement sur la chaîne déterminent leur disponibilité, leur sécurité et leur structure de coûts, où la distinction entre le déploiement natif et inter-chaînes est cruciale. Les stablecoins natifs sont émis directement par les autorités (comme l'USDC sur Base), ce qui les rend plus sûrs ; les versions inter-chaînes dépendent des mécanismes de pont inter-chaînes, ce qui présente des risques d'attaques de contrats intelligents.
Deuxièmement, un écosystème dominé par les stablecoins détermine ses scénarios d'application principaux. Par exemple, la chaîne principale Ethereum est plus adaptée aux règlements en raison de sa haute sécurité, certaines L1 haute performance attirent de nombreuses activités de paiement et de transfert grâce à leurs faibles frais et leur grande rapidité, tandis que certaines L2 Ethereum, en raison de leurs frais de Gas bas et de leur compatibilité avec Ethereum, deviennent rapidement des lieux majeurs pour les activités DeFi.
Cela signifie que les utilisateurs peuvent choisir la version la plus appropriée entre différents réseaux en fonction du coût on-chain et des besoins d'utilisation.
Récapitulatif
La nature des stablecoins est d'être un outil au service des personnes.
De la classification traditionnelle à une vision du monde multidimensionnelle, ce qui change n'est pas seulement la méthode de classification, mais aussi le service aux besoins réels des utilisateurs. Par conséquent, il n'y a pas de stablecoin universel, seulement des stablecoins adaptés aux scénarios :
Par exemple, une description complète de l'USDC inclura à la fois les attributs de "préservation du capital" et de "collatéral" en fonction de l'intention de l'utilisateur ; en termes de conditions de risque, il appartient à la première catégorie, "niveau bancaire et réglementé" ; en ce qui concerne l'architecture technique, il offre des versions natives sur de nombreuses L1 et L2 mainstream.
C'est bien plus riche et pratique qu'une simple "stablecoin adossé à une monnaie fiduciaire", permettant réellement aux utilisateurs de comprendre les compromis entre les différentes stablecoins en termes de sécurité, de potentiel de rendement, de combinabilité et d'efficacité des transactions, afin de faire le choix le plus éclairé en fonction de leurs besoins.
Nous croyons que la valeur ultime des stablecoins provient de leur capacité à "servir les gens". Ils ne devraient pas être simplement des dérivés de la narration cryptographique, mais devraient devenir l'outil de gestion d'actifs le plus pratique dans la boîte à outils des utilisateurs.
Dans le monde du Web3, le meilleur choix est toujours celui qui "vous convient".
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
16 J'aime
Récompense
16
5
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MissingSats
· 08-11 15:33
Qui utilise encore USDT, c'est old school.
Voir l'originalRépondre0
Whale_Whisperer
· 08-11 15:31
Narration des stablecoins, c'est vraiment un vieux sujet.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-4745f9ce
· 08-11 15:28
Eh bien, en parlant de stablecoin, ce n'est pas encore USDT qui décide.
Voir l'originalRépondre0
NotSatoshi
· 08-11 15:23
Pourquoi rendre cela si compliqué ? Une seule U-tube ne serait-elle pas mieux ?
Reconstruction de la compréhension des stablecoins : cadre de classification multidimensionnel du point de vue des besoins des utilisateurs
Cadre de compréhension multidimensionnel des stablecoins
Avec l'utilisation généralisée des stablecoins dans plusieurs domaines tels que les paiements mondiaux, la DeFi et la valeur refuge, ce n'est plus un concept pouvant être défini par une seule description. Il existe d'énormes différences dans la compréhension et l'utilisation des stablecoins par différents utilisateurs. Cela peut être l'outil principal pour les transferts transfrontaliers, ou cela peut être une composante essentielle des revenus sur la chaîne.
Cela signifie que les cas d'utilisation des stablecoins varient d'une personne à l'autre et dépendent des besoins. Sous l'impulsion de demandes diversifiées, un cadre de classification multidimensionnel basé sur l'intention des utilisateurs, la confiance dans le risque et l'architecture technologique est devenu un point de départ clé pour comprendre l'écosystème des stablecoins.
Cet article tentera, du point de vue de l'utilisateur, de reconstruire la vision du monde des stablecoins à partir de trois dimensions : les objectifs des utilisateurs, le modèle de risque et l'architecture technique, afin de construire un cadre de compréhension des stablecoins qui repose réellement sur les besoins des utilisateurs et qui s'adapte aux scénarios d'utilisation.
I. Les limites de la classification traditionnelle des stablecoins
Le récit du monde de la cryptographie est complexe et varié, mais le stablecoin reste un thème éternel.
Dans la classification traditionnelle, le marché a longtemps eu l'habitude de se concentrer sur le "mécanisme d'ancrage" pour classer les stablecoins principalement en trois catégories :
De plus, il existe des stablecoins ancrés à des actifs non dollar tels que l'or ou l'euro, comme le très médiatisé Tether Gold (XAU₮). Chaque jeton XAU₮ représente une once d'or, prenant en charge le transfert sur la chaîne et le rachat physique. Actuellement, il est stocké par Tether dans un coffre-fort construit en Suisse, avec une taille de portefeuille atteignant 8 milliards de dollars, devenant ainsi l'un des plus grands détenteurs privés d'or au monde.
Au cours des dernières années, ce cadre de classification nous a fourni un point d'entrée préliminaire pour comprendre les stablecoins. Cependant, sur le plan de l'utilisation, cette méthode de classification par mécanisme d'ancrage devient de plus en plus difficile à satisfaire les besoins de compréhension et de choix d'une clientèle diversifiée.
La raison principale est que, avec l'élargissement du champ d'application des stablecoins, les utilisateurs ne sont pas tous des traders sur la chaîne ou des participants à la DeFi. Cela rend difficile pour un seul mécanisme d'ancrage de répondre aux questions les plus préoccupantes des utilisateurs : "Est-ce adapté à moi ?" "Est-ce sûr à utiliser ?" "Puis-je l'utiliser sur la chaîne que j'utilise habituellement ?"
Par exemple, USDT et USDC sont tous deux des stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires, mais ils présentent d'énormes différences en termes de structure de réserve, de niveau de conformité et de confiance du marché. En même temps, de nouvelles réglementations (comme la loi GENIUS, MiCA) se basent sur l'utilisation et la conformité comme critères de classification, rendant encore plus difficile l'adéquation des divisions traditionnelles avec le cadre politique réel.
Deuxième point : le dilemme de la classification des stablecoins sous les nouvelles variables
L'utilisation des stablecoins a considérablement élargi ses scénarios. Dans des régions comme l'Amérique latine, le Moyen-Orient et l'Asie du Sud, de nombreux utilisateurs sont devenus des utilisateurs mondiaux découvrant pour la première fois le monde des cryptomonnaies. Ils utilisent des stablecoins en raison de la dévaluation de leur monnaie locale et des difficultés de transfert transfrontalier, et s'inquiètent donc principalement de leur stabilité, des frais et de la possibilité de retirer des fonds à tout moment.
En revanche, les utilisateurs expérimentés de la chaîne, les arbitragistes et les traders de niveau institutionnel se concentrent sur des aspects totalement différents des stablecoins. Ils recherchent davantage la liquidité native, le soutien des protocoles, l'efficacité des portefeuilles et les chemins d'arbitrage, plutôt que de se contenter de se concentrer sur le mécanisme d'ancrage.
Cela signifie que la diversification de la base d'utilisateurs devient de plus en plus évidente. Le secteur des stablecoins doit sortir du cadre traditionnel de "collatéral en monnaie fiduciaire/collatéral en cryptomonnaie/ancrage algorithmique" et reconstruire la logique de classification du point de vue des utilisateurs. De ce point de vue, la "transformation" des stablecoins est essentiellement le résultat d'une dynamique conjointe entre les besoins des utilisateurs et l'écosystème du marché.
Cela inclut non seulement l'explosion des cas d'utilisation des stablecoins (de la mise en jeu DeFi aux paiements de salaires transfrontaliers), mais aussi la diversification des groupes d'utilisateurs et des besoins d'utilisation (de la préservation du capital aux rendements élevés), ainsi que l'amélioration du cadre réglementaire au sens macro (de la MiCA de l'UE à la loi GENIUS des États-Unis). Ainsi, dans l'esprit des utilisateurs, le monde des stablecoins s'est déjà scindé en plusieurs parties :
Ce système de classification traditionnel est destiné à devenir progressivement obsolète dans le contexte des demandes de plus en plus diversifiées d'aujourd'hui.
En résumé, dans le monde actuel de Web3 et sur le marché des stablecoins, il n'existe pas de "meilleur" stablecoin, mais seulement des stablecoins "les plus adaptés à un objectif spécifique".
Trois, construire une vision du monde des stablecoins multidimensionnelle
Pour permettre à chaque utilisateur de trouver le stablecoin le plus adapté à ses besoins, nous proposons un cadre de classification des stablecoins composé de trois axes centraux :
L'objectif est de fournir une image claire de chaque stablecoin à partir de trois dimensions : les objectifs des utilisateurs (pourquoi l'utiliser), la confiance en matière de risque (à quel point c'est sûr) et l'architecture technique (où et comment l'utiliser), afin d'aider les utilisateurs à prendre des décisions éclairées dans des scénarios complexes.
1. Intentions des utilisateurs et objectifs financiers (pourquoi utiliser)
C'est un axe de classification basé sur la motivation des utilisateurs, qui clarifie les cas d'utilisation des stablecoins et répond directement à la question "Pourquoi en utiliser ?".
Il est bien connu que la fonction des stablecoins s'est déjà diversifiée, avec différents choix correspondant à différents scénarios :
Cette classification répond directement aux questions les plus courantes des utilisateurs : Je veux faire X, quel stablecoin devrais-je choisir ?
2. État des risques et modèle de confiance (à quel point c'est sûr)
Cela détermine le niveau de risque que l'utilisateur est prêt à assumer lors de son choix, les éléments clés incluent la composition des réserves, l'état des audits, les licences réglementaires, etc.
Le plus haut niveau comprend les stablecoins de niveau bancaire et réglementés, dont la réputation repose sur la réglementation gouvernementale et le système financier traditionnel, avec des représentants typiques comme USDC et PYUSD. Ensuite, il y a les stablecoins dominants sur le marché et systémiques, tels que USDT, dont la confiance provient principalement des énormes effets de réseau et de la liquidité inégalée, bien que son statut réglementaire et la transparence de ses réserves soient sujet à controverse.
Encore une fois, il s'agit de stablecoins décentralisés et vérifiables sur la chaîne, comme le DAI de MakerDAO, dont la confiance des utilisateurs repose sur un code public et auditable ainsi que sur un consensus communautaire, plutôt que sur une entité centralisée. Enfin, il y a les actifs synthétiques et les stablecoins pilotés par des algorithmes, comme l'USDe, dont la confiance est fondée sur des modèles économiques complexes, tout en étant également accompagnée de nouveaux risques qui n'ont pas encore été testés sur le long terme.
Les agences de notation réglementaires ont attribué à l'USDC une note de "fort" et à l'USDT une note de "limité", ce qui confirme également la base réelle de ce cadre hiérarchique.
3. Architecture technique et adaptation de l'écosystème (où l'utiliser & comment l'utiliser)
Le troisième axe de classification se concentre sur l'architecture technique et l'écosystème, qui détermine "où et comment" le stablecoin est utilisé.
Les différentes méthodes de déploiement sur la chaîne déterminent leur disponibilité, leur sécurité et leur structure de coûts, où la distinction entre le déploiement natif et inter-chaînes est cruciale. Les stablecoins natifs sont émis directement par les autorités (comme l'USDC sur Base), ce qui les rend plus sûrs ; les versions inter-chaînes dépendent des mécanismes de pont inter-chaînes, ce qui présente des risques d'attaques de contrats intelligents.
Deuxièmement, un écosystème dominé par les stablecoins détermine ses scénarios d'application principaux. Par exemple, la chaîne principale Ethereum est plus adaptée aux règlements en raison de sa haute sécurité, certaines L1 haute performance attirent de nombreuses activités de paiement et de transfert grâce à leurs faibles frais et leur grande rapidité, tandis que certaines L2 Ethereum, en raison de leurs frais de Gas bas et de leur compatibilité avec Ethereum, deviennent rapidement des lieux majeurs pour les activités DeFi.
Cela signifie que les utilisateurs peuvent choisir la version la plus appropriée entre différents réseaux en fonction du coût on-chain et des besoins d'utilisation.
Récapitulatif
La nature des stablecoins est d'être un outil au service des personnes.
De la classification traditionnelle à une vision du monde multidimensionnelle, ce qui change n'est pas seulement la méthode de classification, mais aussi le service aux besoins réels des utilisateurs. Par conséquent, il n'y a pas de stablecoin universel, seulement des stablecoins adaptés aux scénarios :
Par exemple, une description complète de l'USDC inclura à la fois les attributs de "préservation du capital" et de "collatéral" en fonction de l'intention de l'utilisateur ; en termes de conditions de risque, il appartient à la première catégorie, "niveau bancaire et réglementé" ; en ce qui concerne l'architecture technique, il offre des versions natives sur de nombreuses L1 et L2 mainstream.
C'est bien plus riche et pratique qu'une simple "stablecoin adossé à une monnaie fiduciaire", permettant réellement aux utilisateurs de comprendre les compromis entre les différentes stablecoins en termes de sécurité, de potentiel de rendement, de combinabilité et d'efficacité des transactions, afin de faire le choix le plus éclairé en fonction de leurs besoins.
Nous croyons que la valeur ultime des stablecoins provient de leur capacité à "servir les gens". Ils ne devraient pas être simplement des dérivés de la narration cryptographique, mais devraient devenir l'outil de gestion d'actifs le plus pratique dans la boîte à outils des utilisateurs.
Dans le monde du Web3, le meilleur choix est toujours celui qui "vous convient".