La lutte pour la gouvernance de l'inflation d'Aptos : La proposition AIP-119 suscite un débat animé, la prospérité de l'écosystème pourrait être la clé de la solution.
Le contrôle de l'inflation a toujours été un sujet central dans les modèles économiques et le développement des écosystèmes des blockchains publiques. Récemment, la communauté Aptos a été plongée dans un débat intense en raison d'une proposition AIP-119 visant à réduire les rendements de staking. Les partisans estiment qu'il s'agit d'une mesure nécessaire pour contenir l'inflation et activer la liquidité de l'écosystème, tandis que les opposants craignent qu'elle ne sape les fondations de la décentralisation du réseau, voire ne provoque une fuite de capitaux.
Lorsque les stratégies de throttling et d'expansion entrent en collision avec la redistribution des bénéfices des validateurs, cette réforme d'Aptos concerne non seulement l'avenir de l'économie des jetons APT, mais reflète également les contradictions profondes dans la gouvernance des chaînes de blocs PoS. En analysant les controverses des propositions et en comparant les modèles de chaînes de blocs dominants, nous pouvons explorer comment Aptos cherche à trouver une issue entre une forte inflation et une faible activité.
La controverse sur les "opérations" d'inflation : pansement ou amputation ?
La proposition AIP-119 a été soumise le 17 avril 2025 par le membre de la communauté moonshiesty sur la plateforme GitHub de la fondation Aptos. Cette proposition suggère spécifiquement de réduire le taux de récompense de base du staking d'Aptos de 1 % par mois au cours des trois prochains mois, avec pour objectif final de faire passer le taux de rendement annuel (APR) d'environ 7 % (ou 6,8 %) à 3,79 %. D'après le contenu, cette proposition n'est pas complexe, elle vise principalement à atténuer l'inflation de l'APT en réduisant les récompenses de staking, ce qui est bénéfique pour la santé à long terme de l'écosystème, mais cela impactera les intérêts fondamentaux des grands nœuds de staking habitués à des revenus passifs, ce qui a donc suscité une certaine controverse au sein de la communauté.
Les partisans estiment que cette proposition peut non seulement réduire rapidement le taux d'inflation de l'APT, mais aussi encourager les utilisateurs de jetons à transférer des fonds vers d'autres activités DeFi sur la chaîne, et pas seulement à se fier à un staking passif.
Cependant, d'après les discussions au sein de la communauté, la controverse autour de cette proposition ne se limite pas à l'opposition des grands détenteurs. De nombreux membres, du point de vue des petits validateurs et de l'ensemble de la communauté, ont exprimé des préoccupations concernant les impacts négatifs que cette proposition pourrait engendrer.
Les opposants soulignent qu'une réduction significative des récompenses de staking aura un impact plus important sur les petits validateurs. La marge bénéficiaire de nombreux validateurs pourrait être réduite à un niveau insuffisant pour couvrir leurs coûts opérationnels (environ 30 000 dollars par an), les contraignant à quitter le réseau. Cela pourrait en fait affaiblir indirectement le degré de décentralisation du réseau Aptos, entraînant finalement une concentration du pouvoir et des ressources entre les mains des grands validateurs.
Un des co-fondateurs d'une plateforme financière a calculé en détail sur un forum : les validateurs possédant actuellement 1 million de pièces APT ont des coûts de serveur annuels d'environ 72 000 à 96 000 dollars (ce chiffre diffère considérablement des 35 000 dollars proposés par le requérant). Si le taux de rendement est réduit à 3,9 %, le revenu final pourrait n'être que de 13 000 dollars, entraînant une situation de déficit. Seuls ceux qui détiennent plus de 10 millions de pièces APT pourront à peine être rentables, ce qui éliminera directement les petits validateurs.
De plus, certains commentaires estiment que le taux de rendement des mises réduit (3,79 %) est peu compétitif par rapport à d'autres chaînes offrant des rendements plus élevés (comme Cosmos avec environ 15 %), ce qui pourrait entraîner un transfert de fonds des gros investisseurs et des institutions vers d'autres réseaux, réduisant ainsi le TVL et la liquidité d'Aptos, et entraînant un risque de sortie de fonds. Un taux de rendement des mises plus bas pourrait également diminuer l'attractivité des protocoles AptosDeFi pour les fournisseurs de liquidité, affectant la croissance des protocoles et le niveau de participation des utilisateurs.
Problème général de la gouvernance PoS : l'art de l'équilibre entre récompense et inflation
En réalité, cette proposition est identique à la proposition SIMD-0228 qui avait été soumise sur Solana mais finalement rejetée, essayant de contenir l'inflation du réseau en réduisant le rendement des validateurs, ce qui reflète le dilemme des intérêts dans la gouvernance des blockchains publiques. Ce dilemme de gouvernance est particulièrement frappant dans le mécanisme de consensus POS.
Ainsi, pour juger si la proposition Aptos est raisonnable, la meilleure méthode est de comparer comment plusieurs blockchains publiques avec des mécanismes similaires équilibrent ce problème et quels en sont les effets.
Actuellement, le modèle d'inflation des tokens d'Aptos prévoit une augmentation de 7 % par an. Selon la proposition AIP-30, ce taux de récompense maximal devrait diminuer de 1,5 % chaque année (par rapport à la valeur de l'année précédente), jusqu'à atteindre une limite inférieure annualisée de 3,25 % après plus de 50 ans. Selon les données d'avril, le taux de staking d'APT atteint 76 %, maintenant un niveau élevé parmi les blockchains publiques. En ce qui concerne la destruction des frais, tous les frais de transaction d'Aptos sont actuellement détruits, mais étant donné que les frais en chaîne d'Aptos ne s'élèvent qu'à quelques milliers de dollars par jour, cet effet de destruction sur la lutte contre l'inflation est négligeable.
D'après la tendance des tokens sur plus d'un an, Solana est une blockchain relativement réussie dans le mécanisme POS. Contrairement au taux d'émission fixe actuel d'Aptos, le modèle d'inflation de Solana est un modèle décroissant d'année en année, avec une valeur initiale de 8 %, qui diminue ensuite de 15 % chaque année, atteignant actuellement environ 4,58 %. Ce modèle d'inflation dynamique semble être l'objectif que le projet de réforme d'Aptos espère atteindre. Cependant, pour Solana, ce taux d'inflation est toujours considéré comme trop élevé par la communauté, ce qui a conduit à l'émergence de la proposition 0228. En ce qui concerne le taux de staking, le taux de staking actuel de Solana est d'environ 65 %, inférieur à celui d'Aptos qui est de 76 %.
En ce qui concerne la destruction des frais, auparavant, 50 % des frais de transaction de Solana étaient détruits, mais après l'adoption de la proposition 0096, cette destruction de 50 % a été annulée et a été remplacée par des récompenses pour les validateurs, ce qui a également aggravé le problème de l'inflation de Solana. Cependant, en raison de l'activité élevée du réseau Solana, il semble qu'il n'ait pas été trop affecté par l'inflation.
Un autre projet de blockchain de type MOVE souvent comparé à Aptos, Sui, a un rendement de staking relativement bas, se situant entre 2,3 % et 2,5 %. Le token SUI a un plafond fixe de 10 milliards de SUI, ce qui contrôle fondamentalement la possibilité d'une émission illimitée. En termes de taux de staking, le taux de staking de SUI est d'environ 76,73 %, proche de celui d'APT. En ce qui concerne le traitement des frais, le réseau Sui choisit de les utiliser comme récompense, sans mécanisme de destruction. En revanche, le modèle de plafond fixe de Sui semble réduire l'anxiété inflationniste de la communauté, ce qui se traduit également par de meilleures performances de prix.
De plus, le rendement des mises de Cosmos atteint 14,26 %, et en ce qui concerne la circulation des jetons, il montre également une tendance de croissance continue. Actuellement, le taux de mise de Cosmos est d'environ 59 %, et tant qu'il n'atteint pas 67 %, cette inflation continuera. Cependant, malgré les rendements élevés des mises, le prix du jeton ATOM a continué à baisser, passant d'un sommet de 44 dollars à un minimum de 3,81 dollars, soit une baisse de 91 %.
Le choix d'Aptos : restriction ou open source ?
Dans l'ensemble, parmi les principales blockchains POS, personne n'a encore réussi à résoudre parfaitement le problème de l'équilibre entre le taux d'inflation et le taux de participation au réseau. Dans le processus de résolution de ces jeux, d'une part, il faut contrôler le taux d'inflation pour maintenir un modèle économique de jetons en bonne santé, d'autre part, il faut attirer les validateurs à participer à la gouvernance du réseau par des rendements de staking raisonnables. Ethereum a réalisé une déflation grâce à sa transformation en POS et à la destruction de frais de base, mais l'ETH semble également ne pas avoir bénéficié d'une hausse de prix des jetons grâce à la résolution du problème d'inflation. Au contraire, Solana a récemment proposé le plan 0096 qui augmente l'inflation, tandis que le plan 0028 qui réduit la déflation a été rejeté par la communauté. Cependant, cela ne semble pas avoir eu un grand impact sur le prix des jetons de Solana. En fin de compte, c'est parce que l'activité du réseau Solana reste parmi les plus élevées de toutes les blockchains.
Résoudre l'inflation est comme réduire les dépenses, tandis qu'augmenter l'activité du réseau est comme augmenter les revenus. Pour un réseau actif, l'équilibre entre réduire les dépenses et augmenter les revenus est naturellement important, mais pour un réseau actuellement peu actif, comment augmenter l'activité est la véritable clé pour accroître la valeur du jeton du réseau. En ce qui concerne les problèmes auxquels Aptos est actuellement confronté, son TVL n'est que de 1,1 milliard de dollars, se classant au 11e rang des chaînes publiques. Les données globales ne sont pas encore brillantes, tandis que le nombre actuel de validateurs dans le réseau est de 149 et celui des nœuds complets est de 495, ces chiffres ne sont pas non plus très élevés. Si une baisse du rendement entraîne le retrait d'un grand nombre de validateurs, il existe effectivement un risque de blessures graves.
Ainsi, pour Aptos, tout en envisageant le "throttling" via l'AIP-119, il pourrait être plus judicieux de réfléchir attentivement à son impact potentiel sur l'écosystème des validateurs et la décentralisation du réseau. Par rapport à une réduction radicale des récompenses, le choix plus urgent à ce stade pourrait être de savoir comment "ouvrir" — c'est-à-dire d'accroître l'activité du réseau, d'attirer davantage de projets de qualité, afin de construire un véritable écosystème prospère et durable. Cela pourrait être la clé pour soutenir la valeur à long terme de l'APT.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
9
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
LidoStakeAddict
· 08-13 13:28
APT chute à zéro juste pour avoir la paix
Voir l'originalRépondre0
ConsensusDissenter
· 08-11 13:28
L'écosystème est condamné, et vous continuez à faire ces choses inutiles.
Voir l'originalRépondre0
CryptoPunster
· 08-10 14:35
Faire des politiques aussi bruyamment, comment le prix des jetons peut-il être aussi bas ?
Voir l'originalRépondre0
SneakyFlashloan
· 08-10 14:30
Ce jeton se fait prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
HashRatePhilosopher
· 08-10 14:28
Qui se souvient de ce qui s'est passé lors de la dernière vote de gouvernance ?
Voir l'originalRépondre0
GateUser-3824aa38
· 08-10 14:26
Encore une fois, on se fait prendre pour des cons.
Voir l'originalRépondre0
GateUser-3a330bb6
· 08-10 14:16
Tenez bien 💪
Voir l'originalRépondre0
GateUser-3a330bb6
· 08-10 14:16
Tenez bon 💪
Voir l'originalRépondre0
TradFiRefugee
· 08-10 14:16
encore prendre les gens pour des idiots, ce jeton aptos est déjà condamné
Aptos est confronté à un dilemme de gouvernance d'inflation, la controverse autour de l'AIP-119 reflète un problème commun aux chaînes PoS.
La lutte pour la gouvernance de l'inflation d'Aptos : La proposition AIP-119 suscite un débat animé, la prospérité de l'écosystème pourrait être la clé de la solution.
Le contrôle de l'inflation a toujours été un sujet central dans les modèles économiques et le développement des écosystèmes des blockchains publiques. Récemment, la communauté Aptos a été plongée dans un débat intense en raison d'une proposition AIP-119 visant à réduire les rendements de staking. Les partisans estiment qu'il s'agit d'une mesure nécessaire pour contenir l'inflation et activer la liquidité de l'écosystème, tandis que les opposants craignent qu'elle ne sape les fondations de la décentralisation du réseau, voire ne provoque une fuite de capitaux.
Lorsque les stratégies de throttling et d'expansion entrent en collision avec la redistribution des bénéfices des validateurs, cette réforme d'Aptos concerne non seulement l'avenir de l'économie des jetons APT, mais reflète également les contradictions profondes dans la gouvernance des chaînes de blocs PoS. En analysant les controverses des propositions et en comparant les modèles de chaînes de blocs dominants, nous pouvons explorer comment Aptos cherche à trouver une issue entre une forte inflation et une faible activité.
La controverse sur les "opérations" d'inflation : pansement ou amputation ?
La proposition AIP-119 a été soumise le 17 avril 2025 par le membre de la communauté moonshiesty sur la plateforme GitHub de la fondation Aptos. Cette proposition suggère spécifiquement de réduire le taux de récompense de base du staking d'Aptos de 1 % par mois au cours des trois prochains mois, avec pour objectif final de faire passer le taux de rendement annuel (APR) d'environ 7 % (ou 6,8 %) à 3,79 %. D'après le contenu, cette proposition n'est pas complexe, elle vise principalement à atténuer l'inflation de l'APT en réduisant les récompenses de staking, ce qui est bénéfique pour la santé à long terme de l'écosystème, mais cela impactera les intérêts fondamentaux des grands nœuds de staking habitués à des revenus passifs, ce qui a donc suscité une certaine controverse au sein de la communauté.
Les partisans estiment que cette proposition peut non seulement réduire rapidement le taux d'inflation de l'APT, mais aussi encourager les utilisateurs de jetons à transférer des fonds vers d'autres activités DeFi sur la chaîne, et pas seulement à se fier à un staking passif.
Cependant, d'après les discussions au sein de la communauté, la controverse autour de cette proposition ne se limite pas à l'opposition des grands détenteurs. De nombreux membres, du point de vue des petits validateurs et de l'ensemble de la communauté, ont exprimé des préoccupations concernant les impacts négatifs que cette proposition pourrait engendrer.
Les opposants soulignent qu'une réduction significative des récompenses de staking aura un impact plus important sur les petits validateurs. La marge bénéficiaire de nombreux validateurs pourrait être réduite à un niveau insuffisant pour couvrir leurs coûts opérationnels (environ 30 000 dollars par an), les contraignant à quitter le réseau. Cela pourrait en fait affaiblir indirectement le degré de décentralisation du réseau Aptos, entraînant finalement une concentration du pouvoir et des ressources entre les mains des grands validateurs.
Un des co-fondateurs d'une plateforme financière a calculé en détail sur un forum : les validateurs possédant actuellement 1 million de pièces APT ont des coûts de serveur annuels d'environ 72 000 à 96 000 dollars (ce chiffre diffère considérablement des 35 000 dollars proposés par le requérant). Si le taux de rendement est réduit à 3,9 %, le revenu final pourrait n'être que de 13 000 dollars, entraînant une situation de déficit. Seuls ceux qui détiennent plus de 10 millions de pièces APT pourront à peine être rentables, ce qui éliminera directement les petits validateurs.
De plus, certains commentaires estiment que le taux de rendement des mises réduit (3,79 %) est peu compétitif par rapport à d'autres chaînes offrant des rendements plus élevés (comme Cosmos avec environ 15 %), ce qui pourrait entraîner un transfert de fonds des gros investisseurs et des institutions vers d'autres réseaux, réduisant ainsi le TVL et la liquidité d'Aptos, et entraînant un risque de sortie de fonds. Un taux de rendement des mises plus bas pourrait également diminuer l'attractivité des protocoles AptosDeFi pour les fournisseurs de liquidité, affectant la croissance des protocoles et le niveau de participation des utilisateurs.
Problème général de la gouvernance PoS : l'art de l'équilibre entre récompense et inflation
En réalité, cette proposition est identique à la proposition SIMD-0228 qui avait été soumise sur Solana mais finalement rejetée, essayant de contenir l'inflation du réseau en réduisant le rendement des validateurs, ce qui reflète le dilemme des intérêts dans la gouvernance des blockchains publiques. Ce dilemme de gouvernance est particulièrement frappant dans le mécanisme de consensus POS.
Ainsi, pour juger si la proposition Aptos est raisonnable, la meilleure méthode est de comparer comment plusieurs blockchains publiques avec des mécanismes similaires équilibrent ce problème et quels en sont les effets.
Actuellement, le modèle d'inflation des tokens d'Aptos prévoit une augmentation de 7 % par an. Selon la proposition AIP-30, ce taux de récompense maximal devrait diminuer de 1,5 % chaque année (par rapport à la valeur de l'année précédente), jusqu'à atteindre une limite inférieure annualisée de 3,25 % après plus de 50 ans. Selon les données d'avril, le taux de staking d'APT atteint 76 %, maintenant un niveau élevé parmi les blockchains publiques. En ce qui concerne la destruction des frais, tous les frais de transaction d'Aptos sont actuellement détruits, mais étant donné que les frais en chaîne d'Aptos ne s'élèvent qu'à quelques milliers de dollars par jour, cet effet de destruction sur la lutte contre l'inflation est négligeable.
D'après la tendance des tokens sur plus d'un an, Solana est une blockchain relativement réussie dans le mécanisme POS. Contrairement au taux d'émission fixe actuel d'Aptos, le modèle d'inflation de Solana est un modèle décroissant d'année en année, avec une valeur initiale de 8 %, qui diminue ensuite de 15 % chaque année, atteignant actuellement environ 4,58 %. Ce modèle d'inflation dynamique semble être l'objectif que le projet de réforme d'Aptos espère atteindre. Cependant, pour Solana, ce taux d'inflation est toujours considéré comme trop élevé par la communauté, ce qui a conduit à l'émergence de la proposition 0228. En ce qui concerne le taux de staking, le taux de staking actuel de Solana est d'environ 65 %, inférieur à celui d'Aptos qui est de 76 %.
En ce qui concerne la destruction des frais, auparavant, 50 % des frais de transaction de Solana étaient détruits, mais après l'adoption de la proposition 0096, cette destruction de 50 % a été annulée et a été remplacée par des récompenses pour les validateurs, ce qui a également aggravé le problème de l'inflation de Solana. Cependant, en raison de l'activité élevée du réseau Solana, il semble qu'il n'ait pas été trop affecté par l'inflation.
Un autre projet de blockchain de type MOVE souvent comparé à Aptos, Sui, a un rendement de staking relativement bas, se situant entre 2,3 % et 2,5 %. Le token SUI a un plafond fixe de 10 milliards de SUI, ce qui contrôle fondamentalement la possibilité d'une émission illimitée. En termes de taux de staking, le taux de staking de SUI est d'environ 76,73 %, proche de celui d'APT. En ce qui concerne le traitement des frais, le réseau Sui choisit de les utiliser comme récompense, sans mécanisme de destruction. En revanche, le modèle de plafond fixe de Sui semble réduire l'anxiété inflationniste de la communauté, ce qui se traduit également par de meilleures performances de prix.
De plus, le rendement des mises de Cosmos atteint 14,26 %, et en ce qui concerne la circulation des jetons, il montre également une tendance de croissance continue. Actuellement, le taux de mise de Cosmos est d'environ 59 %, et tant qu'il n'atteint pas 67 %, cette inflation continuera. Cependant, malgré les rendements élevés des mises, le prix du jeton ATOM a continué à baisser, passant d'un sommet de 44 dollars à un minimum de 3,81 dollars, soit une baisse de 91 %.
Le choix d'Aptos : restriction ou open source ?
Dans l'ensemble, parmi les principales blockchains POS, personne n'a encore réussi à résoudre parfaitement le problème de l'équilibre entre le taux d'inflation et le taux de participation au réseau. Dans le processus de résolution de ces jeux, d'une part, il faut contrôler le taux d'inflation pour maintenir un modèle économique de jetons en bonne santé, d'autre part, il faut attirer les validateurs à participer à la gouvernance du réseau par des rendements de staking raisonnables. Ethereum a réalisé une déflation grâce à sa transformation en POS et à la destruction de frais de base, mais l'ETH semble également ne pas avoir bénéficié d'une hausse de prix des jetons grâce à la résolution du problème d'inflation. Au contraire, Solana a récemment proposé le plan 0096 qui augmente l'inflation, tandis que le plan 0028 qui réduit la déflation a été rejeté par la communauté. Cependant, cela ne semble pas avoir eu un grand impact sur le prix des jetons de Solana. En fin de compte, c'est parce que l'activité du réseau Solana reste parmi les plus élevées de toutes les blockchains.
Résoudre l'inflation est comme réduire les dépenses, tandis qu'augmenter l'activité du réseau est comme augmenter les revenus. Pour un réseau actif, l'équilibre entre réduire les dépenses et augmenter les revenus est naturellement important, mais pour un réseau actuellement peu actif, comment augmenter l'activité est la véritable clé pour accroître la valeur du jeton du réseau. En ce qui concerne les problèmes auxquels Aptos est actuellement confronté, son TVL n'est que de 1,1 milliard de dollars, se classant au 11e rang des chaînes publiques. Les données globales ne sont pas encore brillantes, tandis que le nombre actuel de validateurs dans le réseau est de 149 et celui des nœuds complets est de 495, ces chiffres ne sont pas non plus très élevés. Si une baisse du rendement entraîne le retrait d'un grand nombre de validateurs, il existe effectivement un risque de blessures graves.
Ainsi, pour Aptos, tout en envisageant le "throttling" via l'AIP-119, il pourrait être plus judicieux de réfléchir attentivement à son impact potentiel sur l'écosystème des validateurs et la décentralisation du réseau. Par rapport à une réduction radicale des récompenses, le choix plus urgent à ce stade pourrait être de savoir comment "ouvrir" — c'est-à-dire d'accroître l'activité du réseau, d'attirer davantage de projets de qualité, afin de construire un véritable écosystème prospère et durable. Cela pourrait être la clé pour soutenir la valeur à long terme de l'APT.