比特币抢劫案：新型财产犯罪的法律挑战

引言

近年来，随着区块链技术的发展，比特币、以太币、泰达币等加密货币逐渐进入公众视野。这些数字资产虽然表现为代码和数据，但由于其价值性、可转让性和独占性，实际上具有财产属性。在中国，虽然相关规定禁止虚拟货币作为法定货币流通使用，也明令禁止炒作，但司法实践中已普遍将其视为"特定虚拟商品"或"数据型财产"。

在刑事司法领域，涉及虚拟货币的案件日益增多，主要集中在诈骗、盗窃和计算机犯罪等类型。然而，直接采用暴力或威胁手段获取虚拟货币的抢劫案件相对罕见。2021年江西宜春发生的一起比特币抢劫案（（2022）赣09刑终9号），由于其独特的情节和复杂的法律问题，成为了司法实践中的典型案例，为虚拟资产在刑事案件中的定性和量刑提供了重要参考。

一、案情概述：一场未遂的比特币抢劫计划

2021年5月，因炒币亏损的赖某得知彭老师拥有至少5个比特币（当时每个约值25.5万元人民币），萌生了抢劫的念头。他在网上发帖寻找同伙，很快得到了向某的响应。两人通过即时通讯软件商议细节，并在宜春会面制定详细计划。

他们打算召集至少4人，以投资为由将目标引至偏僻地点，用尼龙扎带控制被害人，然后索要比特币账户和密码。为此，赖某甚至准备了7根尼龙扎带，并继续联系其他潜在同伙。然而，警方根据线索及时介入，在5月11日下午将两人逮捕，使该犯罪计划未能实施。

一审法院以抢劫罪判处赖某三年、向某一年有期徒刑。二审法院认为案件属于抢劫预备阶段，未造成实际损失，也未对比特币价值作出合理认定，因此改判赖某一年六个月，向某九个月，显著减轻了刑期。

二、抢劫比特币的法律定性

本案的关键争议在于：抢劫比特币是否构成刑法意义上的抢劫罪？法院的生效判决给出了肯定答案。

虽然比特币本质上是一串加密数据，但它具备交换性、可转让性和现实市场价值，符合"广义财物"的三大特征：管理可能性、转移可能性和价值性。二审法院引用了相关部门的通知，将比特币定义为"特定的虚拟商品"，虽不具备货币地位，但属于应受法律保护的"数据型财产"。

因此，抢劫比特币并不因其数据形式而失去财产犯罪的构成要件，其侵害对象仍然是他人的财产利益，与传统的现金或实物抢劫在本质上并无区别。

本案中，虽然赖某等人未能着手实施抢劫行为，但已经准备工具并制定详细计划，构成了抢劫罪的预备犯。法院最终认定其行为构成抢劫罪，但考虑到预备阶段的特点，给予了减轻处罚。

三、虚拟货币犯罪的量刑考量

在涉及虚拟货币的犯罪案件中，量刑的一个关键因素是如何认定"财产价值"。一审法院以案发时比特币的市场价格为依据，认为属于"数额特别巨大"，从重判刑。但二审法院提出了不同观点：

1. 案件未进入实行阶段，没有实际获取财物。
2. 比特币在国内没有合法交易市场，价格认定缺乏明确标准。
3. 抢劫罪的定罪应以实际抢得数额为依据，预谋阶段难以准确界定价值。

二审法院指出，对于加密资产的价值认定应遵循"损失填平"原则，以被害人实际损失为核心，主要考虑以下因素：

• 被害人的购买价格（优先考虑）
• 案发时交易平台的价格
• 销赃价格（如有）

同时，法院强调，虽然我国不承认比特币的货币地位，但并未禁止个人持有和转让。因此，被害人对虚拟资产的合法持有应当得到法律保护。

最终，二审法院决定不以"数额巨大"加重处罚，而是综合考虑抢劫预备阶段的危害性、手段和现实风险，对两名被告人作出了相对从轻的判决，体现了司法机关在处理新型财产犯罪案件时的理性和审慎态度。

四、结语：加密资产法律保护的未来展望

本案的裁判不仅为涉及虚拟货币的抢劫案件提供了指导，也清晰地表明：虚拟货币的财产属性已在中国刑法实务中得到广泛认可。

在现行法律框架下，虽然比特币等加密资产不具备货币属性，但其财产价值已得到确认。无论是通过诈骗、盗窃、非法控制计算机系统，还是敲诈勒索、暴力抢劫，只要行为人以非法占有为目的实施侵害行为，都将按财产类犯罪处理。

随着数字经济的深入发展，涉及加密资产的刑事案件将呈现多样化趋势，司法机关将面临更多新型案件和争议。未来的法律应进一步明确虚拟货币的法律属性、市场估值标准以及数据与财产的界限，建立更加统一、稳定的司法裁判规则。同时，法律从业者也需要不断学习和更新相关知识，以更好地应对这一领域的挑战。

可以预见，加密资产将逐步获得更多的法律认可和保护，而任何侵犯其持有人合法权益的行为，也将受到法律的严厉制裁。