# 重新審視穩定幣的三難困境:去中心化面臨的挑戰穩定幣在加密貨幣領域備受矚目,這並非沒有原因。除了投機用途外,穩定幣是少數幾個在加密貨幣世界中找到明確產品市場契合度的應用之一。目前,全球都在討論未來五年可能湧入傳統金融市場的數萬億美元穩定幣。然而,表面光鮮的背後可能存在隱憂。## 穩定幣三難困境的演變新項目常用圖表來比較自身與主要競爭對手的定位。值得注意但經常被忽視的是,最近去中心化出現了明顯的退步。隨着市場的發展和成熟,可擴展性需求與早期的去中心化理想產生了衝突。但在某種程度上,應該尋求一個平衡點。最初,穩定幣三難困境基於三個核心概念:1. 價格穩定性:維持穩定的價值(通常與美元掛鉤)2. 去中心化:避免單一實體控制,實現抗審查和無需信任3. 資本效率:無需過度抵押即可維持掛鉤然而,經過多次頗具爭議的實驗,可擴展性仍然是一個挑戰。因此,這些概念正在不斷調整以適應新的挑戰。近年來,一些主要穩定幣項目的戰略已經超越了單純的穩定幣範疇,發展成爲更廣泛的產品生態。在這些項目中,價格穩定性保持不變,資本效率可以等同於可擴展性。但值得注意的是,去中心化概念被抗審查性所取代。抗審查是加密貨幣的一個基本特性,但與去中心化相比,它只是一個子集。這是因爲最新的穩定幣項目(除了Liquity及其分叉,以及少數其他例外)都具有一定程度的中心化特徵。例如,即使這些項目利用去中心化交易所,仍然有一個團隊負責管理策略,尋求收益並將其重新分配給持有者,這些持有者實際上就像股東一樣。在這種情況下,可擴展性來自於收益的數量,而不是去中心化金融內部的可組合性。真正的去中心化似乎正在退步。## 現實挑戰2020年3月12日,由於新冠疫情,全球市場暴跌,某知名穩定幣遭遇了嚴重困境。從那時起,許多穩定幣項目的儲備主要轉移到了中心化穩定幣,在某種程度上承認了去中心化在主流穩定幣面前的失敗。同時,一些算法穩定幣和重基穩定幣的嘗試也未能達到預期效果。此後,監管法規的出臺進一步加劇了局面。與此同時,機構級穩定幣的興起也削弱了實驗性項目的發展空間。然而,仍有一些項目取得了增長。例如,某項目因其智能合約的不可變性和使用以太坊作爲抵押而脫穎而出,推動了純粹的去中心化。但其可擴展性仍有不足。最近,該項目推出了V2版本,通過多項升級來增強掛鉤安全性,並在鑄造新穩定幣時提供更靈活的利率選擇。然而,一些因素限制了其增長。與資本效率更高但無收益的主流穩定幣相比,其穩定幣的貸款價值比(LTV)約爲90%,這並不算高。此外,一些提供內在收益的直接競爭對手,其LTV甚至達到了100%。但主要問題可能在於缺乏大規模的分配模型。由於仍然與早期以太坊社區密切相關,較少關注在去中心化交易所上的擴散等用例。雖然其賽博朋克氛圍符合加密貨幣精神,但如果不能與去中心化金融或散戶採用平衡,可能會限制其主流增長。盡管總鎖定價值(TVL)有限,該項目是其分叉在加密貨幣中持有最多TVL的項目之一,V1和V2總計達到3.7億美元,這一點令人着跡。## 監管影響美國最新的穩定幣法案可能會爲美國的穩定幣帶來更多穩定性和認可度,但同時它只關注由獲得許可和監管的實體發行的傳統、法定支持的穩定幣。任何去中心化、加密抵押或算法穩定幣要麼落入監管灰色地帶,要麼被排除在外。## 價值主張與分配策略穩定幣可以比喻爲挖掘金礦的鏟子。市場上存在多種類型的穩定幣項目:- 混合型項目:主要面向機構,旨在拓展傳統金融領域- Web2.0背景項目:旨在通過深入原生加密貨幣用戶來擴大其總潛在市場- 專注底層策略的項目:如基於現實世界資產(RWA)的項目,旨在實現可持續回報- Delta-Neutral策略項目:專注於爲持有人創造收益這些項目都有一個共同點,那就是不同程度的中心化。即使是專注於去中心化金融的項目,如Delta-Neutral策略,也是由內部團隊管理。雖然它們可能在後臺利用以太坊,但整體管理仍是中心化的。實際上,這些項目理論上應被歸類爲衍生品而非穩定幣。新興生態系統也帶來了新的希望。例如,某些項目在初期採用中心化的決策機制,目標是通過新技術提供的經濟安全性逐步實現去中心化。此外,還有一些分叉項目正在經歷顯著增長,並在新興區塊鏈的原生穩定幣中確立了自己的地位。這些項目選擇專注於以新興區塊鏈爲中心的分發模式,並利用"新奇效應"的優勢。## 結語中心化本身並非全然負面。對於項目而言,它更簡單、更可控、更具擴展性,並且更適應監管要求。然而,這不符合加密貨幣的原始精神。如何保證一個穩定幣真正具有抗審查性?如何確保它不僅僅是鏈上的美元,而是一個真正的用戶資產?沒有一個中心化的穩定幣能做出這樣的承諾。因此,盡管新興的替代方案很有吸引力,我們也不應忘記最初的穩定幣三難困境:價格穩定性、去中心化和資本效率。在追求創新和效率的同時,保持去中心化的本質仍然是一個重要的挑戰。
重新審視穩定幣三難困境:去中心化面臨的挑戰與機遇
重新審視穩定幣的三難困境:去中心化面臨的挑戰
穩定幣在加密貨幣領域備受矚目,這並非沒有原因。除了投機用途外,穩定幣是少數幾個在加密貨幣世界中找到明確產品市場契合度的應用之一。目前,全球都在討論未來五年可能湧入傳統金融市場的數萬億美元穩定幣。
然而,表面光鮮的背後可能存在隱憂。
穩定幣三難困境的演變
新項目常用圖表來比較自身與主要競爭對手的定位。值得注意但經常被忽視的是,最近去中心化出現了明顯的退步。
隨着市場的發展和成熟,可擴展性需求與早期的去中心化理想產生了衝突。但在某種程度上,應該尋求一個平衡點。
最初,穩定幣三難困境基於三個核心概念:
然而,經過多次頗具爭議的實驗,可擴展性仍然是一個挑戰。因此,這些概念正在不斷調整以適應新的挑戰。
近年來,一些主要穩定幣項目的戰略已經超越了單純的穩定幣範疇,發展成爲更廣泛的產品生態。在這些項目中,價格穩定性保持不變,資本效率可以等同於可擴展性。但值得注意的是,去中心化概念被抗審查性所取代。
抗審查是加密貨幣的一個基本特性,但與去中心化相比,它只是一個子集。這是因爲最新的穩定幣項目(除了Liquity及其分叉,以及少數其他例外)都具有一定程度的中心化特徵。
例如,即使這些項目利用去中心化交易所,仍然有一個團隊負責管理策略,尋求收益並將其重新分配給持有者,這些持有者實際上就像股東一樣。在這種情況下,可擴展性來自於收益的數量,而不是去中心化金融內部的可組合性。
真正的去中心化似乎正在退步。
現實挑戰
2020年3月12日,由於新冠疫情,全球市場暴跌,某知名穩定幣遭遇了嚴重困境。從那時起,許多穩定幣項目的儲備主要轉移到了中心化穩定幣,在某種程度上承認了去中心化在主流穩定幣面前的失敗。同時,一些算法穩定幣和重基穩定幣的嘗試也未能達到預期效果。此後,監管法規的出臺進一步加劇了局面。與此同時,機構級穩定幣的興起也削弱了實驗性項目的發展空間。
然而,仍有一些項目取得了增長。例如,某項目因其智能合約的不可變性和使用以太坊作爲抵押而脫穎而出,推動了純粹的去中心化。但其可擴展性仍有不足。
最近,該項目推出了V2版本,通過多項升級來增強掛鉤安全性,並在鑄造新穩定幣時提供更靈活的利率選擇。
然而,一些因素限制了其增長。與資本效率更高但無收益的主流穩定幣相比,其穩定幣的貸款價值比(LTV)約爲90%,這並不算高。此外,一些提供內在收益的直接競爭對手,其LTV甚至達到了100%。
但主要問題可能在於缺乏大規模的分配模型。由於仍然與早期以太坊社區密切相關,較少關注在去中心化交易所上的擴散等用例。雖然其賽博朋克氛圍符合加密貨幣精神,但如果不能與去中心化金融或散戶採用平衡,可能會限制其主流增長。
盡管總鎖定價值(TVL)有限,該項目是其分叉在加密貨幣中持有最多TVL的項目之一,V1和V2總計達到3.7億美元,這一點令人着跡。
監管影響
美國最新的穩定幣法案可能會爲美國的穩定幣帶來更多穩定性和認可度,但同時它只關注由獲得許可和監管的實體發行的傳統、法定支持的穩定幣。
任何去中心化、加密抵押或算法穩定幣要麼落入監管灰色地帶,要麼被排除在外。
價值主張與分配策略
穩定幣可以比喻爲挖掘金礦的鏟子。市場上存在多種類型的穩定幣項目:
這些項目都有一個共同點,那就是不同程度的中心化。
即使是專注於去中心化金融的項目,如Delta-Neutral策略,也是由內部團隊管理。雖然它們可能在後臺利用以太坊,但整體管理仍是中心化的。實際上,這些項目理論上應被歸類爲衍生品而非穩定幣。
新興生態系統也帶來了新的希望。例如,某些項目在初期採用中心化的決策機制,目標是通過新技術提供的經濟安全性逐步實現去中心化。此外,還有一些分叉項目正在經歷顯著增長,並在新興區塊鏈的原生穩定幣中確立了自己的地位。
這些項目選擇專注於以新興區塊鏈爲中心的分發模式,並利用"新奇效應"的優勢。
結語
中心化本身並非全然負面。對於項目而言,它更簡單、更可控、更具擴展性,並且更適應監管要求。
然而,這不符合加密貨幣的原始精神。如何保證一個穩定幣真正具有抗審查性?如何確保它不僅僅是鏈上的美元,而是一個真正的用戶資產?沒有一個中心化的穩定幣能做出這樣的承諾。
因此,盡管新興的替代方案很有吸引力,我們也不應忘記最初的穩定幣三難困境:價格穩定性、去中心化和資本效率。在追求創新和效率的同時,保持去中心化的本質仍然是一個重要的挑戰。