FF的RWA冒險：從汽車到Web3的跨界嘗試

7月22日，FF宣布與某數字資產基礎設施平台達成戰略合作。賈躍亭再次展現了他的"概念輸出"能力，提出了一系列令人眼花繚亂的想法，包括"EAI出行+Web3+區塊鏈+加密+穩定幣"等，並表示要打造一個連接Web2和Web3、鏈上和鏈下、現實和虛擬的"價值融合體"。這番言論無疑體現了他一貫的PPT創業風格。

FF能"上鏈"什麼？

RWA（Real World Asset）指的是將現實世界中的有價值資產轉移到區塊鏈上進行交易和流通。這需要項目方擁有真正有價值的資產，如房產、債權、應收帳款等，且這些資產必須具有明確的法律歸屬和收益路徑。

然而，FF目前似乎缺乏可以用於RWA的實質性資產。其漢福德工廠多年未能實現滿產，FF 91的交付量極低且虧損嚴重，而那些年年發布卻總是跳票的"未來概念車"更是難以成爲可靠的資產。

在這種情況下，FF唯一可能"上鏈"的資產就是那1萬多份預訂單。雖然這些訂單尚未交付，不具備法律意義上的應收帳款屬性，但它們代表了一種潛在的"未來現金流"。在傳統金融語境中，這屬於"或有資產"——不能入帳，但可以包裝。

如果FF真的要進行RWA，最可能的方案是將這些預訂單打包成一個"未來收益權資產池"，然後設計結構化代幣產品並通過合作平台對外發售。這本質上是用"賣車的承諾"來融資"造車的錢"。

幕後的主導者

在這場RWA計劃中，真正的主導者可能是FF的兩個合作夥伴。

第一個合作夥伴是一家註冊在開曼羣島的"全球多市場券商"。它的特點是將穩定幣作爲入金入口，連接了美股、港股、ETF與加密資產之間的鏈上鏈下通道。這種"鏈下資產×穩定幣流動性"的橋接模式正是某些用戶所需要的。

另一個合作夥伴則是一家曾在NFT領域有所作爲，如今轉型爲"RWA代幣化專家"的公司。它專長於結構設計、跨境法律和技術合規，可以幫助項目方完成從故事編寫到合規處理的全過程。

這場合作的布局似乎是這樣的：FF提供故事原料（預訂單），某公司負責設計敘事結構與發行模型，另一家公司則提供交易通道和穩定幣買單人。這不是FF一個人的即興表演，而是一個經過精心設計的金融敘事工程。

FF的RWA實驗是否可行？

從表面上看，這個RWA模型形成了一個邏輯閉環：用"未來賣車的承諾"換取當前的穩定幣融資，並承諾未來以"收益權代幣"的形式回饋投資人。這種模式在加密圈並不陌生，可以概括爲"未來主義+代幣化+流動性=短期敘事溢價"。

短期來看，只要預訂單真實存在且有支付記錄，就可以將其打包爲"未來現金流資產池"，並在鏈上發行代幣給投資者。加上上市公司背景、預訂單和可能的空投預期，這足以激活一波短期市場情緒。

然而，從底層資產來看，FF提供的1萬份預訂單實際上是缺乏法律保護和強制執行能力的"承諾"，而非可計價、可兌付的應收帳款。投資者實際上是在購買賈躍亭的信用和FF的造車能力，而非真實的資產。

更值得關注的是，作爲一家納斯達克上市公司，FF的這種操作可能會引起監管機構的注意。目前FF正在接受SEC的審查，而在這個敏感時期涉足代幣化融資無疑增加了項目的合規風險。如果未來涉及將"預訂單"變現並面向美國公民募資，可能會觸碰SEC對"未註冊證券發行"的監管紅線。

結語

這次RWA嘗試體現了賈躍亭一貫的風格：善於講故事，卻常常難以兌現承諾；總是站在資本風口，卻難以完成背後的交付。這次，他試圖通過RWA將汽車量產的未來轉化爲代幣，將用戶的預付款變成投資者手中的流通資產，將高風險、不確定的商業模型包裝成鏈上金融產品。

然而，RWA的本質是連接鏈下資產和鏈上信任。如果鏈下的實際情況難以支撐鏈上的承諾，這種模式難以長久維持。

無論這次嘗試的結果如何，賈躍亭都贏得了他最擅長的東西：關注、流量，以及一羣願意再次相信他的支持者。對他來說，這仍然是一個熟悉的劇本，只是換了一個新的舞臺。