Cục Dự trữ Liên bang (FED) độc lập đối mặt với thách thức tài chính
Trước đây, Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang (FED) có thể tự do chỉ trích hành vi chi tiêu vô trách nhiệm của các chính trị gia. Năm 1990, Alan Greenspan đã thông báo với Quốc hội rằng việc giảm lãi suất là điều kiện phải có để giảm thâm hụt ngân sách. Năm 1985, Paul Volcker thậm chí đã yêu cầu Quốc hội cắt giảm khoảng 50 tỷ USD từ thâm hụt ngân sách liên bang để đổi lấy chính sách tiền tệ "ổn định". Những phát ngôn này ngụ ý một lời cảnh báo tới Quốc hội và Nhà Trắng: nếu không hành động, có thể phải đối mặt với nguy cơ suy thoái kinh tế.
Tuy nhiên, tình hình hiện nay đã đảo ngược. Tổng thống Mỹ đang gây áp lực lên Cục Dự trữ Liên bang (FED) về vấn đề lãi suất. Gần đây, tổng thống cho biết lãi suất quỹ liên bang "ít nhất cao hơn 3 điểm phần trăm", khẳng định "không có lạm phát", và chỉ trích Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang Jerome Powell phản ứng chậm chạp. Hành động này không chỉ nhằm kích thích nền kinh tế, mà mục đích sâu xa hơn là hy vọng Cục Dự trữ Liên bang sẽ tài trợ cho thâm hụt.
Phát biểu của Tổng thống thực sự ngụ ý trạng thái "ưu tiên tài chính", tức là chính sách tiền tệ phụ thuộc vào nhu cầu chi tiêu của chính phủ. Ông tuyên bố rằng việc cắt giảm lãi suất 3 điểm phần trăm mỗi năm có thể tiết kiệm cho quốc gia 1.000 tỷ USD, tuyên bố này đánh dấu ông trở thành tổng thống Mỹ đầu tiên rõ ràng kêu gọi ưu tiên tài chính.
Tình hình hiện tại khác xa so với quá khứ. Vào những năm 1980, tỷ lệ nợ liên bang so với GDP chỉ là 35%, có vẻ dễ quản lý. Hiện nay, tỷ lệ này đã tăng lên 120%, và chi phí trả lãi của Mỹ thậm chí còn vượt quá chi tiêu cho quốc phòng. Điều này khiến Cục Dự trữ Liên bang (FED) rơi vào tình thế tiến thoái lưỡng nan: tăng lãi suất có thể làm trầm trọng thêm vấn đề tài chính thay vì giải quyết nó.
Cục Dự trữ Liên bang (FED) đang đối mặt với những thách thức không chỉ đến từ áp lực của tổng thống, mà còn từ nhu cầu tài chính ngày càng tăng. Hiện nay, 73% chi tiêu liên bang là chi tiêu không được tự do quyết định, tăng mạnh so với 45% vào những năm 1980. Điều này có nghĩa là để cắt giảm thâm hụt, cần phải điều chỉnh lớn các chương trình quan trọng như an sinh xã hội và bảo hiểm y tế, điều này gần như không thể thực hiện về mặt chính trị.
Cựu chuyên gia kinh tế Bộ Tài chính Hoa Kỳ David Beckworth chỉ ra rằng, khi chi phí lãi suất nợ tăng lên trong khi thặng dư ngân sách về mặt chính trị không khả thi, thì phải có sự hy sinh. Sự hy sinh này có thể thể hiện dưới dạng nhiều nợ hơn, nhiều tiền tệ hơn, hoặc cả hai. Ông cảnh báo rằng nếu mức nợ quá cao và tiếp tục tăng, Cục Dự trữ Liên bang (FED) có thể buộc phải đáp ứng nhu cầu tài chính, từ đó mất đi độc lập kinh tế.
Dù Beckworth vẫn giữ thái độ lạc quan và cho rằng có thể sẽ không đi đến bước đó, nhưng ông cũng thừa nhận rằng sự chú ý hiện tại không nên chỉ giới hạn ở những phát biểu của Tổng thống yêu cầu giảm lãi suất. Quan trọng hơn là tập trung vào tác động của nhu cầu tài chính ngày càng tăng và khó tránh khỏi đến Cục Dự trữ Liên bang (FED).
Hiện nay, mọi người đều nhận thức được rằng chính sách tài chính hiện tại của chính phủ Hoa Kỳ là không bền vững. Vấn đề then chốt nằm ở chỗ: ai sẽ giải quyết vấn đề này? Cục Dự trữ Liên bang (FED) đang phải đối mặt với thách thức không chỉ là duy trì tính độc lập, mà còn là tìm kiếm điểm cân bằng trong môi trường kinh tế và chính trị phức tạp để bảo vệ sức khỏe kinh tế lâu dài của quốc gia.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
13 thích
Phần thưởng
13
7
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
ChainSauceMaster
· 08-13 18:05
Hóa ra còn có thể chơi như vậy?
Xem bản gốcTrả lời0
SerumSurfer
· 08-12 12:28
Cục Dự trữ Liên bang (FED) quá nhát gan rồi phải không?
Xem bản gốcTrả lời0
GateUser-00be86fc
· 08-12 06:20
Ai còn dám phản đối Nhà Trắng
Xem bản gốcTrả lời0
RugPullAlarm
· 08-11 12:28
Bắt đầu quét cảnh báo... Một quỹ tài chính mới của chính trị gia lại sắp xuất hiện.
Xem bản gốcTrả lời0
StableGenius
· 08-11 12:24
ah vâng... không thể tránh khỏi, ngân hàng trung ương trở thành một con rối chính trị khác. như đã dự đoán.
Xem bản gốcTrả lời0
WalletDoomsDay
· 08-11 12:21
Đều không chơi nổi nữa sao?
Xem bản gốcTrả lời0
GasFeeCrying
· 08-11 12:14
Cục Dự trữ Liên bang (FED) thật sự dễ bị bắt nạt như vậy sao?
Cục Dự trữ Liên bang (FED) độc lập đang bị thách thức: Khó khăn trong chính sách tiền tệ dưới áp lực tài chính
Cục Dự trữ Liên bang (FED) độc lập đối mặt với thách thức tài chính
Trước đây, Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang (FED) có thể tự do chỉ trích hành vi chi tiêu vô trách nhiệm của các chính trị gia. Năm 1990, Alan Greenspan đã thông báo với Quốc hội rằng việc giảm lãi suất là điều kiện phải có để giảm thâm hụt ngân sách. Năm 1985, Paul Volcker thậm chí đã yêu cầu Quốc hội cắt giảm khoảng 50 tỷ USD từ thâm hụt ngân sách liên bang để đổi lấy chính sách tiền tệ "ổn định". Những phát ngôn này ngụ ý một lời cảnh báo tới Quốc hội và Nhà Trắng: nếu không hành động, có thể phải đối mặt với nguy cơ suy thoái kinh tế.
Tuy nhiên, tình hình hiện nay đã đảo ngược. Tổng thống Mỹ đang gây áp lực lên Cục Dự trữ Liên bang (FED) về vấn đề lãi suất. Gần đây, tổng thống cho biết lãi suất quỹ liên bang "ít nhất cao hơn 3 điểm phần trăm", khẳng định "không có lạm phát", và chỉ trích Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang Jerome Powell phản ứng chậm chạp. Hành động này không chỉ nhằm kích thích nền kinh tế, mà mục đích sâu xa hơn là hy vọng Cục Dự trữ Liên bang sẽ tài trợ cho thâm hụt.
Phát biểu của Tổng thống thực sự ngụ ý trạng thái "ưu tiên tài chính", tức là chính sách tiền tệ phụ thuộc vào nhu cầu chi tiêu của chính phủ. Ông tuyên bố rằng việc cắt giảm lãi suất 3 điểm phần trăm mỗi năm có thể tiết kiệm cho quốc gia 1.000 tỷ USD, tuyên bố này đánh dấu ông trở thành tổng thống Mỹ đầu tiên rõ ràng kêu gọi ưu tiên tài chính.
Tình hình hiện tại khác xa so với quá khứ. Vào những năm 1980, tỷ lệ nợ liên bang so với GDP chỉ là 35%, có vẻ dễ quản lý. Hiện nay, tỷ lệ này đã tăng lên 120%, và chi phí trả lãi của Mỹ thậm chí còn vượt quá chi tiêu cho quốc phòng. Điều này khiến Cục Dự trữ Liên bang (FED) rơi vào tình thế tiến thoái lưỡng nan: tăng lãi suất có thể làm trầm trọng thêm vấn đề tài chính thay vì giải quyết nó.
Cục Dự trữ Liên bang (FED) đang đối mặt với những thách thức không chỉ đến từ áp lực của tổng thống, mà còn từ nhu cầu tài chính ngày càng tăng. Hiện nay, 73% chi tiêu liên bang là chi tiêu không được tự do quyết định, tăng mạnh so với 45% vào những năm 1980. Điều này có nghĩa là để cắt giảm thâm hụt, cần phải điều chỉnh lớn các chương trình quan trọng như an sinh xã hội và bảo hiểm y tế, điều này gần như không thể thực hiện về mặt chính trị.
Cựu chuyên gia kinh tế Bộ Tài chính Hoa Kỳ David Beckworth chỉ ra rằng, khi chi phí lãi suất nợ tăng lên trong khi thặng dư ngân sách về mặt chính trị không khả thi, thì phải có sự hy sinh. Sự hy sinh này có thể thể hiện dưới dạng nhiều nợ hơn, nhiều tiền tệ hơn, hoặc cả hai. Ông cảnh báo rằng nếu mức nợ quá cao và tiếp tục tăng, Cục Dự trữ Liên bang (FED) có thể buộc phải đáp ứng nhu cầu tài chính, từ đó mất đi độc lập kinh tế.
Dù Beckworth vẫn giữ thái độ lạc quan và cho rằng có thể sẽ không đi đến bước đó, nhưng ông cũng thừa nhận rằng sự chú ý hiện tại không nên chỉ giới hạn ở những phát biểu của Tổng thống yêu cầu giảm lãi suất. Quan trọng hơn là tập trung vào tác động của nhu cầu tài chính ngày càng tăng và khó tránh khỏi đến Cục Dự trữ Liên bang (FED).
Hiện nay, mọi người đều nhận thức được rằng chính sách tài chính hiện tại của chính phủ Hoa Kỳ là không bền vững. Vấn đề then chốt nằm ở chỗ: ai sẽ giải quyết vấn đề này? Cục Dự trữ Liên bang (FED) đang phải đối mặt với thách thức không chỉ là duy trì tính độc lập, mà còn là tìm kiếm điểm cân bằng trong môi trường kinh tế và chính trị phức tạp để bảo vệ sức khỏe kinh tế lâu dài của quốc gia.