Sự phát triển và ứng dụng của nguyên tắc trung lập công nghệ trong lĩnh vực pháp luật

Trong những năm gần đây, giới luật sư đã đại diện cho nhiều vụ án liên quan đến việc các nhà cung cấp dịch vụ công nghệ bị truy cứu trách nhiệm hình sự, như một công ty công nghệ bị cáo buộc tội tiếp tay vì cung cấp dịch vụ phát triển phần mềm, một nền tảng NFT bị cáo buộc tội lừa đảo, và một nền tảng thông tin Web3 bị thực thi pháp luật vì vấn đề tuân thủ. Điểm chung của những vụ án này là các luật sư biện hộ thường cố gắng biện hộ cho thân chủ của họ bằng lý do "trung lập về công nghệ" để xin giảm nhẹ hình phạt hoặc thậm chí là vô tội.

Cần tìm câu trả lời cho hiệu lực biện hộ của nguyên tắc "trung lập công nghệ" từ lịch sử phát triển và thực tiễn tư pháp của nó. Chỉ đứng từ góc độ tiến hóa hệ thống vĩ mô, hiểu được vị trí tư pháp của nguyên tắc này trong các thời kỳ khác nhau, mới có thể cung cấp cho các quyết định một lộ trình lập luận thuyết phục trong các vụ án có tính tranh cãi cao.

Nguồn gốc và phát triển của nguyên tắc trung lập về công nghệ

Nguyên tắc trung lập công nghệ ban đầu có nguồn gốc từ "nguyên tắc hàng hóa thông thường" trong luật sở hữu trí tuệ của Mỹ. Năm 1984, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã đưa nguyên tắc này vào lĩnh vực bản quyền trong vụ án "Sony", thiết lập "quy tắc Sony": miễn trách nhiệm cho nhà phát triển miễn là công nghệ có mục đích không xâm phạm đáng kể.

Vụ án Grokster năm 2005 đã thiết lập "quy tắc kích thích tích cực", vượt qua việc áp dụng cơ học quy tắc Sony, đưa "ý định" của người thực hiện vào xem xét. Điều này đã cung cấp một khung phán xét tinh vi hơn cho việc xác định trách nhiệm của các nhà cung cấp dịch vụ mạng sau này.

Cuối những năm 90, đạo luật DMCA của Mỹ đã đưa ra "nguyên tắc cảng an toàn", thiết lập cơ chế miễn trách nhiệm về vi phạm bản quyền cho các nhà cung cấp dịch vụ trực tuyến, nhằm cân bằng giữa đổi mới công nghệ và bảo vệ bản quyền.

Nguyên tắc trung lập về công nghệ phát triển tại Trung Quốc

Nguyên tắc trung lập về công nghệ thấm nhuần trong nhiều lĩnh vực của hệ thống pháp luật của nước tôi, bao gồm quản lý Internet, quyền sở hữu trí tuệ và chứng cứ điện tử.

Trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ, Quy định Bảo vệ Quyền truyền tải Thông tin Mạng năm 2006 đã tiếp thu "Nguyên tắc Cảng an toàn" của DMCA Hoa Kỳ, quy định cơ chế "Thông báo + Xóa". Đồng thời, cũng giới thiệu "Nguyên tắc Cờ đỏ" như một ngoại lệ, tức là nếu ISP biết rõ nội dung vi phạm hoặc bị thuật toán dẫn dắt để phát tán, thì việc biện hộ về tính trung lập công nghệ sẽ không có hiệu lực.

Trường hợp điển hình

Trong vụ án "iQIYI kiện Morgan Stanley về việc chặn quảng cáo trực tuyến", tòa án đã xác định rằng phần mềm chặn quảng cáo do Morgan Stanley phát triển cấu thành cạnh tranh không lành mạnh, bác bỏ lập luận về tính trung lập của công nghệ của họ.

Trong vụ án "Công ty Phản Á kiện hộp nhạc Baidu", tòa án đã phân biệt giữa các dịch vụ khác nhau của Baidu: dịch vụ công cụ tìm kiếm và dịch vụ hộp nhạc không cấu thành vi phạm, trong khi dịch vụ "chụp nhanh" và "bộ nhớ cache" của lời bài hát thì cấu thành vi phạm.

Nguyên tắc trung lập về công nghệ có ứng dụng rộng rãi trong lĩnh vực sở hữu trí tuệ, nhưng liệu nó có phù hợp trong lĩnh vực tư pháp hình sự hay không, vẫn còn chờ được thảo luận thêm. Phân tích sâu sắc xung quanh vấn đề này sẽ được trình bày trong bài viết tiếp theo.