سوق العملات الرقمية اعتمادًا على تيليجرام: تحليل المخاطر الخفية والهشاشة الهيكلية
تقوم هذه التقرير بتحليل المخاطر المحتملة الناتجة عن اعتماد سوق العملات الرقمية على Telegram، وتفحص الهشاشة الهيكلية التي كشفت عنها حظر Telegram في فيتنام.
ملخص النقاط الرئيسية
تعرض مخاطر الاعتماد على المنصة: في يونيو 2025، بعد حظر فيتنام لتطبيق تيليجرام، انخفضت أنشطة مستخدمي مجتمع العملات الرقمية الرئيسية بنسبة 45% في غضون أيام. وهذا يسلط الضوء على الضعف الهيكلي الجاد الذي يعاني منه قطاع التشفير بسبب اعتماده الكبير على منصة اتصالات واحدة.
نقص البدائل: على الرغم من وجود بدائل مثل Discord وSignal، إلا أنها لا تستطيع تكرار تغطية Telegram العالمية وميزات الخصوصية وتجربة المستخدم الأصلية للتشفير بشكل كامل. لا توجد منصة حتى الآن يمكن أن تنافس هذه المجموعة من الميزات من حيث الحجم.
زيادة الضغوط التنظيمية العالمية: تقوم الحكومات في جميع أنحاء العالم بتعزيز الرقابة على Telegram بحجة "السيادة الرقمية"، بسبب موقفه الرافض لمشاركة البيانات. ومع ذلك، بدأت Telegram مؤخرًا بالتعاون مع السلطات في بعض المناطق، مما خفف مؤقتًا من مخاوف بعض الأسواق.
تلغرام في السوق العملات الرقمية
تعتبر تيليجرام منصة الاتصالات الرئيسية لمجتمع العملات الرقمية العالمي بفضل حماية الخصوصية القوية وميزات الدردشة الجماعية القابلة للتوسع وتكامل الروبوتات. تجعل هذه الخصائص منها الخيار المفضل لقادة الرأي والمشروعات الجديدة لبناء المجتمعات. يستخدم المشاركون في السوق تيليجرام على نطاق واسع كقناة تفاعل رئيسية.
تلعب تيليجرام اليوم دورًا محوريًا في هيكل سوق العملات الرقمية. وغالبًا ما يُعتبر وجودها أمرًا مسلمًا به، ولكن عند تخيل مشهد نشاطات كبيرة بدون تيليجرام، يصبح عمق تكاملها واضحًا. في المرحلة الحالية، من الصعب تصور نظام بيئي للعملات الرقمية بدون تيليجرام.
حدث حظر شامل لتطبيق تيليجرام في فيتنام
في 21 مايو 2025، أصدرت وزارة الاتصالات والمعلومات الفيتنامية بناءً على طلب وزارة الأمن العام، الأمر رقم 2312/CVT-CS، الذي يوجه جميع مشغلي الاتصالات لحجب خدمة تيليجرام محلياً قبل 2 يونيو.
أدى هذا الإجراء إلى حدوث فوضى في نظام التشفير البيئي في فيتنام. تعتبر فيتنام واحدة من أكبر الدول من حيث عدد مستخدمي تيليجرام في العالم، وتعتمد مجال التشفير المحلي بشدة على هذه المنصة كقناة اتصال رئيسية. جعل الحظر المشاريع المحلية في مجال التشفير والمستخدمين يفقدون خيارات بديلة قابلة للتطبيق. على الرغم من أن العديد من الناس لجأوا إلى استخدام VPN للحفاظ على الوصول، إلا أن هذه الطريقة تعتبر في أفضل الأحوال حلاً مؤقتًا وغير مكتمل.
بالنسبة للمستخدمين العاديين الذين لديهم اهتمام متوسط فقط بسوق العملات الرقمية، فقد ثبت أن الوصول إلى تيليجرام عبر VPN غير مريح للغاية. لذلك، انسحب الكثيرون تمامًا من المشاركة. في غضون أيام قليلة، انخفض متوسط عدد الزيارات لأكبر عشر مجتمعات عملات رقمية في فيتنام بأكثر من 45%.
ردًا على ذلك، بدأ منظمو المجتمع في استكشاف وترويج منصات بديلة. شهدت الأنشطة على خادم الفيتناميين في Discord زيادة كبيرة، بينما حاولت بعض المجتمعات استخدام تطبيقات التواصل المحلية لتلبية احتياجات المستخدمين الذين يبحثون عن واجهات أبسط وأخف.
ومع ذلك، فإن هذه البدائل لا تستطيع تكرار التوازن الفريد الذي توفره Telegram من حيث قابلية الاستخدام والخصوصية وميزات التشفير الأصلية. على الرغم من الحظر، لا يزال معظم المستخدمين يعتمدون على Telegram من خلال VPN - وهي حيلة وليس بديلاً.
مناقشة بدائل تيليجرام
تُظهر ضغوط تنظيمية على Telegram نقطة ضعف هيكلية في صناعة التشفير: اعتمادها الشديد على منصة اتصالات واحدة.
كما يتضح من الحالة في فيتنام، كانت الاستجابة الفورية للحظر هي الاستخدام الواسع لـ VPN. على الرغم من أن هذا يوفر حلاً مؤقتاً، إلا أنه يعيق المستخدمين العاديين بشكل كبير. على الرغم من أن مستوى مشاركة المؤسسات في العملات الرقمية في تزايد، إلا أن المستثمرين الأفراد لا يزالون يشغلون جزءًا كبيرًا من النشاط في السوق. خلال فترة التحول التي يحاول فيها السوق تجاوز قاعدة مستخدميه الأولى، أصبح الاعتماد على Telegram عائقًا أمام التبني الأوسع.
هذا دفع الصناعة إلى البحث بنشاط عن منصات بديلة. أصبحت Discord الخيار المفضل للعديد من المجتمعات، حيث توفر اتصالات في الوقت الفعلي وبيئة صديقة للمطورين. ومع ذلك، تفتقر إلى البساطة التي توفرها Telegram والتي تركز على الأجهزة المحمولة. الخيار الآخر Signal، الذي يروج لامتلاكه ميزات أمان قوية، لكن الأدوات المقدمة للحالات الأصلية للتشفير محدودة - مما يجعلها بديلاً غير مكتمل.
تطبيقات المراسلة الأخرى، مثل التطبيقات المحلية أو WhatsApp، غالبًا ما تكون قاعدة مستخدميها محدودة في مناطق معينة. وهذا يجعلها غير متوافقة مع الطبيعة العالمية لنظام التشفير من البداية، حيث يتطلب نظام التشفير بشكل افتراضي التواصل عبر الحدود.
في النهاية، لم تجد صناعة التشفير بعد بديلاً قابلاً للتطبيق عن Telegram. على الرغم من مزاياها التقنية، مثل匿名性、خصوصية、وتكامل الروبوتات، فإن المشكلة الأساسية تكمن في البنية.
حالياً، لا توجد منصة اتصالات معتمدة على نطاق واسع قادرة على العمل عبر الحدود بسلاسة. نظراً لاختلاف تفضيلات الاتصالات بين الدول، لا يزال العثور على بديل واحد يلبي احتياجات سوق العملات الرقمية العالمية تحدياً كبيراً.
تحتل تيليجرام مكانة نادرة في مجال الاتصالات. لم تهيمن على أي سوق وطنية واحدة، ولدى العديد من المستخدمين، ليست هي التطبيق الرئيسي لهم. ومع ذلك، في العديد من المناطق المختلفة، غالبًا ما تكون هي الأداة الثانية الأكثر استخدامًا للتواصل. تمنح هذه المكانة الفريدة كمنصة ثانوية شاملة تيليجرام نوعًا من الحيادية الفعلية التي تتجاوز الحدود. إن هذه المكانة غير المرتبطة بالمنطقة هي ما يجعلها صعبة الاستبدال.
تزايد المخاطر التنظيمية التي تواجه تيليجرام
على الرغم من نقص البدائل القابلة للتطبيق، تعمل حكومات دول العالم على تعزيز الرقابة على تيليجرام باسم "السيادة الرقمية".
هذا يرجع إلى حد كبير إلى سياسة الخصوصية القوية التي تتبناها تيليجرام ورفضها العام لمشاركة بيانات المستخدمين (باستثناء بعض الولايات القضائية الرئيسية). لا يزال عدم القدرة على مراقبة الاتصالات المشفرة على المنصة يمثل مصدر قلق أساسي للعديد من الحكومات.
تتحول هذه المخاوف بشكل متزايد إلى إجراءات تنظيمية. الدول التي اتخذت إجراءات ضد Telegram تتبع عادة واحدة من ثلاث استراتيجيات. الاستراتيجية الأولى هي الحظر الشامل، والذي غالباً ما يصاحبه دفع نحو بدائل محلية. الاستراتيجية الثانية تتضمن فرض حظر مؤقت على أحداث معينة (مثل عدم الامتثال القانوني أو التوترات المتعلقة بالانتخابات). الاستراتيجية الثالثة هي التصفية الانتقائية، حيث تسمح الحكومة بالوصول إلى التطبيق ولكنها تقوم بحجب قنوات معينة أو تقيد سرعته.
تنبئ السوابق التي أنشأتها هذه الحالات بوجود المزيد من القيود في المستقبل. هناك حاليًا عدة دول تفكر في فرض حظر شامل أو جزئي على تيليجرام. على الرغم من أن الأسباب السياسية تختلف من دولة إلى أخرى، إلا أن نماذج التنظيم أصبحت أكثر اتساقًا. عادةً ما تستند الحكومات إلى أسباب تتعلق بالأمن الوطني، وعدم الامتثال للقوانين المحلية، أو مخاطر النظام العام كذرائع للتنظيم.
في هذا السياق، كيف تستجيب تيليجرام أصبح متغيرًا رئيسيًا. على الرغم من أن نقاط التحفيز تختلف باختلاف الاختصاصات القضائية، إلا أن المشكلة الأساسية هي نفسها: عدم رغبة أو قدرة تيليجرام على تلبية متطلبات الامتثال المحلية. في الدول التي تكون فيها البيئة التنظيمية أكثر صرامة، انخفضت درجة التسامح بشكل ملحوظ مع المنصات غير المتعاونة.
ومع ذلك، هناك علامات تشير إلى أن استراتيجية تيليجرام بدأت تتغير. بعد اعتقال الرئيس التنفيذي، بدأت الشركة في اتخاذ إجراءات لزيادة الامتثال. مثال بارز على ذلك هو أنها أصدرت تقريرًا للشفافية يكشف عن عناوين IP وأرقام الهواتف للمنتهكين، لكن ذلك يقتصر فقط على الولايات القضائية التي تتمتع بنظام ديمقراطي قوي.
على الرغم من نطاقه المحدود، إلا أن Telegram يظهر الآن رغبة أكبر في التعاون مع متطلبات الحكومة مقارنة بالماضي. من المتوقع أن يقلل هذا التحول من مخاطر التعرض لعقوبات فورية في الأسواق الرئيسية.
التأثيرات المحتملة لحظر تيليجرام الشامل
لا تزال احتمالية حظر Telegram على مستوى العالم منخفضة جدًا، لكن مخاوف الحكومات في مختلف البلدان حقيقية ومتزايدة. إذا حدث ذلك، قد تكون ردود فعل المستخدمين الأولية مشابهة لحالة فيتنام، أي زيادة في استخدام VPN. ومع ذلك، كما تم ذكره، فإن هذه الطريقة ليست سوى حل مؤقت على المدى القصير.
إذا حدث حظر شامل، سيبدأ المستخدمون في الانتقال إلى خدمات بديلة. كما تم مناقشته سابقًا، فإن البدائل الأكثر قابلية للتطبيق ليست نسخًا من تيليجرام أو تطبيقات مراسلة محلية. من المرجح أن تحظى تلك المنصات التي تتمتع بخصائص حيادية إقليمية في تيليجرام باهتمام أكبر.
تشير الزيادة الأخيرة في اعتماد Signal إلى أنه مرشح محتمل. ومع ذلك، قد يكون المنافس الأقوى هو خدمة التواصل XChat القادمة من X. نظرًا للاندماج العميق بين X ومجتمع التشفير، يمكن لـ XChat الاستفادة من قاعدة مستخدميه الحالية لتحقيق دخول قوي إلى السوق.
ومع ذلك، فإن الخطر الأكثر مباشرة يكمن في التأثير المحتمل على مؤسسة TON. على الرغم من أن مؤسسة TON منفصلة رسميًا عن Telegram، إلا أن العلاقة بينهما وثيقة. كانت ألعاب T2E (Telegram to Earn) الأصلية من Telegram دائمًا في قلب نمو نظام TON البيئي. كما أن القدرة على استخدام محفظة TON بسهولة مباشرة داخل واجهة Telegram تعتبر ميزة رئيسية.
توسيع تدابير الحظر حول هذا التكامل إلى نقطة خطر. إذا تم حظر الوصول إلى Telegram، فسوف يتأثر تدفق مستخدمي التطبيقات المدمجة مع TON والمعاملات على الفور. حتى لو استمرت blockchain في العمل بشكل طبيعي، فإن التأثير لا يزال قائماً. حيث إن السوق تعتبر Telegram و TON منصة موحدة، فإن المشاريع المبنية على TON تواجه مخاطر سمعة وتشغيل مباشرة.
على الرغم من أن احتمال حظر Telegram عالميًا ليس كبيرًا، إلا أن الصناعة يجب أن تواجه واقعًا: البدائل القابلة للتطبيق محدودة. بشكل أوسع، لا يعتمد نظام التشفير البيئي فقط على Telegram، بل يعتمد أيضًا على العديد من نقاط الخدمة الفردية في بنيته التحتية. إذا لم يتم معالجة هذه النقاط الضعيفة الهيكلية، ستستمر الصناعة في التعرض للصدمات الخارجية المفاجئة.
الطريق إلى الأمام واضح. تقليل الاعتماد المفرط وتحقيق تنويع المنصات لم يعد خيارًا. إنها استراتيجية بقاء ضرورية.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 9
أعجبني
9
4
إعادة النشر
مشاركة
تعليق
0/400
ChainSauceMaster
· منذ 11 س
هل لن نختلط بعد ترك tg... ماذا نطهو من عملة؟؟
شاهد النسخة الأصليةرد0
InfraVibes
· منذ 11 س
هل كان أولئك الأشخاص في وزارة الأمن الوطني يراقبون هذا الأمر منذ فترة؟
سوق العملات الرقمية对Telegram依赖的隐忧:越南禁令揭示行业脆弱性
سوق العملات الرقمية اعتمادًا على تيليجرام: تحليل المخاطر الخفية والهشاشة الهيكلية
تقوم هذه التقرير بتحليل المخاطر المحتملة الناتجة عن اعتماد سوق العملات الرقمية على Telegram، وتفحص الهشاشة الهيكلية التي كشفت عنها حظر Telegram في فيتنام.
ملخص النقاط الرئيسية
تعرض مخاطر الاعتماد على المنصة: في يونيو 2025، بعد حظر فيتنام لتطبيق تيليجرام، انخفضت أنشطة مستخدمي مجتمع العملات الرقمية الرئيسية بنسبة 45% في غضون أيام. وهذا يسلط الضوء على الضعف الهيكلي الجاد الذي يعاني منه قطاع التشفير بسبب اعتماده الكبير على منصة اتصالات واحدة.
نقص البدائل: على الرغم من وجود بدائل مثل Discord وSignal، إلا أنها لا تستطيع تكرار تغطية Telegram العالمية وميزات الخصوصية وتجربة المستخدم الأصلية للتشفير بشكل كامل. لا توجد منصة حتى الآن يمكن أن تنافس هذه المجموعة من الميزات من حيث الحجم.
زيادة الضغوط التنظيمية العالمية: تقوم الحكومات في جميع أنحاء العالم بتعزيز الرقابة على Telegram بحجة "السيادة الرقمية"، بسبب موقفه الرافض لمشاركة البيانات. ومع ذلك، بدأت Telegram مؤخرًا بالتعاون مع السلطات في بعض المناطق، مما خفف مؤقتًا من مخاوف بعض الأسواق.
تلغرام في السوق العملات الرقمية
تعتبر تيليجرام منصة الاتصالات الرئيسية لمجتمع العملات الرقمية العالمي بفضل حماية الخصوصية القوية وميزات الدردشة الجماعية القابلة للتوسع وتكامل الروبوتات. تجعل هذه الخصائص منها الخيار المفضل لقادة الرأي والمشروعات الجديدة لبناء المجتمعات. يستخدم المشاركون في السوق تيليجرام على نطاق واسع كقناة تفاعل رئيسية.
تلعب تيليجرام اليوم دورًا محوريًا في هيكل سوق العملات الرقمية. وغالبًا ما يُعتبر وجودها أمرًا مسلمًا به، ولكن عند تخيل مشهد نشاطات كبيرة بدون تيليجرام، يصبح عمق تكاملها واضحًا. في المرحلة الحالية، من الصعب تصور نظام بيئي للعملات الرقمية بدون تيليجرام.
حدث حظر شامل لتطبيق تيليجرام في فيتنام
في 21 مايو 2025، أصدرت وزارة الاتصالات والمعلومات الفيتنامية بناءً على طلب وزارة الأمن العام، الأمر رقم 2312/CVT-CS، الذي يوجه جميع مشغلي الاتصالات لحجب خدمة تيليجرام محلياً قبل 2 يونيو.
أدى هذا الإجراء إلى حدوث فوضى في نظام التشفير البيئي في فيتنام. تعتبر فيتنام واحدة من أكبر الدول من حيث عدد مستخدمي تيليجرام في العالم، وتعتمد مجال التشفير المحلي بشدة على هذه المنصة كقناة اتصال رئيسية. جعل الحظر المشاريع المحلية في مجال التشفير والمستخدمين يفقدون خيارات بديلة قابلة للتطبيق. على الرغم من أن العديد من الناس لجأوا إلى استخدام VPN للحفاظ على الوصول، إلا أن هذه الطريقة تعتبر في أفضل الأحوال حلاً مؤقتًا وغير مكتمل.
بالنسبة للمستخدمين العاديين الذين لديهم اهتمام متوسط فقط بسوق العملات الرقمية، فقد ثبت أن الوصول إلى تيليجرام عبر VPN غير مريح للغاية. لذلك، انسحب الكثيرون تمامًا من المشاركة. في غضون أيام قليلة، انخفض متوسط عدد الزيارات لأكبر عشر مجتمعات عملات رقمية في فيتنام بأكثر من 45%.
ردًا على ذلك، بدأ منظمو المجتمع في استكشاف وترويج منصات بديلة. شهدت الأنشطة على خادم الفيتناميين في Discord زيادة كبيرة، بينما حاولت بعض المجتمعات استخدام تطبيقات التواصل المحلية لتلبية احتياجات المستخدمين الذين يبحثون عن واجهات أبسط وأخف.
ومع ذلك، فإن هذه البدائل لا تستطيع تكرار التوازن الفريد الذي توفره Telegram من حيث قابلية الاستخدام والخصوصية وميزات التشفير الأصلية. على الرغم من الحظر، لا يزال معظم المستخدمين يعتمدون على Telegram من خلال VPN - وهي حيلة وليس بديلاً.
مناقشة بدائل تيليجرام
تُظهر ضغوط تنظيمية على Telegram نقطة ضعف هيكلية في صناعة التشفير: اعتمادها الشديد على منصة اتصالات واحدة.
كما يتضح من الحالة في فيتنام، كانت الاستجابة الفورية للحظر هي الاستخدام الواسع لـ VPN. على الرغم من أن هذا يوفر حلاً مؤقتاً، إلا أنه يعيق المستخدمين العاديين بشكل كبير. على الرغم من أن مستوى مشاركة المؤسسات في العملات الرقمية في تزايد، إلا أن المستثمرين الأفراد لا يزالون يشغلون جزءًا كبيرًا من النشاط في السوق. خلال فترة التحول التي يحاول فيها السوق تجاوز قاعدة مستخدميه الأولى، أصبح الاعتماد على Telegram عائقًا أمام التبني الأوسع.
هذا دفع الصناعة إلى البحث بنشاط عن منصات بديلة. أصبحت Discord الخيار المفضل للعديد من المجتمعات، حيث توفر اتصالات في الوقت الفعلي وبيئة صديقة للمطورين. ومع ذلك، تفتقر إلى البساطة التي توفرها Telegram والتي تركز على الأجهزة المحمولة. الخيار الآخر Signal، الذي يروج لامتلاكه ميزات أمان قوية، لكن الأدوات المقدمة للحالات الأصلية للتشفير محدودة - مما يجعلها بديلاً غير مكتمل.
تطبيقات المراسلة الأخرى، مثل التطبيقات المحلية أو WhatsApp، غالبًا ما تكون قاعدة مستخدميها محدودة في مناطق معينة. وهذا يجعلها غير متوافقة مع الطبيعة العالمية لنظام التشفير من البداية، حيث يتطلب نظام التشفير بشكل افتراضي التواصل عبر الحدود.
في النهاية، لم تجد صناعة التشفير بعد بديلاً قابلاً للتطبيق عن Telegram. على الرغم من مزاياها التقنية، مثل匿名性、خصوصية、وتكامل الروبوتات، فإن المشكلة الأساسية تكمن في البنية.
حالياً، لا توجد منصة اتصالات معتمدة على نطاق واسع قادرة على العمل عبر الحدود بسلاسة. نظراً لاختلاف تفضيلات الاتصالات بين الدول، لا يزال العثور على بديل واحد يلبي احتياجات سوق العملات الرقمية العالمية تحدياً كبيراً.
تحتل تيليجرام مكانة نادرة في مجال الاتصالات. لم تهيمن على أي سوق وطنية واحدة، ولدى العديد من المستخدمين، ليست هي التطبيق الرئيسي لهم. ومع ذلك، في العديد من المناطق المختلفة، غالبًا ما تكون هي الأداة الثانية الأكثر استخدامًا للتواصل. تمنح هذه المكانة الفريدة كمنصة ثانوية شاملة تيليجرام نوعًا من الحيادية الفعلية التي تتجاوز الحدود. إن هذه المكانة غير المرتبطة بالمنطقة هي ما يجعلها صعبة الاستبدال.
تزايد المخاطر التنظيمية التي تواجه تيليجرام
على الرغم من نقص البدائل القابلة للتطبيق، تعمل حكومات دول العالم على تعزيز الرقابة على تيليجرام باسم "السيادة الرقمية".
هذا يرجع إلى حد كبير إلى سياسة الخصوصية القوية التي تتبناها تيليجرام ورفضها العام لمشاركة بيانات المستخدمين (باستثناء بعض الولايات القضائية الرئيسية). لا يزال عدم القدرة على مراقبة الاتصالات المشفرة على المنصة يمثل مصدر قلق أساسي للعديد من الحكومات.
تتحول هذه المخاوف بشكل متزايد إلى إجراءات تنظيمية. الدول التي اتخذت إجراءات ضد Telegram تتبع عادة واحدة من ثلاث استراتيجيات. الاستراتيجية الأولى هي الحظر الشامل، والذي غالباً ما يصاحبه دفع نحو بدائل محلية. الاستراتيجية الثانية تتضمن فرض حظر مؤقت على أحداث معينة (مثل عدم الامتثال القانوني أو التوترات المتعلقة بالانتخابات). الاستراتيجية الثالثة هي التصفية الانتقائية، حيث تسمح الحكومة بالوصول إلى التطبيق ولكنها تقوم بحجب قنوات معينة أو تقيد سرعته.
تنبئ السوابق التي أنشأتها هذه الحالات بوجود المزيد من القيود في المستقبل. هناك حاليًا عدة دول تفكر في فرض حظر شامل أو جزئي على تيليجرام. على الرغم من أن الأسباب السياسية تختلف من دولة إلى أخرى، إلا أن نماذج التنظيم أصبحت أكثر اتساقًا. عادةً ما تستند الحكومات إلى أسباب تتعلق بالأمن الوطني، وعدم الامتثال للقوانين المحلية، أو مخاطر النظام العام كذرائع للتنظيم.
في هذا السياق، كيف تستجيب تيليجرام أصبح متغيرًا رئيسيًا. على الرغم من أن نقاط التحفيز تختلف باختلاف الاختصاصات القضائية، إلا أن المشكلة الأساسية هي نفسها: عدم رغبة أو قدرة تيليجرام على تلبية متطلبات الامتثال المحلية. في الدول التي تكون فيها البيئة التنظيمية أكثر صرامة، انخفضت درجة التسامح بشكل ملحوظ مع المنصات غير المتعاونة.
ومع ذلك، هناك علامات تشير إلى أن استراتيجية تيليجرام بدأت تتغير. بعد اعتقال الرئيس التنفيذي، بدأت الشركة في اتخاذ إجراءات لزيادة الامتثال. مثال بارز على ذلك هو أنها أصدرت تقريرًا للشفافية يكشف عن عناوين IP وأرقام الهواتف للمنتهكين، لكن ذلك يقتصر فقط على الولايات القضائية التي تتمتع بنظام ديمقراطي قوي.
على الرغم من نطاقه المحدود، إلا أن Telegram يظهر الآن رغبة أكبر في التعاون مع متطلبات الحكومة مقارنة بالماضي. من المتوقع أن يقلل هذا التحول من مخاطر التعرض لعقوبات فورية في الأسواق الرئيسية.
التأثيرات المحتملة لحظر تيليجرام الشامل
لا تزال احتمالية حظر Telegram على مستوى العالم منخفضة جدًا، لكن مخاوف الحكومات في مختلف البلدان حقيقية ومتزايدة. إذا حدث ذلك، قد تكون ردود فعل المستخدمين الأولية مشابهة لحالة فيتنام، أي زيادة في استخدام VPN. ومع ذلك، كما تم ذكره، فإن هذه الطريقة ليست سوى حل مؤقت على المدى القصير.
إذا حدث حظر شامل، سيبدأ المستخدمون في الانتقال إلى خدمات بديلة. كما تم مناقشته سابقًا، فإن البدائل الأكثر قابلية للتطبيق ليست نسخًا من تيليجرام أو تطبيقات مراسلة محلية. من المرجح أن تحظى تلك المنصات التي تتمتع بخصائص حيادية إقليمية في تيليجرام باهتمام أكبر.
تشير الزيادة الأخيرة في اعتماد Signal إلى أنه مرشح محتمل. ومع ذلك، قد يكون المنافس الأقوى هو خدمة التواصل XChat القادمة من X. نظرًا للاندماج العميق بين X ومجتمع التشفير، يمكن لـ XChat الاستفادة من قاعدة مستخدميه الحالية لتحقيق دخول قوي إلى السوق.
ومع ذلك، فإن الخطر الأكثر مباشرة يكمن في التأثير المحتمل على مؤسسة TON. على الرغم من أن مؤسسة TON منفصلة رسميًا عن Telegram، إلا أن العلاقة بينهما وثيقة. كانت ألعاب T2E (Telegram to Earn) الأصلية من Telegram دائمًا في قلب نمو نظام TON البيئي. كما أن القدرة على استخدام محفظة TON بسهولة مباشرة داخل واجهة Telegram تعتبر ميزة رئيسية.
توسيع تدابير الحظر حول هذا التكامل إلى نقطة خطر. إذا تم حظر الوصول إلى Telegram، فسوف يتأثر تدفق مستخدمي التطبيقات المدمجة مع TON والمعاملات على الفور. حتى لو استمرت blockchain في العمل بشكل طبيعي، فإن التأثير لا يزال قائماً. حيث إن السوق تعتبر Telegram و TON منصة موحدة، فإن المشاريع المبنية على TON تواجه مخاطر سمعة وتشغيل مباشرة.
على الرغم من أن احتمال حظر Telegram عالميًا ليس كبيرًا، إلا أن الصناعة يجب أن تواجه واقعًا: البدائل القابلة للتطبيق محدودة. بشكل أوسع، لا يعتمد نظام التشفير البيئي فقط على Telegram، بل يعتمد أيضًا على العديد من نقاط الخدمة الفردية في بنيته التحتية. إذا لم يتم معالجة هذه النقاط الضعيفة الهيكلية، ستستمر الصناعة في التعرض للصدمات الخارجية المفاجئة.
الطريق إلى الأمام واضح. تقليل الاعتماد المفرط وتحقيق تنويع المنصات لم يعد خيارًا. إنها استراتيجية بقاء ضرورية.