Comparación de tecnologías Aptos, Ethereum y Solana: diferencias en cadenas de bloques públicas desde la perspectiva del ciclo de vida de las transacciones
Análisis profundo de las diferencias técnicas entre Aptos, Ethereum y Solana
El ciclo de vida de una transacción es un punto clave para entender las características tecnológicas de las diferentes cadenas de bloques públicas. Al analizar el proceso completo de una transacción desde su creación hasta la actualización del estado final, incluyendo la creación e iniciación, la difusión, el ordenamiento, la ejecución y la actualización del estado, podemos comprender claramente las ideas de diseño y las concesiones tecnológicas de cada cadena pública. Con esto como base, se puede entender mejor las ventajas centrales de las cadenas públicas y explorar cómo desarrollar aplicaciones atractivas sobre ellas.
Aptos: diseño optimista en paralelo y de alto rendimiento
Aptos como una cadena pública que enfatiza el alto rendimiento, su ciclo de vida de transacciones es similar al de Ethereum, pero ha logrado un aumento significativo en el rendimiento gracias a la ejecución paralela optimista única y la optimización del pool de memoria.
Crear e iniciar
La red de Aptos está compuesta por nodos ligeros, nodos completos y validadores. Los usuarios inician transacciones a través de nodos ligeros ( como billeteras o aplicaciones ), los nodos ligeros reenvían la transacción a los nodos completos cercanos, y los nodos completos luego sincronizan con los validadores.
Broadcast
Aptos retiene el pool de memoria, pero no se comparte entre los pools de memoria después de QuorumStore. A diferencia de Ethereum, su pool de memoria no solo es un búfer de transacciones. Una vez que las transacciones entran en el pool de memoria, el sistema las preordena según las reglas (, como FIFO o tarifas de Gas ), asegurando que no haya conflictos en las transacciones durante la ejecución paralela posterior. Este diseño evita la alta demanda de hardware que requiere declarar previamente el conjunto de lectura y escritura.
orden
Aptos utiliza el consenso AptosBFT, donde el proponente no puede ordenar libremente las transacciones. El aip-68 otorga al proponente el derecho adicional de rellenar transacciones retrasadas. La preordenación del pool de memoria se ha completado para evitar conflictos, y la generación de bloques depende más de la colaboración entre los validadores, en lugar de estar dominada por el proponente.
ejecutar
Aptos utiliza la tecnología Block-STM para lograr una ejecución paralela optimista. Las transacciones se asumen sin conflictos y se procesan simultáneamente; si se detecta un conflicto después de la ejecución, las transacciones afectadas se volverán a ejecutar. Este enfoque aprovecha al máximo los procesadores multinúcleo para mejorar la eficiencia, alcanzando un TPS de hasta 160,000.
actualización de estado
El estado de sincronización del validador, la finalización se confirma a través de puntos de control, similar al mecanismo de Epoch de Ethereum, pero con mayor eficiencia.
La ventaja principal de Aptos radica en la combinación de paralelismo optimista y la preordenación de la memoria, lo que reduce las demandas de rendimiento de los nodos y mejora significativamente el rendimiento.
Ethereum: Referencia de ejecución en serie
Ethereum, como el pionero de los contratos inteligentes, es el punto de origen de la tecnología de cadena pública, y su ciclo de vida de las transacciones proporciona un marco básico para entender otras cadenas públicas.
ciclo de vida de la transacción de Ethereum
Creación e inicio: los usuarios inician transacciones a través de la billetera mediante una puerta de enlace de retransmisión o una interfaz RPC.
Transmisión: la transacción entra en el pool de memoria pública, esperando ser empaquetada.
Ordenación: Después de la actualización de PoS, los constructores de bloques empaquetan transacciones según el principio de maximización de beneficios, y después de la licitación de la capa de retransmisión, se envían al proponente.
Ejecución: Procesar transacciones en serie EVM, actualizar el estado en un solo hilo.
Actualización de estado: el bloque debe ser confirmado por dos puntos de control para su finalización.
La ejecución en serie de Ethereum y el diseño de la memoria limitada restringen el rendimiento, el tiempo de bloque es de 12 segundos/slot, y el TPS es bajo. En comparación, Aptos logra un salto cualitativo mediante la ejecución paralela y la optimización de la memoria.
Solana: optimización extrema de paralelismo determinista
Solana es conocida por su alto rendimiento, y su ciclo de vida de transacciones difiere significativamente del de Aptos, especialmente en lo que respecta a la memoria y al método de ejecución.
ciclo de vida de交易 de Solana
Crear e iniciar: los usuarios inician transacciones a través de la billetera.
Transmisión: Sin un grupo de memoria pública, las transacciones se envían directamente a los proponentes actuales y a los dos siguientes.
Orden: Los proponentes empaquetan bloques basados en PoH(Prueba de Historia), el tiempo de bloque es de solo 400 milisegundos.
Ejecución: La máquina virtual Sealevel usa ejecución paralela determinista, y es necesario declarar de antemano el conjunto de lectura y escritura para evitar conflictos.
Actualización de estado: Confirmación rápida del consenso BFT.
Solana no utiliza un pool de memoria para evitar cuellos de botella en el rendimiento. Debido a la ausencia de un pool de memoria y a su único consenso PoH, los nodos pueden alcanzar rápidamente un consenso sobre el orden de las transacciones, evitando la necesidad de que las transacciones esperen en un pool de memoria, lo que permite que las transacciones se realicen casi de inmediato. Sin embargo, esto también significa que en caso de sobrecarga de la red, las transacciones pueden ser descartadas en lugar de esperar, y los usuarios deben volver a enviarlas.
En comparación, el paralelismo optimista de Aptos no requiere declarar un conjunto de lectura/escritura, el umbral para los nodos es más bajo, pero el TPS es más alto.
Dos vías de ejecución en paralelo: Aptos vs Solana
La ejecución de la transacción representa la actualización del estado del bloque, es el proceso mediante el cual la instrucción de inicio de la transacción se convierte en un estado final. Los nodos asumen que la transacción es exitosa y calculan su impacto en el estado de la red, este proceso de cálculo es la ejecución.
La ejecución paralela en blockchain se refiere al proceso en el que múltiples procesadores de núcleos calculan simultáneamente el estado de la red. En el mercado actual, la ejecución paralela se divide en dos tipos: ejecución paralela determinista y ejecución paralela optimista. La diferencia entre estas dos direcciones de desarrollo radica en cómo garantizar que las transacciones paralelas no entren en conflicto.
En el ciclo de vida de las transacciones, el momento de determinar los conflictos de dependencias de transacciones paralelas decide la diferenciación entre la ejecución paralela determinista y la ejecución paralela optimista. Aptos y Solana eligieron diferentes direcciones:
Paralelismo determinista ( Solana ): Se debe declarar el conjunto de lectura y escritura antes de la difusión de la transacción. El motor Sealevel procesa en paralelo las transacciones sin conflictos según la declaración, mientras que las transacciones en conflicto se ejecutan de forma secuencial. La ventaja es la eficiencia, y la desventaja son los altos requisitos de hardware.
Optimista en paralelo ( Aptos ): Supone que no hay conflictos en las transacciones, la ejecución paralela de Block-STM se verifica después, y si hay conflictos, se vuelve a intentar. La preordenación del pool de memoria reduce el riesgo de conflictos, y la carga en los nodos es más ligera.
Ejemplo: Cuenta A con un saldo de 100, transacción 1 envía 70 a B, transacción 2 envía 50 a C. Solana confirma conflictos anticipadamente a través de declaraciones y los procesa en orden; Aptos, si descubre que el saldo es insuficiente después de la ejecución paralela, ajusta de nuevo. La flexibilidad de Aptos lo hace más escalable.
Confirmación de conflictos anticipada a través de la memoria en paralelo optimista
La idea central del optimismo paralelo es suponer que las transacciones procesadas en paralelo no entrarán en conflicto, por lo tanto, antes de la ejecución de la transacción, la aplicación no necesita enviar una declaración de transacción. Si se detecta un conflicto durante la verificación después de la ejecución de la transacción, Block-STM volverá a ejecutar las transacciones afectadas para garantizar la consistencia.
Sin embargo, en la práctica, si no se confirma de antemano si hay conflictos en las dependencias de la transacción, durante la ejecución real pueden aparecer numerosos errores, lo que provoca que la cadena pública funcione lentamente. Por lo tanto, la paralelización optimista no es simplemente suponer que no hay conflictos en la transacción, sino que en una determinada etapa se evitan riesgos por adelantado, y esta etapa es la etapa de difusión de la transacción.
En Aptos, una vez que las transacciones ingresan al pool de memoria pública, se preordenan según ciertas reglas ( como FIFO y el costo del Gas ), asegurando que las transacciones dentro de un bloque no entren en conflicto durante la ejecución paralela. De esto se puede ver que el proponente de Aptos en realidad no tiene la capacidad de ordenar transacciones, y no existen constructores de bloques en la red. Esta preordenación de transacciones es clave para que Aptos implemente la paralelización optimista. A diferencia de Solana, que necesita introducir declaraciones de transacciones, Aptos no requiere este mecanismo, lo que reduce significativamente los requisitos de rendimiento de los nodos. En cuanto al costo de red para asegurar que las transacciones no entren en conflicto, la incorporación del pool de memoria en Aptos tiene un impacto en el TPS mucho menor que el costo de introducir declaraciones de transacciones en Solana. Por lo tanto, el TPS de Aptos puede alcanzar 160,000, más del doble que el de Solana. El impacto de la preordenación de transacciones es que se dificulta la captura de MEV en Aptos, lo que presenta ventajas y desventajas para los usuarios.
La narrativa basada en la seguridad es la dirección de desarrollo de Aptos
RWA
Aptos está promoviendo activamente la tokenización de activos reales y soluciones financieras institucionales. En comparación con Ethereum, el Block-STM de Aptos puede procesar en paralelo múltiples transacciones de transferencia de activos, evitando retrasos en la confirmación debido a la congestión de la red. En algunas cadenas públicas, aunque la velocidad de transacción es rápida, la falta de diseño de memoria puede provocar la pérdida de transacciones durante la sobrecarga de la red, afectando la estabilidad de confirmación de RWA. El preordenamiento de la memoria de Aptos asegura que las transacciones se ejecuten en orden, manteniendo la fiabilidad de los registros de activos incluso durante los picos de demanda.
RWA necesita el apoyo de contratos inteligentes complejos, como la división de activos, la distribución de ingresos y las verificaciones de cumplimiento. El diseño modular y la seguridad del lenguaje Move permiten a los desarrolladores construir aplicaciones RWA confiables con mayor facilidad. En comparación, la complejidad del lenguaje de programación de algunas cadenas públicas y el riesgo de vulnerabilidades aumentan los costos de desarrollo, mientras que el lenguaje de programación de otras cadenas públicas, aunque eficiente, requiere una curva de aprendizaje más alta para los desarrolladores. La amigabilidad del ecosistema de Aptos tiene la esperanza de atraer más proyectos RWA, formando un ciclo positivo.
El potencial de Aptos en el ámbito de RWA radica en la combinación de seguridad y rendimiento. En el futuro, puede centrarse en colaborar con instituciones financieras tradicionales para llevar activos de alto valor como bonos y acciones a la cadena, aprovechando el lenguaje Move para crear estándares de tokenización con alta conformidad. Esta narrativa de "seguridad + eficiencia" puede permitir que Aptos se destaque en el mercado de RWA.
En julio de 2024, Aptos introdujo USDY de Ondo Finance e integró en los principales DEX y aplicaciones de préstamos. Hasta el 10 de marzo, la capitalización de mercado de USDY en Aptos era de aproximadamente 15 millones de dólares, lo que representa alrededor del 2.5% de la capitalización total de USDY. En octubre de 2024, Aptos colaboró con Franklin Templeton para lanzar un fondo monetario del gobierno de EE. UU. en la cadena Franklin, representado por el token BENJI (FOBXX). Además, Aptos colaboró con Libre para promover la tokenización de valores, llevando los fondos de inversión de varias instituciones de inversión reconocidas a la cadena, mejorando el acceso para los inversores institucionales.
pago en stablecoin
Los pagos con stablecoins necesitan asegurar la finalización de las transacciones y la seguridad de los activos. El lenguaje Move de Aptos previene el doble gasto a través de un modelo de recursos, asegurando la precisión de cada transferencia de stablecoin. Por ejemplo, cuando un usuario paga con USDC en Aptos, el estado de la transacción está estrictamente protegido, evitando la pérdida de fondos debido a vulnerabilidades en el contrato. Además, las bajas tarifas de Gas de Aptos ( se benefician de la alta TPS que distribuye costos ), haciéndolo extremadamente competitivo en escenarios de pagos pequeños. Las altas tarifas de Gas de algunas cadenas públicas limitan sus aplicaciones de pago, mientras que otras cadenas públicas, aunque de bajo costo, pueden tener riesgos de descarte de transacciones en caso de sobrecarga de la red, lo que puede afectar la experiencia del usuario. La preordenación del pool de memoria y Block-STM de Aptos garantizan la estabilidad y baja latencia de las transacciones de pago.
PayFi y los pagos con stablecoins deben equilibrar la descentralización y el cumplimiento regulatorio. El consenso descentralizado de AptosBFT reduce el riesgo de centralización, mientras que su arquitectura modular permite a los desarrolladores integrar verificaciones KYC/AML. Por ejemplo, un emisor de stablecoins puede desplegar contratos de cumplimiento en Aptos, asegurando que las transacciones cumplan con las regulaciones locales sin sacrificar la eficiencia de la red. Esto es superior al modelo de retransmisión centralizada de algunas cadenas de bloques públicas y también compensa las posibles deficiencias de cumplimiento dominadas por los proponentes de otras cadenas de bloques públicas. El diseño equilibrado de Aptos lo hace más adecuado para la entrada de instituciones financieras.
El potencial de Aptos en el ámbito de PayFi y pagos con stablecoins radica en la tríada de "seguridad, eficiencia y cumplimiento". En el futuro, se seguirá impulsando la adopción masiva de stablecoins, creando una red de pagos transfronteriza, o colaborando con gigantes de los pagos para desarrollar un sistema de liquidación en cadena. Un alto TPS y bajos costos también pueden apoyar escenarios de micropagos, como las recompensas en tiempo real para creadores de contenido. La narrativa de Aptos puede centrarse en "infraestructura de pagos de próxima generación", atrayendo flujo de usuarios y empresas en ambas direcciones.
Las ventajas de Aptos en seguridad------la preordenación del pool de memoria, Block-STM, AptosBFT y el lenguaje Move------no solo mejoran la capacidad de resistencia a ataques, sino que también establecen una base sólida para la narrativa de RWA y PayFi. En el campo de RWA, su alta seguridad y rendimiento soportan la tokenización de activos y transacciones a gran escala; en PayFi y pagos con stablecoins, el bajo costo y la eficiencia impulsan la implementación en aplicaciones reales. En comparación con las diferentes elecciones de otras cadenas públicas, Aptos abre nuevos caminos con un enfoque equilibrado. En el futuro, Aptos puede moldear la narrativa de "red de valor impulsada por la seguridad", convirtiéndose en un puente entre la economía tradicional y la blockchain.
Resumen: Las diferencias tecnológicas de Aptos y la narrativa futura
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
PretendingSerious
· 08-14 13:44
Todavía es seguro usar eth
Ver originalesResponder0
BoredWatcher
· 08-14 07:29
Ja, todavía está enrollando el rendimiento.
Ver originalesResponder0
JustAnotherWallet
· 08-14 00:39
¿Qué está haciendo ahora el rey de TPS?
Ver originalesResponder0
DataPickledFish
· 08-14 00:39
¿Realmente Solana está a punto de terminar?
Ver originalesResponder0
APY追逐者
· 08-14 00:37
¡Sol sigue siendo el más poderoso~ los demás son solo una fachada!
Ver originalesResponder0
TokenSherpa
· 08-14 00:21
en realidad, aptos está tratando demasiado de reinventar la rueda... eth aún domina por una razón, para ser honesto
Ver originalesResponder0
CodeAuditQueen
· 08-14 00:13
La concurrencia tiene riesgos, la competencia de estado te mata, primero mira el código fuente.
Comparación de tecnologías Aptos, Ethereum y Solana: diferencias en cadenas de bloques públicas desde la perspectiva del ciclo de vida de las transacciones
Análisis profundo de las diferencias técnicas entre Aptos, Ethereum y Solana
El ciclo de vida de una transacción es un punto clave para entender las características tecnológicas de las diferentes cadenas de bloques públicas. Al analizar el proceso completo de una transacción desde su creación hasta la actualización del estado final, incluyendo la creación e iniciación, la difusión, el ordenamiento, la ejecución y la actualización del estado, podemos comprender claramente las ideas de diseño y las concesiones tecnológicas de cada cadena pública. Con esto como base, se puede entender mejor las ventajas centrales de las cadenas públicas y explorar cómo desarrollar aplicaciones atractivas sobre ellas.
Aptos: diseño optimista en paralelo y de alto rendimiento
Aptos como una cadena pública que enfatiza el alto rendimiento, su ciclo de vida de transacciones es similar al de Ethereum, pero ha logrado un aumento significativo en el rendimiento gracias a la ejecución paralela optimista única y la optimización del pool de memoria.
Crear e iniciar
La red de Aptos está compuesta por nodos ligeros, nodos completos y validadores. Los usuarios inician transacciones a través de nodos ligeros ( como billeteras o aplicaciones ), los nodos ligeros reenvían la transacción a los nodos completos cercanos, y los nodos completos luego sincronizan con los validadores.
Broadcast
Aptos retiene el pool de memoria, pero no se comparte entre los pools de memoria después de QuorumStore. A diferencia de Ethereum, su pool de memoria no solo es un búfer de transacciones. Una vez que las transacciones entran en el pool de memoria, el sistema las preordena según las reglas (, como FIFO o tarifas de Gas ), asegurando que no haya conflictos en las transacciones durante la ejecución paralela posterior. Este diseño evita la alta demanda de hardware que requiere declarar previamente el conjunto de lectura y escritura.
orden
Aptos utiliza el consenso AptosBFT, donde el proponente no puede ordenar libremente las transacciones. El aip-68 otorga al proponente el derecho adicional de rellenar transacciones retrasadas. La preordenación del pool de memoria se ha completado para evitar conflictos, y la generación de bloques depende más de la colaboración entre los validadores, en lugar de estar dominada por el proponente.
ejecutar
Aptos utiliza la tecnología Block-STM para lograr una ejecución paralela optimista. Las transacciones se asumen sin conflictos y se procesan simultáneamente; si se detecta un conflicto después de la ejecución, las transacciones afectadas se volverán a ejecutar. Este enfoque aprovecha al máximo los procesadores multinúcleo para mejorar la eficiencia, alcanzando un TPS de hasta 160,000.
actualización de estado
El estado de sincronización del validador, la finalización se confirma a través de puntos de control, similar al mecanismo de Epoch de Ethereum, pero con mayor eficiencia.
La ventaja principal de Aptos radica en la combinación de paralelismo optimista y la preordenación de la memoria, lo que reduce las demandas de rendimiento de los nodos y mejora significativamente el rendimiento.
Ethereum: Referencia de ejecución en serie
Ethereum, como el pionero de los contratos inteligentes, es el punto de origen de la tecnología de cadena pública, y su ciclo de vida de las transacciones proporciona un marco básico para entender otras cadenas públicas.
ciclo de vida de la transacción de Ethereum
Creación e inicio: los usuarios inician transacciones a través de la billetera mediante una puerta de enlace de retransmisión o una interfaz RPC.
Transmisión: la transacción entra en el pool de memoria pública, esperando ser empaquetada.
Ordenación: Después de la actualización de PoS, los constructores de bloques empaquetan transacciones según el principio de maximización de beneficios, y después de la licitación de la capa de retransmisión, se envían al proponente.
Ejecución: Procesar transacciones en serie EVM, actualizar el estado en un solo hilo.
Actualización de estado: el bloque debe ser confirmado por dos puntos de control para su finalización.
La ejecución en serie de Ethereum y el diseño de la memoria limitada restringen el rendimiento, el tiempo de bloque es de 12 segundos/slot, y el TPS es bajo. En comparación, Aptos logra un salto cualitativo mediante la ejecución paralela y la optimización de la memoria.
Solana: optimización extrema de paralelismo determinista
Solana es conocida por su alto rendimiento, y su ciclo de vida de transacciones difiere significativamente del de Aptos, especialmente en lo que respecta a la memoria y al método de ejecución.
ciclo de vida de交易 de Solana
Crear e iniciar: los usuarios inician transacciones a través de la billetera.
Transmisión: Sin un grupo de memoria pública, las transacciones se envían directamente a los proponentes actuales y a los dos siguientes.
Orden: Los proponentes empaquetan bloques basados en PoH(Prueba de Historia), el tiempo de bloque es de solo 400 milisegundos.
Ejecución: La máquina virtual Sealevel usa ejecución paralela determinista, y es necesario declarar de antemano el conjunto de lectura y escritura para evitar conflictos.
Actualización de estado: Confirmación rápida del consenso BFT.
Solana no utiliza un pool de memoria para evitar cuellos de botella en el rendimiento. Debido a la ausencia de un pool de memoria y a su único consenso PoH, los nodos pueden alcanzar rápidamente un consenso sobre el orden de las transacciones, evitando la necesidad de que las transacciones esperen en un pool de memoria, lo que permite que las transacciones se realicen casi de inmediato. Sin embargo, esto también significa que en caso de sobrecarga de la red, las transacciones pueden ser descartadas en lugar de esperar, y los usuarios deben volver a enviarlas.
En comparación, el paralelismo optimista de Aptos no requiere declarar un conjunto de lectura/escritura, el umbral para los nodos es más bajo, pero el TPS es más alto.
Dos vías de ejecución en paralelo: Aptos vs Solana
La ejecución de la transacción representa la actualización del estado del bloque, es el proceso mediante el cual la instrucción de inicio de la transacción se convierte en un estado final. Los nodos asumen que la transacción es exitosa y calculan su impacto en el estado de la red, este proceso de cálculo es la ejecución.
La ejecución paralela en blockchain se refiere al proceso en el que múltiples procesadores de núcleos calculan simultáneamente el estado de la red. En el mercado actual, la ejecución paralela se divide en dos tipos: ejecución paralela determinista y ejecución paralela optimista. La diferencia entre estas dos direcciones de desarrollo radica en cómo garantizar que las transacciones paralelas no entren en conflicto.
En el ciclo de vida de las transacciones, el momento de determinar los conflictos de dependencias de transacciones paralelas decide la diferenciación entre la ejecución paralela determinista y la ejecución paralela optimista. Aptos y Solana eligieron diferentes direcciones:
Paralelismo determinista ( Solana ): Se debe declarar el conjunto de lectura y escritura antes de la difusión de la transacción. El motor Sealevel procesa en paralelo las transacciones sin conflictos según la declaración, mientras que las transacciones en conflicto se ejecutan de forma secuencial. La ventaja es la eficiencia, y la desventaja son los altos requisitos de hardware.
Optimista en paralelo ( Aptos ): Supone que no hay conflictos en las transacciones, la ejecución paralela de Block-STM se verifica después, y si hay conflictos, se vuelve a intentar. La preordenación del pool de memoria reduce el riesgo de conflictos, y la carga en los nodos es más ligera.
Ejemplo: Cuenta A con un saldo de 100, transacción 1 envía 70 a B, transacción 2 envía 50 a C. Solana confirma conflictos anticipadamente a través de declaraciones y los procesa en orden; Aptos, si descubre que el saldo es insuficiente después de la ejecución paralela, ajusta de nuevo. La flexibilidad de Aptos lo hace más escalable.
Confirmación de conflictos anticipada a través de la memoria en paralelo optimista
La idea central del optimismo paralelo es suponer que las transacciones procesadas en paralelo no entrarán en conflicto, por lo tanto, antes de la ejecución de la transacción, la aplicación no necesita enviar una declaración de transacción. Si se detecta un conflicto durante la verificación después de la ejecución de la transacción, Block-STM volverá a ejecutar las transacciones afectadas para garantizar la consistencia.
Sin embargo, en la práctica, si no se confirma de antemano si hay conflictos en las dependencias de la transacción, durante la ejecución real pueden aparecer numerosos errores, lo que provoca que la cadena pública funcione lentamente. Por lo tanto, la paralelización optimista no es simplemente suponer que no hay conflictos en la transacción, sino que en una determinada etapa se evitan riesgos por adelantado, y esta etapa es la etapa de difusión de la transacción.
En Aptos, una vez que las transacciones ingresan al pool de memoria pública, se preordenan según ciertas reglas ( como FIFO y el costo del Gas ), asegurando que las transacciones dentro de un bloque no entren en conflicto durante la ejecución paralela. De esto se puede ver que el proponente de Aptos en realidad no tiene la capacidad de ordenar transacciones, y no existen constructores de bloques en la red. Esta preordenación de transacciones es clave para que Aptos implemente la paralelización optimista. A diferencia de Solana, que necesita introducir declaraciones de transacciones, Aptos no requiere este mecanismo, lo que reduce significativamente los requisitos de rendimiento de los nodos. En cuanto al costo de red para asegurar que las transacciones no entren en conflicto, la incorporación del pool de memoria en Aptos tiene un impacto en el TPS mucho menor que el costo de introducir declaraciones de transacciones en Solana. Por lo tanto, el TPS de Aptos puede alcanzar 160,000, más del doble que el de Solana. El impacto de la preordenación de transacciones es que se dificulta la captura de MEV en Aptos, lo que presenta ventajas y desventajas para los usuarios.
La narrativa basada en la seguridad es la dirección de desarrollo de Aptos
RWA
Aptos está promoviendo activamente la tokenización de activos reales y soluciones financieras institucionales. En comparación con Ethereum, el Block-STM de Aptos puede procesar en paralelo múltiples transacciones de transferencia de activos, evitando retrasos en la confirmación debido a la congestión de la red. En algunas cadenas públicas, aunque la velocidad de transacción es rápida, la falta de diseño de memoria puede provocar la pérdida de transacciones durante la sobrecarga de la red, afectando la estabilidad de confirmación de RWA. El preordenamiento de la memoria de Aptos asegura que las transacciones se ejecuten en orden, manteniendo la fiabilidad de los registros de activos incluso durante los picos de demanda.
RWA necesita el apoyo de contratos inteligentes complejos, como la división de activos, la distribución de ingresos y las verificaciones de cumplimiento. El diseño modular y la seguridad del lenguaje Move permiten a los desarrolladores construir aplicaciones RWA confiables con mayor facilidad. En comparación, la complejidad del lenguaje de programación de algunas cadenas públicas y el riesgo de vulnerabilidades aumentan los costos de desarrollo, mientras que el lenguaje de programación de otras cadenas públicas, aunque eficiente, requiere una curva de aprendizaje más alta para los desarrolladores. La amigabilidad del ecosistema de Aptos tiene la esperanza de atraer más proyectos RWA, formando un ciclo positivo.
El potencial de Aptos en el ámbito de RWA radica en la combinación de seguridad y rendimiento. En el futuro, puede centrarse en colaborar con instituciones financieras tradicionales para llevar activos de alto valor como bonos y acciones a la cadena, aprovechando el lenguaje Move para crear estándares de tokenización con alta conformidad. Esta narrativa de "seguridad + eficiencia" puede permitir que Aptos se destaque en el mercado de RWA.
En julio de 2024, Aptos introdujo USDY de Ondo Finance e integró en los principales DEX y aplicaciones de préstamos. Hasta el 10 de marzo, la capitalización de mercado de USDY en Aptos era de aproximadamente 15 millones de dólares, lo que representa alrededor del 2.5% de la capitalización total de USDY. En octubre de 2024, Aptos colaboró con Franklin Templeton para lanzar un fondo monetario del gobierno de EE. UU. en la cadena Franklin, representado por el token BENJI (FOBXX). Además, Aptos colaboró con Libre para promover la tokenización de valores, llevando los fondos de inversión de varias instituciones de inversión reconocidas a la cadena, mejorando el acceso para los inversores institucionales.
pago en stablecoin
Los pagos con stablecoins necesitan asegurar la finalización de las transacciones y la seguridad de los activos. El lenguaje Move de Aptos previene el doble gasto a través de un modelo de recursos, asegurando la precisión de cada transferencia de stablecoin. Por ejemplo, cuando un usuario paga con USDC en Aptos, el estado de la transacción está estrictamente protegido, evitando la pérdida de fondos debido a vulnerabilidades en el contrato. Además, las bajas tarifas de Gas de Aptos ( se benefician de la alta TPS que distribuye costos ), haciéndolo extremadamente competitivo en escenarios de pagos pequeños. Las altas tarifas de Gas de algunas cadenas públicas limitan sus aplicaciones de pago, mientras que otras cadenas públicas, aunque de bajo costo, pueden tener riesgos de descarte de transacciones en caso de sobrecarga de la red, lo que puede afectar la experiencia del usuario. La preordenación del pool de memoria y Block-STM de Aptos garantizan la estabilidad y baja latencia de las transacciones de pago.
PayFi y los pagos con stablecoins deben equilibrar la descentralización y el cumplimiento regulatorio. El consenso descentralizado de AptosBFT reduce el riesgo de centralización, mientras que su arquitectura modular permite a los desarrolladores integrar verificaciones KYC/AML. Por ejemplo, un emisor de stablecoins puede desplegar contratos de cumplimiento en Aptos, asegurando que las transacciones cumplan con las regulaciones locales sin sacrificar la eficiencia de la red. Esto es superior al modelo de retransmisión centralizada de algunas cadenas de bloques públicas y también compensa las posibles deficiencias de cumplimiento dominadas por los proponentes de otras cadenas de bloques públicas. El diseño equilibrado de Aptos lo hace más adecuado para la entrada de instituciones financieras.
El potencial de Aptos en el ámbito de PayFi y pagos con stablecoins radica en la tríada de "seguridad, eficiencia y cumplimiento". En el futuro, se seguirá impulsando la adopción masiva de stablecoins, creando una red de pagos transfronteriza, o colaborando con gigantes de los pagos para desarrollar un sistema de liquidación en cadena. Un alto TPS y bajos costos también pueden apoyar escenarios de micropagos, como las recompensas en tiempo real para creadores de contenido. La narrativa de Aptos puede centrarse en "infraestructura de pagos de próxima generación", atrayendo flujo de usuarios y empresas en ambas direcciones.
Las ventajas de Aptos en seguridad------la preordenación del pool de memoria, Block-STM, AptosBFT y el lenguaje Move------no solo mejoran la capacidad de resistencia a ataques, sino que también establecen una base sólida para la narrativa de RWA y PayFi. En el campo de RWA, su alta seguridad y rendimiento soportan la tokenización de activos y transacciones a gran escala; en PayFi y pagos con stablecoins, el bajo costo y la eficiencia impulsan la implementación en aplicaciones reales. En comparación con las diferentes elecciones de otras cadenas públicas, Aptos abre nuevos caminos con un enfoque equilibrado. En el futuro, Aptos puede moldear la narrativa de "red de valor impulsada por la seguridad", convirtiéndose en un puente entre la economía tradicional y la blockchain.
Resumen: Las diferencias tecnológicas de Aptos y la narrativa futura