La controversia provocada por el Airdrop de LayerZero, el mecanismo de distribución de Token enfrenta desafíos

Recientemente, la Fundación LayerZero anunció que su esperada página de consulta de elegibilidad para el Airdrop ya está en línea. Sin embargo, los resultados del airdrop han decepcionado y descontentado a muchos usuarios.

Como uno de los proyectos de Airdrop potenciales con gran atención de la comunidad, el Airdrop de LayerZero había generado una amplia expectativa. Sin embargo, tras finalizar la actividad de limpieza de brujas que duró más de un mes, muchos usuarios se encontraron con que fueron clasificados como cuentas de brujas y, en última instancia, no pudieron obtener la elegibilidad para el Airdrop. Este resultado suscitó dudas en la comunidad sobre la sinceridad del equipo del proyecto, así como una reflexión profunda sobre el actual modelo de distribución de Tokens en la industria.

LayerZero se estableció en noviembre de 2021, durante un mercado alcista de criptomonedas. Con un fuerte apoyo de capital y la promoción de líderes de opinión en la industria, el proyecto surgió rápidamente. Su anuncio sobre el lanzamiento de un Airdrop de tokens de gobernanza provocó una gran reacción en la comunidad. Según los datos, desde abril del año pasado, el volumen de interacciones en la cadena de LayerZero ha aumentado significativamente, alcanzando un máximo de 490,000 transacciones en un solo día. Esta alta frecuencia de interacciones no solo mejora el rendimiento de los datos de la plataforma, sino que también genera ingresos considerables para su ecosistema.

Sin embargo, en medio de la expectativa de los usuarios, LayerZero anunció de repente el 3 de mayo una revisión de brujas que durará un mes. Esta revisión introdujo un nuevo "mecanismo de recompensas por denuncias", que incluye una fase de auto-denuncia, una fase de revisión oficial y una fase de denuncia con recompensas. Al final, aproximadamente 803,000 direcciones fueron clasificadas como brujas potenciales, de las cuales más de 338,000 direcciones se auto-denunciaron como brujas.

Después de la publicación de los resultados del Airdrop, algunos usuarios informaron que recibieron una gran cantidad de ZRO Token, especialmente aquellos que poseían NFT de Kanpai Pandas. Esto generó dudas entre algunos miembros de la comunidad sobre la "manipulación del mercado". Al mismo tiempo, muchos usuarios comunes expresaron su descontento con los resultados de la distribución del Airdrop, argumentando que el costo invertido supera con creces el valor de los Token obtenidos.

Hay opiniones que sostienen que la causa fundamental del descontento intenso causado por el airdrop de ZRO radica en que el equipo del proyecto rompió el equilibrio entre los VC, el equipo del proyecto y los usuarios "que recolectan monedas". El equipo del proyecto necesita los datos de interacción de los usuarios para atraer inversiones de los VC, mientras que los VC necesitan que el equipo del proyecto emita tokens para poder retirar beneficios. Sin embargo, los usuarios "que recolectan monedas" a menudo se encuentran en la posición más débil en este juego.

A pesar de que ZRO y el reciente Airdrop de ZK han generado controversia, para los usuarios comunes, participar en un Airdrop sigue siendo una forma potencial de obtener beneficios, aunque estos han estado disminuyendo. Los proyectos de Airdrop a tener en cuenta en el futuro incluyen Manta Network, Canto, DappRadar, KelpDAO y Pendle.

Esta serie de eventos ha provocado una reflexión en la industria sobre el actual mecanismo de Airdrop, así como una discusión sobre modelos de distribución de Token más justos y transparentes. En el futuro, cómo alcanzar un nuevo equilibrio entre los desarrolladores de proyectos, los inversores y los usuarios comunes se convertirá en un desafío importante en el campo de Web3.