Discusión sobre las cuatro direcciones y tendencias de desarrollo de la expansión del ecosistema Bitcoin
Recientemente, el surgimiento de OrdinalsNFT y los tokens BRC-20 ha vuelto a suscitar un animado debate sobre la expansión del ecosistema de Bitcoin. Existen dos opiniones diametralmente opuestas en la comunidad de Bitcoin: un grupo aboga por mantener la esencia de Bitcoin como un almacenamiento de valor puro, mientras que el otro sostiene que la expansión es crucial para construir un ecosistema de aplicaciones más rico.
Frente a esta discrepancia, ¿existe una solución que pueda satisfacer las necesidades de ambas partes, permitiendo al mismo tiempo que los titulares de Bitcoin elijan libremente según sus necesidades personales? Este artículo explorará las cuatro principales direcciones de desarrollo y sus tendencias futuras en la escalabilidad, el grado de descentralización, la seguridad del libro mayor y la dificultad de implementación.
1. Sin expansión por actualización
La escalabilidad sin actualizaciones se refiere a lograr un tipo específico de escalabilidad utilizando las características inherentes de Bitcoin sin cambiar la arquitectura técnica existente. Las tecnologías representativas incluyen RGB y BitcoinScript.
RGB es un sistema de contratos inteligentes escalable y con características criptográficas que puede ejecutarse directamente en la red Lightning. Sin embargo, los datos generados se almacenan fuera de las transacciones de Bitcoin, por lo que no se puede confiar en la seguridad de la red principal de Bitcoin.
Ordinal utiliza el script de Bitcoin para asignar un número de serie único a cada unidad mínima Satoshi, logrando una pequeña mejora en la escalabilidad. Aunque actualmente hay una ola de especulación en el mercado sobre los NFT de Bitcoin y los tokens BRC-20, su valor a largo plazo aún está por verificarse.
Desde la perspectiva de la red principal de Bitcoin, los datos que acompañan a estos Script son en realidad insignificantes, lo que puede llevar al desperdicio de espacio en bloques y congestión de transacciones, lo que ha provocado descontento entre algunos miembros de la comunidad.
En general, los planes de escalado sin actualizaciones mantienen las características de descentralización, tienen una dificultad de implementación relativamente baja, pero RGB tiene dificultades para depender de la seguridad del consenso de la red principal de Bitcoin, y la capacidad de escalado implementada a través de scripts también es bastante limitada.
2. Cadena lateral
Las cadenas laterales son un método de escalabilidad que se logra creando cadenas independientes y estableciendo conexiones específicas entre la cadena lateral y la red principal de Bitcoin. Esta solía ser una solución bastante popular y fácil de implementar, principalmente porque los proyectos de cadenas laterales pueden emitir su propio token, atrayendo la atención de la comunidad y del mercado a medida que su valor crece.
Proyectos como Liquid, Stacks y Rootstock utilizan puentes de doble sentido para mapear BTC a cadenas laterales, pero existen diferencias en su implementación específica:
Liquid se asemeja a una cadena de bloques de Bitcoin compuesta por grandes instituciones, el mapeo y la conversión de BTC entre las cadenas laterales principales requieren la firma múltiple de estas instituciones.
Stacks es una tecnología de cadena lateral de Bitcoin que emite nuevos tokens, su protocolo PoX permite a los mineros hacer staking de BTC indirectamente al hacer staking de STX. Sin embargo, su mecanismo de distribución descentralizada aún necesita más investigación.
Rootstock utiliza la tecnología de cadena lateral de minería combinada, y la transferencia cruzada de BTC es controlada por múltiples firmas de varias instituciones.
Sin embargo, la accesibilidad de los nodos de la cadena lateral es limitada, y el consenso del libro mayor depende de la gestión de ciertas instituciones centralizadas, lo que resulta en un bajo grado de descentralización. Esta podría ser la principal razón por la que las soluciones de escalado de cadenas laterales no han logrado aplicarse a gran escala tras varios intentos.
3. Escalado por etapas
La ampliación por etapas requiere una actualización de la arquitectura técnica o del sistema de la red Bitcoin. BIP-300/301, propuesto por el equipo de LayerTwoLabs, es un ejemplo representativo, cuyo concepto central, Drivechain, en esencia utiliza Rollup para lograr la ampliación.
Actualmente, la estrategia de LayerTwoLabs es realizar un hard fork directo de una cadena principal PoW que incluya BIP-300/301. Si la comunidad de Bitcoin llega a un consenso y aprueba dicha cadena principal, la red principal de Bitcoin se actualizará a BIP300/301.
En general, la solución de LayerTwoLabs puede garantizar la descentralización de Bitcoin y resolver el problema de escalabilidad. Sin embargo, esta actualización requiere un amplio consenso de la comunidad de Bitcoin, y en el clima actual de la comunidad, su implementación es extremadamente difícil.
4. Transferencia unidireccional
La solución de escalabilidad de transferencia unidireccional fue propuesta por la comunidad Hacash y el equipo de Hacash.com. Su principio es transferir Bitcoin de forma irreversible a una nueva cadena que teóricamente es más descentralizada y tecnológicamente más madura, y luego utilizar una arquitectura de múltiples capas para lograr la escalabilidad.
La primera capa de Hacash permite la transferencia unidireccional de Bitcoin, moviendo BTC a la cadena de Hacash. Durante el proceso de transferencia, la clave privada del usuario permanece igual, y se puede usar la misma clave privada para operar directamente con Bitcoin en la cadena de Hacash, el control de BTC no se transfiere a ninguna otra entidad.
La cadena Hacash incluye redes de pago de Capa 1 y Capa 2, y el equipo de Hacash.com también ha propuesto una infraestructura de escalabilidad de múltiples cadenas de Capa 3. Bitcoin se puede utilizar en Capa 2 para pagos instantáneos y en Capa 3 para la expansión de aplicaciones. La Capa 2 es esencialmente pagos instantáneos utilizando canales de estado, mientras que la Capa 3 adopta métodos de escalabilidad multi-rollup y personalizables.
En general, la cadena Hacash, que acepta transferencias unidireccionales de BTC, sigue utilizando un mecanismo de consenso PoW puro, manteniendo un alto grado de descentralización y seguridad. La segunda y tercera capa abordan el problema de escalabilidad. Los poseedores de Bitcoin pueden decidir de forma autónoma si trasladar o no BTC a la red principal de Hacash, con una dificultad relativamente baja y una fuerte selectividad.
Resumen
Las cuatro principales formas de expansión del ecosistema Bitcoin tienen sus ventajas y desventajas: la expansión sin actualizaciones tiene dificultades para lograr simultáneamente una fuerte escalabilidad y seguridad del libro mayor, las cadenas laterales presentan problemas de centralización, la expansión con actualizaciones es difícil de lograr, y las transferencias unidireccionales tienen un buen desempeño en múltiples dimensiones, pero aún no han recibido una amplia atención.
En la última década, la función de almacenamiento de valor del Bitcoin como moneda descentralizada ha sido plenamente verificada. La clave para el futuro radica en cómo lograr la escalabilidad mientras se mantiene la capacidad de almacenamiento de valor, e incluso asegurar el desarrollo sostenible después de haber minado 21 millones de monedas. Sin duda, esto se convertirá en la principal dirección del desarrollo futuro del Bitcoin.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Comparación de las cuatro soluciones de expansión del ecosistema Bitcoin: equilibrando la escalabilidad y la Descentralización
Discusión sobre las cuatro direcciones y tendencias de desarrollo de la expansión del ecosistema Bitcoin
Recientemente, el surgimiento de OrdinalsNFT y los tokens BRC-20 ha vuelto a suscitar un animado debate sobre la expansión del ecosistema de Bitcoin. Existen dos opiniones diametralmente opuestas en la comunidad de Bitcoin: un grupo aboga por mantener la esencia de Bitcoin como un almacenamiento de valor puro, mientras que el otro sostiene que la expansión es crucial para construir un ecosistema de aplicaciones más rico.
Frente a esta discrepancia, ¿existe una solución que pueda satisfacer las necesidades de ambas partes, permitiendo al mismo tiempo que los titulares de Bitcoin elijan libremente según sus necesidades personales? Este artículo explorará las cuatro principales direcciones de desarrollo y sus tendencias futuras en la escalabilidad, el grado de descentralización, la seguridad del libro mayor y la dificultad de implementación.
1. Sin expansión por actualización
La escalabilidad sin actualizaciones se refiere a lograr un tipo específico de escalabilidad utilizando las características inherentes de Bitcoin sin cambiar la arquitectura técnica existente. Las tecnologías representativas incluyen RGB y BitcoinScript.
RGB es un sistema de contratos inteligentes escalable y con características criptográficas que puede ejecutarse directamente en la red Lightning. Sin embargo, los datos generados se almacenan fuera de las transacciones de Bitcoin, por lo que no se puede confiar en la seguridad de la red principal de Bitcoin.
Ordinal utiliza el script de Bitcoin para asignar un número de serie único a cada unidad mínima Satoshi, logrando una pequeña mejora en la escalabilidad. Aunque actualmente hay una ola de especulación en el mercado sobre los NFT de Bitcoin y los tokens BRC-20, su valor a largo plazo aún está por verificarse.
Desde la perspectiva de la red principal de Bitcoin, los datos que acompañan a estos Script son en realidad insignificantes, lo que puede llevar al desperdicio de espacio en bloques y congestión de transacciones, lo que ha provocado descontento entre algunos miembros de la comunidad.
En general, los planes de escalado sin actualizaciones mantienen las características de descentralización, tienen una dificultad de implementación relativamente baja, pero RGB tiene dificultades para depender de la seguridad del consenso de la red principal de Bitcoin, y la capacidad de escalado implementada a través de scripts también es bastante limitada.
2. Cadena lateral
Las cadenas laterales son un método de escalabilidad que se logra creando cadenas independientes y estableciendo conexiones específicas entre la cadena lateral y la red principal de Bitcoin. Esta solía ser una solución bastante popular y fácil de implementar, principalmente porque los proyectos de cadenas laterales pueden emitir su propio token, atrayendo la atención de la comunidad y del mercado a medida que su valor crece.
Proyectos como Liquid, Stacks y Rootstock utilizan puentes de doble sentido para mapear BTC a cadenas laterales, pero existen diferencias en su implementación específica:
Liquid se asemeja a una cadena de bloques de Bitcoin compuesta por grandes instituciones, el mapeo y la conversión de BTC entre las cadenas laterales principales requieren la firma múltiple de estas instituciones.
Stacks es una tecnología de cadena lateral de Bitcoin que emite nuevos tokens, su protocolo PoX permite a los mineros hacer staking de BTC indirectamente al hacer staking de STX. Sin embargo, su mecanismo de distribución descentralizada aún necesita más investigación.
Rootstock utiliza la tecnología de cadena lateral de minería combinada, y la transferencia cruzada de BTC es controlada por múltiples firmas de varias instituciones.
Sin embargo, la accesibilidad de los nodos de la cadena lateral es limitada, y el consenso del libro mayor depende de la gestión de ciertas instituciones centralizadas, lo que resulta en un bajo grado de descentralización. Esta podría ser la principal razón por la que las soluciones de escalado de cadenas laterales no han logrado aplicarse a gran escala tras varios intentos.
3. Escalado por etapas
La ampliación por etapas requiere una actualización de la arquitectura técnica o del sistema de la red Bitcoin. BIP-300/301, propuesto por el equipo de LayerTwoLabs, es un ejemplo representativo, cuyo concepto central, Drivechain, en esencia utiliza Rollup para lograr la ampliación.
Actualmente, la estrategia de LayerTwoLabs es realizar un hard fork directo de una cadena principal PoW que incluya BIP-300/301. Si la comunidad de Bitcoin llega a un consenso y aprueba dicha cadena principal, la red principal de Bitcoin se actualizará a BIP300/301.
En general, la solución de LayerTwoLabs puede garantizar la descentralización de Bitcoin y resolver el problema de escalabilidad. Sin embargo, esta actualización requiere un amplio consenso de la comunidad de Bitcoin, y en el clima actual de la comunidad, su implementación es extremadamente difícil.
4. Transferencia unidireccional
La solución de escalabilidad de transferencia unidireccional fue propuesta por la comunidad Hacash y el equipo de Hacash.com. Su principio es transferir Bitcoin de forma irreversible a una nueva cadena que teóricamente es más descentralizada y tecnológicamente más madura, y luego utilizar una arquitectura de múltiples capas para lograr la escalabilidad.
La primera capa de Hacash permite la transferencia unidireccional de Bitcoin, moviendo BTC a la cadena de Hacash. Durante el proceso de transferencia, la clave privada del usuario permanece igual, y se puede usar la misma clave privada para operar directamente con Bitcoin en la cadena de Hacash, el control de BTC no se transfiere a ninguna otra entidad.
La cadena Hacash incluye redes de pago de Capa 1 y Capa 2, y el equipo de Hacash.com también ha propuesto una infraestructura de escalabilidad de múltiples cadenas de Capa 3. Bitcoin se puede utilizar en Capa 2 para pagos instantáneos y en Capa 3 para la expansión de aplicaciones. La Capa 2 es esencialmente pagos instantáneos utilizando canales de estado, mientras que la Capa 3 adopta métodos de escalabilidad multi-rollup y personalizables.
En general, la cadena Hacash, que acepta transferencias unidireccionales de BTC, sigue utilizando un mecanismo de consenso PoW puro, manteniendo un alto grado de descentralización y seguridad. La segunda y tercera capa abordan el problema de escalabilidad. Los poseedores de Bitcoin pueden decidir de forma autónoma si trasladar o no BTC a la red principal de Hacash, con una dificultad relativamente baja y una fuerte selectividad.
Resumen
Las cuatro principales formas de expansión del ecosistema Bitcoin tienen sus ventajas y desventajas: la expansión sin actualizaciones tiene dificultades para lograr simultáneamente una fuerte escalabilidad y seguridad del libro mayor, las cadenas laterales presentan problemas de centralización, la expansión con actualizaciones es difícil de lograr, y las transferencias unidireccionales tienen un buen desempeño en múltiples dimensiones, pero aún no han recibido una amplia atención.
En la última década, la función de almacenamiento de valor del Bitcoin como moneda descentralizada ha sido plenamente verificada. La clave para el futuro radica en cómo lograr la escalabilidad mientras se mantiene la capacidad de almacenamiento de valor, e incluso asegurar el desarrollo sostenible después de haber minado 21 millones de monedas. Sin duda, esto se convertirá en la principal dirección del desarrollo futuro del Bitcoin.