Aptos se encuentra en una difícil situación de gobernanza por inflación; la controversia de AIP-119 refleja un problema común en las cadenas de bloques PoS.
La disputa sobre la gobernanza de la inflación de Aptos: La propuesta AIP-119 provoca un intenso debate, la prosperidad del ecosistema puede ser la clave para la solución
El control de la inflación ha sido un tema central en el modelo económico de las cadenas de bloques públicas y el desarrollo ecológico. Recientemente, la comunidad de Aptos se ha visto envuelta en un intenso debate debido a la propuesta AIP-119, que tiene como objetivo reducir los rendimientos de la participación. Los partidarios creen que es una medida necesaria para contener la inflación y activar la liquidez ecológica, mientras que los opositores temen que pueda debilitar la base de descentralización de la red e incluso provocar la fuga de capitales.
Cuando la estrategia de restricción y expansión choca con la redistribución de intereses de los validadores, esta reforma de Aptos no solo implica la futura dirección de la economía de tokens APT, sino que también refleja las profundas contradicciones en la gobernanza de las cadenas de bloques PoS. Al analizar las controversias de la propuesta y comparar los modelos de cadenas de bloques más importantes, podemos explorar cómo Aptos busca un punto de ruptura entre la alta inflación y la baja actividad.
La "cirugía" de la inflación provoca un debate sobre si es un remedio temporal o un daño fundamental
La propuesta AIP-119 fue presentada el 17 de abril de 2025 por el miembro de la comunidad moonshiesty en la plataforma GitHub de la Fundación Aptos. Esta propuesta sugiere específicamente que en los próximos tres meses, se reduzca la tasa de recompensa de estaca básica de Aptos en un 1% cada mes, con el objetivo final de reducir la tasa de rendimiento anual (APR) del aproximadamente 7% (o 6.8%) en ese momento al 3.79%. A partir del contenido, esta propuesta no es complicada, principalmente busca aliviar la inflación de APT al reducir las recompensas de estaca, lo que es beneficioso para la salud a largo plazo del ecosistema, pero afectará los intereses centrales de los grandes nodos de estaca que están acostumbrados a los ingresos pasivos, lo que generó una considerable controversia en la comunidad.
Los partidarios creen que esta propuesta no solo puede reducir rápidamente la tasa de inflación de APT, sino que también puede alentar a los usuarios que poseen monedas a transferir fondos a otras actividades DeFi en la cadena, en lugar de depender únicamente de la apuesta pasiva.
Sin embargo, a partir de las discusiones en la comunidad, la controversia en torno a esta propuesta no se limita a la oposición de los grandes inversores; muchos miembros, desde la perspectiva de los pequeños validadores y de toda la comunidad, han expresado sus preocupaciones sobre los posibles efectos negativos que esta propuesta podría traer.
Los opositores señalan que una reducción drástica de las recompensas por staking tendría un mayor impacto en los validadores pequeños. El margen de beneficio de muchos validadores podría comprimirse hasta el punto de no poder cubrir los costos operativos (alrededor de 30,000 dólares al año), lo que les obligaría a abandonar la red. Esto, a su vez, podría debilitar indirectamente el grado de descentralización de la red de Aptos, llevando finalmente a una concentración de poder y recursos en los validadores grandes.
Un cofundador de una plataforma financiera calculó detalladamente en un foro: actualmente, los validadores que poseen 1 millón de APT tienen un costo anual de servidor que oscila entre 72,000 y 96,000 dólares (este dato difiere considerablemente de los 35,000 dólares propuestos por el proponente). Si se reduce la tasa de rendimiento al 3.9%, la ganancia final podría ser de solo 13,000 dólares, lo que resultaría en un déficit. Solo aquellos que posean más de 10 millones de APT podrían obtener ganancias marginales, lo que eliminaría directamente a los validadores pequeños.
Además, hay comentarios que opinan que la tasa de rendimiento de staking reducida (3.79%) carece de competitividad en comparación con otras cadenas que ofrecen mayores retornos (como Cosmos, alrededor del 15%), lo que podría llevar a grandes inversores e instituciones en busca de altos rendimientos a trasladar fondos a otras redes, reduciendo el TVL y la liquidez de Aptos, lo que genera un riesgo de fuga de capitales. Una tasa de rendimiento de staking más baja también podría disminuir la atracción de los protocolos DeFi de Aptos para los proveedores de liquidez, afectando el crecimiento del protocolo y la participación de los usuarios.
El problema común de la gobernanza PoS: el arte de equilibrar recompensas e inflación
De hecho, esta propuesta es idéntica a la propuesta SIMD-0228 presentada anteriormente en Solana, que finalmente fue rechazada, y ambas intentan suprimir la inflación de la red al reducir la rentabilidad de los validadores, reflejando el dilema de la lucha de intereses en la gobernanza de las cadenas públicas. Este dilema de gobernanza es especialmente prominente en el mecanismo de consenso POS.
Por lo tanto, para determinar si la propuesta de Aptos es razonable, la mejor manera es comparar cómo varias cadenas públicas con mecanismos similares equilibran este problema y cuáles son los efectos resultantes.
Actualmente, el modelo de inflación del token de Aptos es de un aumento del 7% anual. Según la propuesta AIP-30, se planea reducir la tasa máxima de recompensa en un 1.5% cada año (en relación con el valor del año anterior), hasta alcanzar un límite inferior anual del 3.25% después de más de 50 años. Según los datos de abril, la tasa de participación de APT alcanzó el 76%, manteniendo un nivel alto entre las cadenas públicas. En términos de quema de tarifas, actualmente todas las tarifas de transacción de Aptos se destruyen, pero dado que las tarifas en cadena de Aptos son de solo unos pocos miles de dólares al día, este tipo de quema tiene un efecto insignificante en la resistencia a la inflación.
Desde la perspectiva de la tendencia de más de un año de los tokens, Solana es una de las cadenas de bloques públicas más exitosas en el mecanismo POS. A diferencia de la tasa de emisión fija actual de Aptos, el modelo de inflación de Solana es decreciente año tras año, comenzando en un 8% y disminuyendo un 15% cada año, actualmente alrededor del 4.58%. Este modelo dinámico de inflación parece ser el objetivo que Aptos espera alcanzar tras su propuesta de reforma. Sin embargo, para Solana, esta tasa de inflación aún es considerada demasiado alta por la comunidad, lo que llevó a la aparición de la propuesta 0228. En cuanto a la proporción de staking, la proporción actual de staking de Solana es de aproximadamente 65%, inferior al 76% de Aptos.
En cuanto a la quema de tarifas, anteriormente el 50% de las tarifas de transacción de Solana se destruían, pero tras la aprobación de la propuesta 0096, esta quema del 50% fue cancelada y se convirtió en recompensas para los validadores, lo que también ha intensificado el problema de inflación de Solana. Sin embargo, debido a la alta actividad de la red Solana, parece que no ha sido demasiado afectada por la inflación.
Otra cadena pública del sistema MOVE que a menudo se compara con Aptos, Sui, tiene un rendimiento de staking relativamente bajo, entre 2.3% y 2.5%. El token SUI tiene un límite máximo de 10 mil millones de SUI, controlando fundamentalmente la posibilidad de emisión infinita. En términos de tasa de staking, la tasa de SUI es de aproximadamente 76.73%, cerca de APT. En cuanto al procesamiento de tarifas, la red Sui elige usarlo como recompensa y no tiene un mecanismo de quema. En comparación, el modelo de límite duro de Sui parece reducir la ansiedad por la inflación en la comunidad, lo que también se refleja en su rendimiento de precios.
Además, la tasa de rendimiento de staking de Cosmos alcanza el 14.26%. En términos de la cantidad de tokens en circulación, también muestra una tendencia de crecimiento constante. Actualmente, la tasa de staking de Cosmos es de aproximadamente el 59%. Esta inflación continuará hasta que no se alcance el 67%. Sin embargo, a pesar de que los rendimientos de staking son altos, el precio del token ATOM ha estado en una tendencia a la baja, cayendo desde un máximo de 44 dólares hasta un mínimo de 3.81 dólares, lo que representa una caída del 91%.
La elección de Aptos: ¿restringir o abrir?
En general, entre las principales cadenas de bloques POS, aún no hay ninguna que haya podido resolver perfectamente el problema del equilibrio entre la tasa de inflación y la participación en la red. En el proceso de abordar estos juegos, por un lado, es necesario controlar la tasa de inflación para mantener el desarrollo saludable del modelo económico del token, y por otro lado, atraer a los validadores a participar en la gobernanza de la red a través de rendimientos de participación razonables. Ethereum logró una deflación en su transición a POS y la quema de tarifas base, pero parece que ETH tampoco ha visto un aumento en el precio del token como resultado de resolver el problema de inflación. Por el contrario, Solana recientemente propuso aumentar la inflación con la propuesta 0096, mientras que la propuesta 0028 para reducir la deflación fue rechazada por la comunidad. Sin embargo, esto parece no haber tenido un gran impacto en el precio del token de Solana. En última instancia, esto se debe a que la actividad de la red de Solana siempre se ha mantenido entre las más altas de las principales cadenas de bloques.
Resolver la inflación es como restringir el flujo, mientras que aumentar la actividad de la red es como abrir las compuertas. Para una red activa, el equilibrio entre abrir y restringir es naturalmente importante, pero para una red que actualmente no es muy activa, cómo aumentar la actividad es la verdadera clave para mejorar el valor del token de la red. En cuanto a los problemas que enfrenta Aptos en este momento, su TVL es de solo 11 mil millones de dólares, ocupando el puesto 11 entre las cadenas públicas. Los datos generales no son muy impresionantes, y actualmente hay 149 validadores en toda la red, y 495 nodos completos, estos datos tampoco son muy altos. Si una gran cantidad de validadores se retira debido a la reducción de los rendimientos, existe un riesgo real de daño significativo.
Por lo tanto, para Aptos, al considerar la "limitación" a través de AIP-119, podría ser más prudente reflexionar sobre su posible impacto en el ecosistema de validadores y la descentralización de la red. En comparación con una reducción drástica de las recompensas, una opción más urgente en esta etapa podría ser cómo "open source" — es decir, aumentar la actividad de la red, atraer más proyectos de calidad, para así construir un ecosistema realmente próspero y sostenible. Tal vez esa sea la clave para sostener el valor a largo plazo de APT.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
15 me gusta
Recompensa
15
9
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
LidoStakeAddict
· 08-13 13:28
APT caida a cero solo busca tranquilidad
Ver originalesResponder0
ConsensusDissenter
· 08-11 13:28
El ecosistema está condenado y aún vienen a hacer estas cosas sin sentido.
Ver originalesResponder0
CryptoPunster
· 08-10 14:35
Haciendo políticas tan ruidosas, ¿por qué el precio de la moneda está tan bomba?
Ver originalesResponder0
SneakyFlashloan
· 08-10 14:30
Esta moneda también solo toma a la gente por tonta.
Ver originalesResponder0
HashRatePhilosopher
· 08-10 14:28
¿Quién recuerda cómo fue la última votación de gobernanza?
Ver originalesResponder0
GateUser-3824aa38
· 08-10 14:26
Ser engañados
Ver originalesResponder0
GateUser-3a330bb6
· 08-10 14:16
Aguanta fuerte 💪
Ver originalesResponder0
GateUser-3a330bb6
· 08-10 14:16
Mantén fuerte 💪
Ver originalesResponder0
TradFiRefugee
· 08-10 14:16
aún toman a la gente por tonta, aptos esta moneda ya está condenada
Aptos se encuentra en una difícil situación de gobernanza por inflación; la controversia de AIP-119 refleja un problema común en las cadenas de bloques PoS.
La disputa sobre la gobernanza de la inflación de Aptos: La propuesta AIP-119 provoca un intenso debate, la prosperidad del ecosistema puede ser la clave para la solución
El control de la inflación ha sido un tema central en el modelo económico de las cadenas de bloques públicas y el desarrollo ecológico. Recientemente, la comunidad de Aptos se ha visto envuelta en un intenso debate debido a la propuesta AIP-119, que tiene como objetivo reducir los rendimientos de la participación. Los partidarios creen que es una medida necesaria para contener la inflación y activar la liquidez ecológica, mientras que los opositores temen que pueda debilitar la base de descentralización de la red e incluso provocar la fuga de capitales.
Cuando la estrategia de restricción y expansión choca con la redistribución de intereses de los validadores, esta reforma de Aptos no solo implica la futura dirección de la economía de tokens APT, sino que también refleja las profundas contradicciones en la gobernanza de las cadenas de bloques PoS. Al analizar las controversias de la propuesta y comparar los modelos de cadenas de bloques más importantes, podemos explorar cómo Aptos busca un punto de ruptura entre la alta inflación y la baja actividad.
La "cirugía" de la inflación provoca un debate sobre si es un remedio temporal o un daño fundamental
La propuesta AIP-119 fue presentada el 17 de abril de 2025 por el miembro de la comunidad moonshiesty en la plataforma GitHub de la Fundación Aptos. Esta propuesta sugiere específicamente que en los próximos tres meses, se reduzca la tasa de recompensa de estaca básica de Aptos en un 1% cada mes, con el objetivo final de reducir la tasa de rendimiento anual (APR) del aproximadamente 7% (o 6.8%) en ese momento al 3.79%. A partir del contenido, esta propuesta no es complicada, principalmente busca aliviar la inflación de APT al reducir las recompensas de estaca, lo que es beneficioso para la salud a largo plazo del ecosistema, pero afectará los intereses centrales de los grandes nodos de estaca que están acostumbrados a los ingresos pasivos, lo que generó una considerable controversia en la comunidad.
Los partidarios creen que esta propuesta no solo puede reducir rápidamente la tasa de inflación de APT, sino que también puede alentar a los usuarios que poseen monedas a transferir fondos a otras actividades DeFi en la cadena, en lugar de depender únicamente de la apuesta pasiva.
Sin embargo, a partir de las discusiones en la comunidad, la controversia en torno a esta propuesta no se limita a la oposición de los grandes inversores; muchos miembros, desde la perspectiva de los pequeños validadores y de toda la comunidad, han expresado sus preocupaciones sobre los posibles efectos negativos que esta propuesta podría traer.
Los opositores señalan que una reducción drástica de las recompensas por staking tendría un mayor impacto en los validadores pequeños. El margen de beneficio de muchos validadores podría comprimirse hasta el punto de no poder cubrir los costos operativos (alrededor de 30,000 dólares al año), lo que les obligaría a abandonar la red. Esto, a su vez, podría debilitar indirectamente el grado de descentralización de la red de Aptos, llevando finalmente a una concentración de poder y recursos en los validadores grandes.
Un cofundador de una plataforma financiera calculó detalladamente en un foro: actualmente, los validadores que poseen 1 millón de APT tienen un costo anual de servidor que oscila entre 72,000 y 96,000 dólares (este dato difiere considerablemente de los 35,000 dólares propuestos por el proponente). Si se reduce la tasa de rendimiento al 3.9%, la ganancia final podría ser de solo 13,000 dólares, lo que resultaría en un déficit. Solo aquellos que posean más de 10 millones de APT podrían obtener ganancias marginales, lo que eliminaría directamente a los validadores pequeños.
Además, hay comentarios que opinan que la tasa de rendimiento de staking reducida (3.79%) carece de competitividad en comparación con otras cadenas que ofrecen mayores retornos (como Cosmos, alrededor del 15%), lo que podría llevar a grandes inversores e instituciones en busca de altos rendimientos a trasladar fondos a otras redes, reduciendo el TVL y la liquidez de Aptos, lo que genera un riesgo de fuga de capitales. Una tasa de rendimiento de staking más baja también podría disminuir la atracción de los protocolos DeFi de Aptos para los proveedores de liquidez, afectando el crecimiento del protocolo y la participación de los usuarios.
El problema común de la gobernanza PoS: el arte de equilibrar recompensas e inflación
De hecho, esta propuesta es idéntica a la propuesta SIMD-0228 presentada anteriormente en Solana, que finalmente fue rechazada, y ambas intentan suprimir la inflación de la red al reducir la rentabilidad de los validadores, reflejando el dilema de la lucha de intereses en la gobernanza de las cadenas públicas. Este dilema de gobernanza es especialmente prominente en el mecanismo de consenso POS.
Por lo tanto, para determinar si la propuesta de Aptos es razonable, la mejor manera es comparar cómo varias cadenas públicas con mecanismos similares equilibran este problema y cuáles son los efectos resultantes.
Actualmente, el modelo de inflación del token de Aptos es de un aumento del 7% anual. Según la propuesta AIP-30, se planea reducir la tasa máxima de recompensa en un 1.5% cada año (en relación con el valor del año anterior), hasta alcanzar un límite inferior anual del 3.25% después de más de 50 años. Según los datos de abril, la tasa de participación de APT alcanzó el 76%, manteniendo un nivel alto entre las cadenas públicas. En términos de quema de tarifas, actualmente todas las tarifas de transacción de Aptos se destruyen, pero dado que las tarifas en cadena de Aptos son de solo unos pocos miles de dólares al día, este tipo de quema tiene un efecto insignificante en la resistencia a la inflación.
Desde la perspectiva de la tendencia de más de un año de los tokens, Solana es una de las cadenas de bloques públicas más exitosas en el mecanismo POS. A diferencia de la tasa de emisión fija actual de Aptos, el modelo de inflación de Solana es decreciente año tras año, comenzando en un 8% y disminuyendo un 15% cada año, actualmente alrededor del 4.58%. Este modelo dinámico de inflación parece ser el objetivo que Aptos espera alcanzar tras su propuesta de reforma. Sin embargo, para Solana, esta tasa de inflación aún es considerada demasiado alta por la comunidad, lo que llevó a la aparición de la propuesta 0228. En cuanto a la proporción de staking, la proporción actual de staking de Solana es de aproximadamente 65%, inferior al 76% de Aptos.
En cuanto a la quema de tarifas, anteriormente el 50% de las tarifas de transacción de Solana se destruían, pero tras la aprobación de la propuesta 0096, esta quema del 50% fue cancelada y se convirtió en recompensas para los validadores, lo que también ha intensificado el problema de inflación de Solana. Sin embargo, debido a la alta actividad de la red Solana, parece que no ha sido demasiado afectada por la inflación.
Otra cadena pública del sistema MOVE que a menudo se compara con Aptos, Sui, tiene un rendimiento de staking relativamente bajo, entre 2.3% y 2.5%. El token SUI tiene un límite máximo de 10 mil millones de SUI, controlando fundamentalmente la posibilidad de emisión infinita. En términos de tasa de staking, la tasa de SUI es de aproximadamente 76.73%, cerca de APT. En cuanto al procesamiento de tarifas, la red Sui elige usarlo como recompensa y no tiene un mecanismo de quema. En comparación, el modelo de límite duro de Sui parece reducir la ansiedad por la inflación en la comunidad, lo que también se refleja en su rendimiento de precios.
Además, la tasa de rendimiento de staking de Cosmos alcanza el 14.26%. En términos de la cantidad de tokens en circulación, también muestra una tendencia de crecimiento constante. Actualmente, la tasa de staking de Cosmos es de aproximadamente el 59%. Esta inflación continuará hasta que no se alcance el 67%. Sin embargo, a pesar de que los rendimientos de staking son altos, el precio del token ATOM ha estado en una tendencia a la baja, cayendo desde un máximo de 44 dólares hasta un mínimo de 3.81 dólares, lo que representa una caída del 91%.
La elección de Aptos: ¿restringir o abrir?
En general, entre las principales cadenas de bloques POS, aún no hay ninguna que haya podido resolver perfectamente el problema del equilibrio entre la tasa de inflación y la participación en la red. En el proceso de abordar estos juegos, por un lado, es necesario controlar la tasa de inflación para mantener el desarrollo saludable del modelo económico del token, y por otro lado, atraer a los validadores a participar en la gobernanza de la red a través de rendimientos de participación razonables. Ethereum logró una deflación en su transición a POS y la quema de tarifas base, pero parece que ETH tampoco ha visto un aumento en el precio del token como resultado de resolver el problema de inflación. Por el contrario, Solana recientemente propuso aumentar la inflación con la propuesta 0096, mientras que la propuesta 0028 para reducir la deflación fue rechazada por la comunidad. Sin embargo, esto parece no haber tenido un gran impacto en el precio del token de Solana. En última instancia, esto se debe a que la actividad de la red de Solana siempre se ha mantenido entre las más altas de las principales cadenas de bloques.
Resolver la inflación es como restringir el flujo, mientras que aumentar la actividad de la red es como abrir las compuertas. Para una red activa, el equilibrio entre abrir y restringir es naturalmente importante, pero para una red que actualmente no es muy activa, cómo aumentar la actividad es la verdadera clave para mejorar el valor del token de la red. En cuanto a los problemas que enfrenta Aptos en este momento, su TVL es de solo 11 mil millones de dólares, ocupando el puesto 11 entre las cadenas públicas. Los datos generales no son muy impresionantes, y actualmente hay 149 validadores en toda la red, y 495 nodos completos, estos datos tampoco son muy altos. Si una gran cantidad de validadores se retira debido a la reducción de los rendimientos, existe un riesgo real de daño significativo.
Por lo tanto, para Aptos, al considerar la "limitación" a través de AIP-119, podría ser más prudente reflexionar sobre su posible impacto en el ecosistema de validadores y la descentralización de la red. En comparación con una reducción drástica de las recompensas, una opción más urgente en esta etapa podría ser cómo "open source" — es decir, aumentar la actividad de la red, atraer más proyectos de calidad, para así construir un ecosistema realmente próspero y sostenible. Tal vez esa sea la clave para sostener el valor a largo plazo de APT.