Base و BSC: مقارنة تطوير النظام البيئي داخل السلسلة بين أكبر تبادل
في جولة السوق الحالية للعملات المشفرة، حقق مشروع Aerdrome على سلسلة Base أداءً بارزًا، حيث بلغ سوقه 1 مليار دولار في مرحلة ما، مما أظهر إمكاناته البيئية بشكل كامل. بالمقارنة، على الرغم من أن BSC قد أكمل ترقيات كبيرة، إلا أنه لم يثر ردود فعل كبيرة في السوق. من الجدير استكشاف أسباب هذا الاختلاف.
اعتمد Aerdrome نموذج Ve(3,3) DEX، والذي يمكن أن يعزز بشكل فعال تأثير الحوافز للمشاريع. في النموذج التقليدي، تقدم الجهة المسؤولة عن المشروع حوافز بقيمة 2 دولار من الرموز المميزة بالإضافة إلى رسوم تداول بقيمة 1 دولار، مما يتيح للعمال الحصول على أرباح بقيمة 3 دولارات. أما في نموذج Ve(3,3)، يتم استخدام هذه الـ 3 دولارات لـ"رشوة" حاملي veAero، حيث يقوم حاملو veAero بالتصويت لتوزيع رموز Aero ذات القيمة الأعلى (مثل 9 دولارات) على العمال. تشكل هذه الآلية دورة جيدة: يرتفع سعر Aero، وتعزز تأثير الحوافز، مما يجذب المزيد من المشاريع للمشاركة، وبالتالي يزيد من سعر Aero.
علاوة على ذلك، من خلال دعم Aerdrome، يمكن لـ Base تحفيز مجموعة متنوعة من المشاريع داخل النظام البيئي بطريقة لامركزية، بما في ذلك بعض المشاريع الصغيرة أو مشاريع الميم، مما يخلق المزيد من الفرص للمطورين العاديين.
من ناحية أخرى، لا تفتقر BSC في الواقع إلى مشاريع Ve(3,3) الممتازة. Thena كنسخة مطورة من Aerdrome، تدعم السيولة المركزة V3. كما أن الجمع بين Pancake وCakepie لديه إمكانيات غير محدودة. ومع ذلك، لم تتمكن هذه المشاريع من الحصول على الدعم والاهتمام اللازمين.
الأكثر إثارة للدهشة هو أن بعض العناوين (التي قد تكون مرتبطة ببعض منصات التداول) تمتلك كميات كبيرة من veCAKE، مما يتسبب في التنافس المباشر مع المشاريع البيئية على المصالح. هذه الممارسة لا تدعم البيئة، بل تقمع تطويرها.
ve(3,3) النمط ليس جديدًا في مجال العملات المشفرة. من حروب Curve إلى صراع Terra/Luna على حقوق حوكمة Curve، وصولًا إلى Pendle وAero في هذه الجولة، كل ذلك يعكس أهمية هذا النمط. ومع ذلك، يبدو أن BSC لم يستفد بشكل كامل من هذه الميزة.
حالياً، بدأت بعض الفرق التطويرية الممتازة في تحويل تركيزها. فريق Thena يركز على مشروع IntentX الجديد على Base، بينما يركز DAO الفرعي الجديد لـ Magpie بشكل أكبر على نظام إيثيريوم البيئي. إذا استمرت هذه الاتجاهات، فقد يؤدي ذلك إلى فقدان BSC لمزيد من المواهب الممتازة.
بشكل عام، الاختلاف الرئيسي بين Base و BSC في بناء النظام البيئي هو:
تركز Base الموارد على المشاريع التي يمكن أن تجلب تأثيرات إيجابية على النظام البيئي، لتحقيق استخدام فعال للموارد، وجذب المزيد من المطورين المتميزين.
يبدو أن توزيع الموارد في BSC يفتقر إلى استراتيجية واضحة، وهناك دعم غير كافٍ للمشاريع البيئية الرئيسية، مما قد يؤدي إلى تأثيرات سلبية، مما يتسبب في فقدان المطورين المتميزين.
على الرغم من أن هذه المقالة تتناول تحليل DEX Ve(3,3) كمثال فقط، إلا أن المشكلات التي يبرزها هذا المثال لها طابع عالمي. على الرغم من أن Base لم تصدر عملة مستقلة، إلا أن BNB قد أظهر أداءً قويًا مؤخرًا بفضل الأنشطة المتكررة لإدراج العملات، لكن على المدى الطويل، فإن حيوية البيئة داخل السلسلة هي العامل الرئيسي الذي يدفع نمو قيمة العملات. في المستقبل، سنواصل متابعة تطورات هذين المنصتين.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
معركة Base و BSC: من سيسيطر؟ نموذج Ve(3,3) هو المفتاح
Base و BSC: مقارنة تطوير النظام البيئي داخل السلسلة بين أكبر تبادل
في جولة السوق الحالية للعملات المشفرة، حقق مشروع Aerdrome على سلسلة Base أداءً بارزًا، حيث بلغ سوقه 1 مليار دولار في مرحلة ما، مما أظهر إمكاناته البيئية بشكل كامل. بالمقارنة، على الرغم من أن BSC قد أكمل ترقيات كبيرة، إلا أنه لم يثر ردود فعل كبيرة في السوق. من الجدير استكشاف أسباب هذا الاختلاف.
اعتمد Aerdrome نموذج Ve(3,3) DEX، والذي يمكن أن يعزز بشكل فعال تأثير الحوافز للمشاريع. في النموذج التقليدي، تقدم الجهة المسؤولة عن المشروع حوافز بقيمة 2 دولار من الرموز المميزة بالإضافة إلى رسوم تداول بقيمة 1 دولار، مما يتيح للعمال الحصول على أرباح بقيمة 3 دولارات. أما في نموذج Ve(3,3)، يتم استخدام هذه الـ 3 دولارات لـ"رشوة" حاملي veAero، حيث يقوم حاملو veAero بالتصويت لتوزيع رموز Aero ذات القيمة الأعلى (مثل 9 دولارات) على العمال. تشكل هذه الآلية دورة جيدة: يرتفع سعر Aero، وتعزز تأثير الحوافز، مما يجذب المزيد من المشاريع للمشاركة، وبالتالي يزيد من سعر Aero.
علاوة على ذلك، من خلال دعم Aerdrome، يمكن لـ Base تحفيز مجموعة متنوعة من المشاريع داخل النظام البيئي بطريقة لامركزية، بما في ذلك بعض المشاريع الصغيرة أو مشاريع الميم، مما يخلق المزيد من الفرص للمطورين العاديين.
من ناحية أخرى، لا تفتقر BSC في الواقع إلى مشاريع Ve(3,3) الممتازة. Thena كنسخة مطورة من Aerdrome، تدعم السيولة المركزة V3. كما أن الجمع بين Pancake وCakepie لديه إمكانيات غير محدودة. ومع ذلك، لم تتمكن هذه المشاريع من الحصول على الدعم والاهتمام اللازمين.
الأكثر إثارة للدهشة هو أن بعض العناوين (التي قد تكون مرتبطة ببعض منصات التداول) تمتلك كميات كبيرة من veCAKE، مما يتسبب في التنافس المباشر مع المشاريع البيئية على المصالح. هذه الممارسة لا تدعم البيئة، بل تقمع تطويرها.
ve(3,3) النمط ليس جديدًا في مجال العملات المشفرة. من حروب Curve إلى صراع Terra/Luna على حقوق حوكمة Curve، وصولًا إلى Pendle وAero في هذه الجولة، كل ذلك يعكس أهمية هذا النمط. ومع ذلك، يبدو أن BSC لم يستفد بشكل كامل من هذه الميزة.
حالياً، بدأت بعض الفرق التطويرية الممتازة في تحويل تركيزها. فريق Thena يركز على مشروع IntentX الجديد على Base، بينما يركز DAO الفرعي الجديد لـ Magpie بشكل أكبر على نظام إيثيريوم البيئي. إذا استمرت هذه الاتجاهات، فقد يؤدي ذلك إلى فقدان BSC لمزيد من المواهب الممتازة.
بشكل عام، الاختلاف الرئيسي بين Base و BSC في بناء النظام البيئي هو:
على الرغم من أن هذه المقالة تتناول تحليل DEX Ve(3,3) كمثال فقط، إلا أن المشكلات التي يبرزها هذا المثال لها طابع عالمي. على الرغم من أن Base لم تصدر عملة مستقلة، إلا أن BNB قد أظهر أداءً قويًا مؤخرًا بفضل الأنشطة المتكررة لإدراج العملات، لكن على المدى الطويل، فإن حيوية البيئة داخل السلسلة هي العامل الرئيسي الذي يدفع نمو قيمة العملات. في المستقبل، سنواصل متابعة تطورات هذين المنصتين.