مصير مشاريع التمويل الكبيرة: انعكاس السعر نحو الانخفاض بعد افتتاح إيجابي أم ولادة جديدة من الرماد؟

في الآونة الأخيرة، أصدرت العديد من المشاريع المعروفة عملات جديدة، لكن رد فعل السوق لم يكن مرضياً. على سبيل المثال، على الرغم من حصول LayerZero على تمويل قدره 260 مليون دولار، وتقييم بلغ 3 مليارات دولار، إلا أن أداءه كان متوسطاً بعد أن تم طرحه على بينانس. على الرغم من أن سعر العملة قد شهد بعض الانتعاش، إلا أنه لا يزال أقل من تكلفة بعض المستثمرين الأوائل.

حدثت حالات مماثلة أيضاً مع Zksync. كان هذا المشروع يُعتبر نجم الصناعة، حيث بلغ حجم التمويل في جولة واحدة 200 مليون دولار. ومع ذلك، بعد الإدراج، استمر سعر العملة في الانخفاض، والآن تجاوزت قيمته السوقية بقليل 30 مليار دولار. كما أثار المشروع جدلاً في عملية الإيصالات، مما قد يؤثر على تطوره المستقبلي.

في الواقع، تُظهر البيانات التاريخية أن التمويل الكبير لا يؤدي بالضرورة إلى نتائج جيدة. من بين 9 مشاريع تم تمويلها بأكثر من 500 مليون دولار، أكمل 3 فقط إصدار العملات، وجميعها انخفضت قيمتها. جمعت EOS 4 مليارات دولار، والآن تبلغ قيمتها السوقية ربع قيمتها الأصلية فقط؛ وانتهى كل من Terra وFTX بشكل مأساوي.

إن وضع المشاريع التي لم تصدر العملات ليس مشجعًا. فقد اختفى مشروع البنية التحتية لألعاب blockchain Forte، الذي حصل على استثمار يقارب مليار دولار، تقريبًا. كما أن منصة NFT Sorare تواجه صعوبات بسبب الركود في الصناعة، حيث سُمع عن أنباء تسريح العمال.

بالمقارنة، تواجه NYDIG و Fireblocks في مجال الأعمال B2B تحديات، ولكن بسبب وجود سيناريوهات تطبيق فعلية، لا تزال تعاني من الصمود. بينما تميزت Moonpay بفضل خدمات الإيداع والسحب بالعملات الورقية، حيث أدت بشكل جيد في هذه الموجة الباردة.

عندما ننظر إلى عمالقة الصناعة مثل الإيثيريوم وسولانا، نجد أن حجم التمويل قبل إصدار العملات الخاص بهم كان نسبيًا صغيرًا. ربما يشير هذا إلى أن نجاح المشروع يعتمد بشكل أساسي على القيمة التطبيقية الفعلية، وليس على حجم التمويل. بالنسبة للمستثمرين، فإن شراء بسعر منخفض وبيع بسعر مرتفع لا يزال هو القاعدة الرابحة، حيث أن الشراء عند القمة غالبًا ما يكون محفوفًا بالمخاطر.